Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Plungės rajono apylinkės teismo teisėjas Virginijus Gedeikis, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam S. N., išnagrinėjo S. N., gimusio 1966 m. vasario 15 d., Šilalės r. sav., a/k (duomenys neskelbtini) lie­tu­vio, Lietuvos Respublikos pi­lie­čio, apie teistumą duomenų nėra, našlio, profesinio išsilavinimo, dirbančio UAB „(duomenys neskelbtini)“ – formuotoju-montuotoju, gyvenančio (duomenys neskelbtini) k., Vėžaičių sen., Klaipėdos r. sav., ad­mi­nist­ra­ci­nio tei­sės pa­žei­di­mo by­lą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014 m. rugpjūčio 3 d., 1³⁰ val., Rietavo savivaldybėje, Tverų miestelyje, S. N. būdamas lengvai girtas vairavo savo automobilį „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) po to, kai 2011-12-23 teismo nutarimu jam buvo paskirta nuobauda už ATPK 129 str. numatytą administracinį teisės pažeidimą, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, draudžiančius vairuoti transporto priemonę neblaiviems.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamas S. N. dėl padaryto teisės pažeidimo kaltę pripažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi. Patvirtino protokole nurodytu laiku ir vietoje vairavęs savo automobilį, būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės jo vairuoti, kuri jam yra atimta.

Pažeidėjo padarytą teisės pažeidimą patvirtina Klaipėdos apskrities VPK Rietavo PK VPP vyriausiojo patrulio T. Lebriko surinkta pirminė medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas; tarnybinis pranešimas apie S. N. padarytą teisės pažeidimą; alkotesterio rodmenys apie pažeidėjui nustatytą girtumą (1.51 ‰ su leistina ± 5 % paklaida); pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo; transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas; transporto priemonės registracijos liudijimo duomenys; pažeidėjo paaiškinimas raštu, kuriame kaltę pripažino, gailisi dėl padaryto pažeidimo.

Traukiant asmenį administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 130² str., privalu nustatyti, kad transporto priemonę vairavo neblaivus asmuo ir jam buvo paskirta bei yra galiojanti nuobauda pagal ATPK 126 str., o aplinkybė – asmuo turi teisę vairuoti transporto priemones ar jis jos neturi – yra svarbi parenkant nuobaudą. Kad S. N. automobilį vairavo neblaivus abejonių nekyla, to neginčija ir pažeidėjas, taigi pirmoji ATPK 130² str. dispozicijoje numatyta sąlyga nustatyta.

Iš pažymos apie asmeniui taikytas administracines nuobaudas, matyti, jog 2011-12-23 Klaipėdos rajono apylinkės teismo nutarimu S. N. už ATPK 129 str. numatyto teisės pažeidimo padarymą buvo paskirta administracinė nuobauda – bauda 4.000 litų, kuri buvo sumokėta (įvykdyta) tik 2013-08-26, duomenų apie vairuotojo pažymėjimo grąžinimą nėra.

ATPK 36 str. nustatyta, jeigu asmuo, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda, per metus nuo tos dienos, kai pasibaigia nuobaudos vykdymas, nepadarė naujo administracinio teisės pažeidimo, laikoma, kad jam nebuvo paskirta administracinė nuobauda.

Kadangi S. N. pažeidimą padarė 2014-08-03, t. y., nepraėjus metams laiko nuo nuobaudos vykdymo pabaigos (2013-08-26 baudos sumokėjimo), laikoma, kad jis 2014-08-03 pažeidimą padarė būdamas baustas ir turėdamas galiojančią nuobaudą pagal ATPK 129 str. Taigi antroji ATPK 130² str. dispozicijoje numatyta sąlyga taip pat nustatyta, todėl laikytina, kad S. N., pakartotinai vairuodamas transporto priemonę būdamas neblaivus po to, kai jam paskirta nuobauda už padarytą teisės pažeidimą, numatytą ATPK 129 str., pa­da­rė ad­mi­nist­ra­ci­nį tei­sės pa­žei­di­mą nu­ma­ty­tą ATPK 130² str.

Skiriant nuobaudą pažeidėjui, teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis ATPK 30 str.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas jo nuoširdus gailėjimasis, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 26 str. nuostatas automobilis konfiskuotinas kaip tiesioginis administracinio teisės pažeidimo padarymo objektas. Transporto priemonės konfiskavimas numatytas ir Lietuvos Respublikos ATPK 130² sankcijoje. S. N. vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės vairuoti tos rūšies transporto priemonių, todėl pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. jam skirtina nuobauda – bauda su transporto priemonės konfiskavimu.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

S. N. pri­pa­žin­ti kal­tu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. ir jam paskirti baudą 4.000 Lt (keturis tūkstančius litų) su transporto priemonės - automobilio „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini) (saugomo aikštelėje UAB „Palska“, Stoties g. 19, Plungės m., pagal 2014-08-03 transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktą) konfiskavimu.

Išaiškinti S. N., kad paskirtą baudą turi sumokėti per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos bet kuriame banke į Telšių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos Mokestinių prievolių skyriaus Plungės poskyrio sąskaitą (įmokos kodas 6030, sąskaitos numeris LT24 7300 0101 1239 4300), o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos (ATPK 313 str. 1 d.).

Įrodymą apie sumokėtą baudą privalu per pirmąsias 20 (dvidešimt) dienų nuo nutarimo priėmimo dienos pateikti Plungės rajono apylinkės teismui į 1 kabinetą (Laisvės alėja 4, Plungė).

Vėliau įrodymai apie sumokėtą baudą turi būti pateikiami institucijai surašiusiai protokolą, priešingu atveju, pasibaigus baudos mokėjimo bendram 40 (keturiasdešimties) dienų laikotarpiui, bauda bus išieškoma priverstinai.

Neturint galimybės sumokėti baudą, turi teisę ATPK 313 str. 3 d. nustatyta tvarka kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nutarimas per 20 (dvidešimt) dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.