- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2015-05-29
- Bylos Nr.
- A2.6.-444-434/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 4-15-3-00364-2015-4
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Nida Solovjovienė
- Pažeidėjas
- K. S.
- Kategorijos
- 45.4pavadinimo nepavyko patikrinti
- 45.4.7pavadinimo nepavyko patikrinti
Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Nida Solovjovienė, sekretoriaujant Irmai Oržekauskienei, dalyvaujant automobilio savininkei D. I., išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn traukiamo K. S. (a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, išsiskyrusio, neįgalaus (50 proc. darbingumas), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, institucija surašiusi protokolą – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK,
Aprašomoji dalis
Nustatė:
2015-05-08 d. 18 val. 58 min. Biržų r., kelio Salamiestis – Alizava – Kupreliškis -Galintiškis (duomenys neskelbtini) km K. S. vairavo automobilį „OPEL ASTRA“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, nustatyta 1,35 prom. girtumas bei neįgijęs teisės vairuoti transporto priemonių. Patikrinimo metu nepateikė transporto priemonės apžiūros kortelės, registracijos liudijimo bei civilinės atsakomybės draudimo. Tokiais veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 ir 16 punktų reikalavimus ir padarė pažeidimus, numatytus LR ATPK 129 str. ir 124¹ str. 8 d.
Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimu, iš tiesų buvo taip, kaip surašyta protokole. Prisipažįsta neblaivus vairavęs sugyventinės vardu registruotą automobilį. Paaiškino, jog policijos pareigūnai automobilio dokumentų nereikalavo, todėl jų ir nepateikė. Gailisi nusižengęs.
Šalies argumentai
D. I. paaiškinimu, nors automobilis registruotas jos vardu, automobiliu iš tiesų naudojasi sugyventinis K. S..
Nors K. S. nurodė, jog jo policijos pareigūnai automobilio dokumentų nereikalavo, tačiau pareigūno tarnybiniame pranešime užfiksuota, jog K. S. patikrinimo metu nepateikė privalomosios civilinės atsakomybės draudimo, techninės apžiūros kortelės bei transporto priemonės registracijos liudijimo, tuo neabejotinai pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 16 punkto reikalavimus. Todėl K. S. kaltę dėl abiejų pažeidimų įrodo ir visa bylos rašytinė medžiaga: policijos pareigūno tarnybinis pranešimas, duomenys apie asmens neblaivumą, pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas, duomenys apie teisės vairuoti neturėjimą bei paties administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasiaiškinimas. Visų šių įrodymų visumos pakanka jo kaltei dėl padarytų pažeidimų pagrįsti.
K. S. atsakomybę sunkina tai, jog asmuo pirmiau buvo padaręs nusikaltimą, o lengvina tai, kad prisipažino ir gailisi nusižengęs.
Motyvuojamoji dalis
Skiriant nuobaudas atsižvelgiama ir į K. S. nustatytą lengvą girtumą, jo asmenybę – neįgalus, nedirba, per metus administracine tvarka nebaustas, praeityje baustas: kartą bauda dėl pasišalinimo iš eismo įvykio vietos pagal LR ATPK 130 str. 1 d. (bauda sumokėta); kartą - bauda ir specialiosios teisės atėmimu pagal LR ATPK 126 str. 4 d. (bauda sumokėta); kartą - administraciniu areštu ir transporto priemonės konfiskavimu dėl neblaivaus pakartotinio vairavimo (administracinis areštas neatliktas, šiai nuobaudai suėjęs senaties terminas); taip pat du kartus dėl kitų pažeidimų transporte (baudos sumokėtos). K. S. yra teistas dėl kelių transporto eismo saugumo taisyklių pažeidimo vairuojant neblaiviam ir nesunkaus keleivės sveikatos sutrikdymo pagal LR BK 281 str. 2 d. (Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), teistumas neišnykęs. Teismas atsižvelgia ir į tai, jog būdamas lengvo girtumo, neturėdamas teisės vairuoti, nes šios teisės nėra įgijęs, tačiau vis vien vairuodamas automobilį K. S. neabejotinai kėlė grėsmę ne tik sau, bet ir kitiems eismo dalyviams, kadangi apie automobiliu išvažiavusį neblaivų vairuotoją buvo pranešta policijai. Nors transporto priemonė priklauso D. I., tačiau ja iš tikro naudojasi administracinėn atsakomybėn traukiamas K. S., todėl įvertinus visas šias aplinkybes jam skirtina minimali bauda su transporto priemonės – automobilio, kuris priklauso D. I., konfiskavimu (LR ATPK 129 str.) ir minimali bauda (LR ATPK 124¹ str. 8 d.). Automobilis konfiskuotinas atsižvelgiant į K. S. padaryto pažeidimo pobūdį, į tai, jog paskyrus tokią bausmę bus pasiekti administracinės nuobaudos tikslai (LR ATPK 20 str.). Paskirtos bausmės bendrintinos LR ATPK 33 str. pagrindu.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 283-284 str., teismas
Nutaria:
K. S. nubausti: pagal LR ATPK 124¹ str. 8 d. 5 Eur bauda; LR ATPK 129 str. 1158 Eur bauda su transporto priemonės - automobilio „OPEL ASTRA“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris priklauso D. I. (a.k. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu. Vadovaujantis LR ATPK 33 str., K. S. skirti galutinę nuobaudą – 1158 Eur baudą su transporto priemonės - automobilio „OPEL ASTRA“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris priklauso D. I. (a.k. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.
Išaiškinti, kad paskirtą baudą jis turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą gavimo dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030.
Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Biržų rajono apylinkės teisme.