- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-03-20
- Bylos Nr.
- E1-952-1220/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 1-69-3-00019-2026-9
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Inga Ambrulevičiūtė-Januškevičė
- Pažeidėjas
- S. S.
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos prašymą dėl S. S. paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2026 m. sausio 22 d. gautas Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos (16769004988524) liudijimas dėl Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Vidžemės regiono skyriaus – 2024 m. birželio 5 d. sprendimu Nr. 16769004988524 S. S. paskirtos 160 Eur dydžio baudos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje. Sprendimas įsiteisėjo 2024 m. liepos 22 d.
Latvijos Respublikos kompetentinga institucija, vadovaudamasi Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR 4 straipsniu dėl prašymo pripažinti, finansinio nuobaudų abipusio pripažinimo principo taikymą sprendimams, priimtiems atitinkamam asmeniui asmeniškai nedalyvavus teisminiame nagrinėjime, prašo pripažinti piniginę sankciją – 160 Eur baudą, paskirtą S. S. 2024 m. birželio 5 d. sprendimu Nr. 16769004988524, įsiteisėjusiu 2024 m. liepos 22 d., bei ją vykdyti Lietuvos Respublikos teritorijoje.
Nubaustas asmuo S. S. teismo posėdžio metu parodė, kad dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir yra padaręs šį kelių eismo taisyklių pažeidimą. Firma po vieno mėnesio jam pranešė, kad sumažina atlyginimą, nes buvo sumokėta bauda. Viršininkas jam paaiškino, kad nuo algos nuskaičiavo šią sumą, kad padengtų baudą. Nežino, ar darbdavys sumokėjo paskirtą baudą, bet taip išeina, kad nesumokėjo. Nurodė, kad sutinka sumokėti paskirtą baudą, nes supranta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ jos nesumokėjo. Jei būtų gavęs baudą, iš karto būtų ją sumokėjęs.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkinamas.
Vadovaujantis BPK 365¹ straipsnio 3 dalies 3 punktu, teismas pripažįsta piniginę sankciją, jeigu piniginė sankcija paskirta dėl 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pagrindų sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 5 straipsnio 1 dalyje išvardytų nusikalstamų veikų. Pagal šio pamatinio sprendimo sąlygas ir netikrinant veikos dvigubo baudžiamumo, sprendimai pripažįstami ir vykdomi už elgesį pažeidžiant kelių eismo taisykles, jeigu už juos baudžiama sprendimą priėmusioje valstybėje ir kaip jie yra apibrėžti sprendimą priėmusios valstybės teisės.
Teismas, susipažinęs su pateiktais duomenimis, daro išvadą, kad atsisakyti pripažinti paskirtą piniginę sankciją nėra jokių pagrindų, nurodytų BPK 365¹ straipsnio 3 dalyje.
Žemesnės instancijos teismas
Iš teismui pateiktų duomenų nustatyta, kad 2024 m. birželio 5 d. 20.06 val., (duomenys neskelbtini), transporto priemone „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurią vairavo S. S., buvo padarytas kelių eismo taisyklių pažeidimas –leistinas maksimalus 50 kilometrų per valandą greitis buvo viršytas 30 kilometrų per valandą, kadangi buvo užfiksuota, kad transporto priemonė pritaikius paklaidą važiavo 80 kilometrų per valandą greičiu. Latvijos Respublikos kompetentinga institucija veiką kvalifikavo kaip Latvijos Respublikos kelių eismo taisyklių įstatymo 55 straipsnio 10 dalies pažeidimą. Sprendimas įsiteisėjo 2024 m. liepos 22 d.
Liudijime nurodyta, kad byla buvo išnagrinėta pagal rašytinę procedūrą, taip pat nurodyta, kad asmuo asmeniškai ar per atstovą, kompetentingą pagal nacionalinę teisę, buvo informuotas apie savo teisę ginčyti bylą ir tokios teisės teisių gynimo priemonės terminus.
Žemesnės instancijos teismas
Šis liudijimas atitinka 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms reikalavimus. Vadovaujantis šio sprendimo 5 straipsnio 1 dalimi, pagal šio pamatinio sprendimo sąlygas ir netikrinant veikos dvigubo baudžiamumo yra pripažįstami ir vykdomi sprendimai už elgesį, pažeidžiantį kelių eismo taisykles, įskaitant taisyklių dėl vairavimo ir poilsio laiko bei taisyklių dėl pavojingų krovinių pažeidimus.
Nubaustas asmuo S. S. teismo posėdžio metu nurodė, jog buvo informuotas apie jam paskirtą baudą, tačiau galvojo, kad įmonė, kurioje dirbo, baudą sumokėjo už jį, ir tą sumą išskaičiavo jam iš atlyginimo, bet dabar supranta, kad bauda nėra sumokėta, todėl baudą sutinka sumokėti. Pabrėžtina, kad buvusi S. S. darbovietė UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikė duomenis ir nurodė, kad neturi informacijos apie 2024 m. birželio 5 d. S. S., padarytą nusižengimą. Siekiant nustatyti, ar bauda Latvijos kompetentingai institucijai nėra sumokėta, teismas kreipėsi dėl duomenų gavimo į Latvijos kompetentingą instituciją ir į UAB „(duomenys neskelbtini)“. Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ atsakymo nustatyta, kad buvęs darbdavys apie šią baudą nežinojo, jos nėra sumokėjęs. Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktų atsikaitymo lapelių nuo 2024 m. birželio mėnesio iki 2024 m. gruodžio mėnesio, kuriuose nurodytas S. S. apskaičiuotas darbo užmokestis ir išskaitos iš darbo užmokesčio nebuvo išskaičiuota 160 Eur dydžio bauda. Iš Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos atsakymo nustatyta, kad iki atsakymo pateikimo Vidžemės regioninė valstybės policijos administracija, Rietumvidzeme rajone, neturi informacijos apie administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. 16769004988524 baudos sumokėjimą. Nurodė, kad nei S. S., nei UAB „(duomenys neskelbtini)“ 160 Eur baudos nėra sumokėję.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, kompetentingos institucijos – Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Vidžemės regiono skyriaus 2024 m. birželio 5 d. sprendimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 16769004988524, paskirta piniginė sankcija – 160 Eur bauda pripažintina ir vykdytina pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.
Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 13 straipsnyje nurodyta, kad dėl sprendimo įvykdymo gauti pinigai atitenka sprendimą vykdančiajai valstybei, jei sprendimą priėmusi ir sprendimą vykdančioji valstybės nesusitarė kitaip. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365² straipsnio 3 dalis numato, kad piniginė sankcija turi būti sumokėta į teritorinės valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsniu, 365¹– 365² straipsniais, teismas
nutaria:
prašymą patenkinti.
Pripažinti Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos – Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Vidžemės regiono skyriaus 2024 m. birželio 5 d. sprendimu byloje Nr. 16769004988524 S. S., gimusiam (duomenys neskelbtini), paskirtą piniginę sankciją – 160 Eur (vieno šimto šešiasdešimties eurų 00 ct) baudą ir ją vykdyti pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.
Išaiškinti, kad bauda savanoriškai turi būti sumokėta per 2 (du) mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801. Išaiškinti, kad nesumokėjus piniginės sankcijos, piniginė sankcija bus išieškoma priverstinai.
Nustatyti, kad jeigu visiškai ar iš dalies bus neįmanoma vykdyti sprendimo dėl finansinės sankcijos paskyrimo, alternatyvių sankcijų taikymas S. S., atžvilgiu Lietuvos Respublikoje negalimas.
Apie piniginės sankcijos įvykdymą, apie visišką ar dalinį neįvykdymą nedelsiant raštu informuoti Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingą instituciją (Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Vidžemės regiono skyrių, adresas: Rigas g. 50, Valmiera, LV-4201, Latvija, el. paštas: kanc@vidzeme.vp.gov.lv).
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.