Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Teresė Klimienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų M. J. ir J. L. pareiškimą dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sąlygų pakeitimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Nepilnametė dukra A. J. nuo 2018 m. gegužės mėnesio faktiškai gyvena kartu su tėvu M. J. jo gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), o dukters motina J. L. dėl to neprieštarauja, t. y. tarp šalių šiuo klausimu nėra ginčo, pareiškėjai prašo pakeisti teismo sprendimu patvirtintos sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių 2.2.1 punkte nustatytą sąlygą dalyje dėl nepilnametės A. J. nuolatinės gyvenamosios vietos ir 2.3.1 punkte nustatytą sąlygą dalyje dėl materialinio išlaikymo nepilnametei A. J. teikimo.

Pareiškimas patenkinamas.

Iš pareiškime nurodytų aplinkybių, bylos duomenų nustatyta, kad Marijampolės apylinkės teismo 2018 m. sausio 9 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) buvo nutraukta santuoka tarp pareiškėjų M. J. ir J. L. bei patvirtinta pareiškėjų sudaryta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kurios 2.2.1 punkte šalys susitarė, kad nepilnamečių dukrų M. J. ir A. J. nuolatinė gyvenamoji vieta nustatoma su motina J. L., o 2.3.1 punktu M. J. įsipareigojo teikti savo nepilnametėms dukroms M. J. ir A. J. materialinį išlaikymą, mokamą periodinėmis išmokomis po 80 Eur kiekvienai dukrai kas mėnesį nuo teismo sprendimo priėmimo dienos iki dukrų pilnametystės.

CK 3.53 straipsnio 3 dalis numato, kad iš esmės pasikeitus aplinkybėms, buvę sutuoktiniai arba vienas iš jų gali kreiptis į teismą dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sąlygų pakeitimo. CK 3.169 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kai vaiko tėvas ir motina gyvena skyrium, vaiko gyvenamoji vieta nustatoma tėvų susitarimu. Ginčo tarp pareiškėjų dėl nustatytos dukros gyvenamosios vietos pakeitimo nėra, keičiant dukros gyvenamąją vietą, kartu išsprendžiamas klausimas ir dėl išlaikymo nepilnametei dukrai mokėjimo pakeitimo. Atsižvelgiant į tai, jog pareiškėjai susitarė dėl teismo sprendimu nustatytos dukros gyvenamosios vietos ir išlaikymo jai mokėjimo pakeitimo, jų prašomos pakeisti sutarties sąlygų turinys atitinka įstatymų keliamus reikalavimus, nepažeidžia pareiškėjų, jų nepilnametės dukters teisių, teisėtų interesų, neprieštarauja viešajai tvarkai bei imperatyvioms įstatymų normoms, todėl pareiškimas tenkinamas, kaip atitinkantis įstatymų reikalavimus (CK 3.53 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 12-14 straipsniais, 260 straipsniu, 265 straipsniu, 270 straipsniu, 541 straipsniu,

nusprendžia:

Pareiškimą patenkinti.

Pakeisti Marijampolės apylinkės teismo 2018 m. sausio 9 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtintos sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių 2.2.1 punkte nustatytą sąlygą dalyje dėl nepilnametės A. J. nuolatinės gyvenamosios vietos ir nepilnametės A. J., gimusios (duomenys neskelbtini), nuolatinę gyvenamąją vietą nustatyti su tėvu M. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Pakeisti Marijampolės apylinkės teismo 2018 m. sausio 9 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtintos sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių 2.3.1 punkte nustatytą sąlygą dalyje dėl materialinio išlaikymo nepilnametei A. J. teikimo, nustatant, kad J. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), įsipareigoja teikti savo nepilnametei dukrai A. J., gimusiai (duomenys neskelbtini), materialinį išlaikymą, mokamą periodinėmis išmokomis po 80 Eur (aštuoniasdešimt eurų) kas mėnesį nuo teismo nutarties (sprendimo) priėmimo dienos (2018-11-06) iki dukters pilnametystės, išlaikymo lėšų tvarkytoju uzufrukto teise paskiriant M. J..

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.