Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Vilma Gadiškienė, veikianti Kauno apylinkės teismo vardu, sekretoriaujant R. K., teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka , išnagrinėjo Latvijos Respublikos Valstybės policijos Vyriausiosios policijos Reagavimo valdybos Eismo saugumo valdymo biuro valdybos prašymą dėl piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje klausimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Latvijos Respublikos Valstybės policijos Vyriausiosios policijos Reagavimo valdybos Eismo saugumo valdymo biuro valdybos 2025 m. rugsėjo 30 d. sprendimu A. P. paskirta piniginė 80 Eur sankcija už tai, kad 2025 m. rugsėjo 21 d. 9.23 val. kelyje Ryga-Jelgava-Lietuvos pasienis 15.2 km., A. P., vairuodamas automobilį Audi A6, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) , kur leistinas greitis 90 km. /h., važiavo 132 km./h. greičiu, tai yra viršino greitį, įvertinus paklaidą 28 km./h., dėl ko jam buvo paskirta bauda.

Į teismo posėdį neatvyko kviesti A. P. ir prokuroras. Sutinkamai su Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 365¹ straipsnio 2 dalimi, gavęs Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos sprendimą, kuriuo paskirta piniginė sankcija, apylinkės teismas per septynias dienas nuo sprendimo gavimo dienos rengia teismo posėdį. Į posėdį teismas šaukia nubaustą asmenį, jo gynėją ir prokurorą, tačiau šių asmenų neatvykimas klausimo nagrinėjimo nesustabdo. Todėl byla išnagrinėta, neatvykus ir nedalyvaujant A. P. ir prokurorui.

Prašymas netenkinamas.

Įgyvendinant 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinį sprendimą 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms, buvo priimtas ir įsigaliojo BPK 342 straipsnio ir priedo pakeitimo ir papildymo bei Kodekso papildymo 17², 365¹, 365² straipsniais įstatymas (Žin., 2007 m. Nr. 140-5748).

Motyvuojamoji dalis

BPK 365¹ straipsnio 1 dalis numato, kad Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtą piniginę sankciją pripažįsta pinigine sankcija nubausto fizinio asmens gyvenamosios vietos ar juridinio asmens buveinės vietos apylinkės teismas.

BPK 365¹ straipsnio 3 dalyje numatyti pagrindai, dėl kurių teismas atsisako pripažinti piniginę sankciją. Minėto straipsnio 3 dalies 7 punkte numatyta, kad teismas atsisako pripažinti piniginę sankciją, jeigu piniginė sankcija buvo paskirta rašytinio proceso būdu ir pagal sprendimą priėmusios valstybės teisę nubaustas asmuo nebuvo asmeniškai ar per atstovą, kompetentingą pagal sprendimą priėmusios valstybės nacionalinę teisę, informuotas apie savo teisę ginčyti bylą ir pasinaudojimo tokia teisių gynimo priemone terminus.

Liudijime nurodoma nubausto asmens duomenys, vardas ir pavardė A. P. gim. .(duomenys neskelbtini)

A. P. pateikė teismui 2025-06-20 pirkimo pardavimo sutartį, kurioje nurodyta, kad automobilis Audi A6, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) 2025-06-20 yra parduotas piliečiui M. B. gim. .(duomenys neskelbtini) tai yra pažeidimo padarymo metu 2025-09-21 automobilis priklausė ne A. P., todėl piniginė bauda A. P. buvo paskirta nepagrįstai.

Atsižvelgiant į nurodytą, Latvijos Respublikos Valstybės policijos Vyriausiosios policijos Reagavimo valdybos Eismo saugumo valdymo biuro valdybos 2025 m. rugsėjo 30 d. sprendimą atsisakoma pripažinti ir vykdyti Lietuvos Respublikoje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 17², 365, 365¹, 365² straipsniais, teismas

nutaria:

Atsisakyti pripažinti ir vykdyti Lietuvos Respublikoje Valstybės policijos Vyriausiosios policijos Reagavimo valdybos Eismo saugumo valdymo biuro valdybos 2025 m. rugsėjo 30 d. sprendimą, kuriuo liudijime nurodoma A. P. gim. (duomenys neskelbtini), gyv. .(duomenys neskelbtini) paskirta piniginė 80 Eur dydžio sankcija.

Įsiteisėjus nutarčiai apie priimtą sprendimą pranešti Latvijos Respublikos institucijai pateikusiai prašymą, siunčiant teismo nutarties vertiną anglų kalba.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.