Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

žodinio proceso tvarka, išnagrinėjusi administracinio nusižengimo bylą, kurioje J. K., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 223 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. K. būdama UAB „E“, į. k. (duomenys neskelbtini), direktore, per nustatytą laikotarpį nepateikė Juridinių asmenų registro tvarkytojui 2018 m. bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinių, kaip tai numatyta Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.66 straipsnio 4 dalyje, Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo (toliau – ABĮ) 58 straipsnio 3 dalyje bei Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. lapkričio 12 d. nutarimu Nr. 1407 „Dėl Juridinių asmenų registro įsteigimo ir Juridinių asmenų registro nuostatų patvirtinimo“ (Vyriausybės 2015 m. gruodžio 9 d. nutarimo Nr. 1292 redakcija su vėlesniais pakeitimais ir papildymais) patvirtintų Juridinių asmenų registro nuostatų (toliau – Nuostatai) 120, 123 ir 127 punktuose, kur numatyta, jog juridinio asmens finansinių ataskaitų rinkinys (metinių konsoliduotų finansinių ataskaitų rinkinys) ir (arba) metinis pranešimas (konsoliduotas metinis pranešimas) ar veiklos ataskaita arba metinė ataskaita kiekvienais metais per 30 dienų nuo jų patvirtinimo momento turi būti pateikti Juridinių asmenų registrui, jeigu įstatymai nenumato kitaip. Šiais veiksmais J. K. padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 223 straipsnio 2 dalyje.

Teismo posėdyje J. K. savo kaltę pripažino ir nuoširdžiai gailėjosi. Parodė, kad įmonė yra sudariusi sutartį su buhalterines paslaugas teigiančią bendrove, kuri ir nepateikė finansinių ataskaitų rinkinio, nors finansines ataskaitas šiai įmonei UAB „E“ buvo pateikusi. Buhalterines paslaugas teigianti bendrovė savo klaidą pripažino, tačiau ji supranta, kad jai kaip vadovei tenka atsakomybė už nesukontroliavimą. Nuo kitų finansinių metų ketina pakeisti buhalterines paslaugas teigiančią bendrovę kita, nes tai ne pirmas atvejis, kai buvo pavesta. Šiuo metu finansinių ataskaitų rinkinys yra pateiktas.

Tyrimo metu J. K. nurodė, kad nepateikė Juridinių asmenų registro tvarkytojui 2018 m. bendrovės metinių finansinių ataskaitų, nes pasitikėjo juos aptarnaujančia buhalterine įmone UAB „P“. Ši įmonė tvarko visas įmonės finansines ataskaitas. Apie nepateikimą nežinojo, tačiau prisiima visą atsakomybę kaip įmonės vadovė, ataskaitas pateiks 2019 m. rugsėjo 12 d. (b. l. 8).

Motyvuojamoji dalis

J. K. kaltę padarius ANK 223 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį nusižengimą patvirtina byloje esantys įrodymai: J. K. surašytas administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės (b. l. 2); VĮ „Registrų centras“ išrašo duomenimis, UAB „E“ metinės finansinės atskaitomybės dokumentus už 2018 m. pateikė tik 2019 m. rugsėjo 12 d. (b. l. 3-7); Juridinių asmenų registro išplėstinio išrašo duomenimis, UAB „E“ direktore nuo 2017 m. sausio 12 d. yra J. K. (b. l. 3-7); VĮ „Registrų centro“ 2019 m. rugsėjo 26 d. rašte nurodyta, kad UAB „E“ 2018 m. finansinių ataskaitų rinkinio dokumentus Juridinių asmenų registro tvarkytojui pateikė 2019 m. rugsėjo 12 d., todėl prašo skirti J. K. baudą ANK 223 straipsnio 2 dalies sankcijos ribose.

ANK 223 straipsnio 2 dalyje, be kita ko, numatyta administracinė atsakomybė už juridinio asmens, užsienio juridinio asmens ar kitos organizacijos filialo finansinių ataskaitų (konsoliduotųjų finansinių ataskaitų), metinės ataskaitos, metinio pranešimo (konsoliduotojo metinio pranešimo), veiklos ataskaitų, auditoriaus išvados, mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos (konsoliduotosios mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos) nepateikimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui laiku teisės aktų nustatytais atvejais ir tvarka. Pagal ABĮ 20 straipsnio 1 dalies 11 punktą bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinį tvirtina visuotinis akcininkų susirinkimas, kuris, vadovaujantis ABĮ 24 straipsnio 1 dalimi, turi įvykti ne vėliau kaip per 4 mėnesius nuo finansinių metų pabaigos. To paties įstatymo 58 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinys kartu su bendrovės metiniu pranešimu ir auditoriaus išvada (jei auditas privalomas pagal įstatymus ar numatytas įstatuose) per 30 dienų nuo eilinio visuotinio akcininkų susirinkimo turi būti pateiktas juridinių asmenų registro tvarkytojui. Pagal CK 2.52 straipsnio 1 dalį ir „VĮ Registrų centras“ duomenis (išrašo iš juridinių asmenų registro 9 punktas) bendrovės finansiniai metai sutampa su kalendoriniais metais (b. l. 3-7), todėl UAB „E“ 2018 m. finansinių ataskaitų rinkinys privalėjo būti pateiktas Registrui ne vėliau kaip iki 2019 m. birželio 1 d. Vadovaujantis CK 2.67 straipsniu, ABĮ 37 straipsnio 12 dalies 7 punktu ir Nuostatų 38.2 ir 41.2 punktais, už dokumentų ir duomenų pateikimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui atsako juridinio asmens vadovas.

Byloje surinkti ir teismo ištirti įrodymai leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad J. K. būdama UAB „E“ vadove, per nustatytą laikotarpį nepateikė Registro tvarkytojui 2018 m. UAB „E“ metinių finansinių ataskaitų rinkinių. Iš VĮ „Registrų centras“ išrašo matyti, kad UAB „E“ metinės finansinės atskaitomybės dokumentus už 2018 m. pateikė tik 2019 m. rugsėjo 12 d., t. y. praleidus įstatymuose numatytus terminus. Nors J. K. nurodė, kad pasitikėjo buhalterines paslaugas teikiančia įmone ir nežinojo apie ataskaitų nepateikimą, tačiau įstatymai būtent bendrovės vadovui numato pareigą pateikti dokumentus bei duomenis Juridinių asmenų registro tvarkytojui. Taigi net ir tuo atveju, kai buhalterinės apskaitos tvarkymas yra pavestas kitai įmonei, bendrovės vadovas turi imtis aktyvių veiksmų siekdamas šią pareigą įgyvendinti. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad J. K. veika pagrįstai kvalifikuota pagal ANK 223 straipsnio 2 dalį.

Teismas, skirdamas administracinę nuobaudą, atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį (padarytas administracinis nusižengimas, susijęs su prekyba, finansų sistema ir statistika), į tai, kad pažeidimas buvo pašalintas. J. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji prisipažino padariusi nusižengimą, kaip įmonės vadovė prisiėmė atsakomybę ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jos atsakomybę sunkiančių aplinkybių nenustatyta. Taip pat įvertinama J. K. asmenybė – bausta administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų, paskirtos baudos sumokėtos, už analogiško nusižengimo padarymą bausta nebuvo. Dėl šių aplinkybių darytina išvada, kad administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti J. K. paskyrus minimalią ANK 223 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą baudą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

J. K. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 223 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jai 200 EUR dydžio baudą.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB bankas“, LT12 2140 0300 0268 0220, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią AB „Medicinos bankas“, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“, LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filiale, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele“ banke. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 668 straipsnio 4 dalis).

Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti lėšų gavėją Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodą 188659752, įmokos kodą 1001, mokėjimo paskirtyje - administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK) – 19105600969.

Išaiškinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.