Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posedyje išnagrinejo baudžiamaja byla, kurioje

I. J., a.k. (duomenys neskelbtini), gimes (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 7 klasiu išsilavinimo, (duomenys neskelbtini) pagrindines mokyklos 8 klases moksleivis, gyvenantis (duomenys neskelbtini),, neteistas;

Aprašomoji dalis

nustate:

Kaltinamasis I. J. kartu su mažameciu E. S. 2009 m. vasario 10 d. apie 18 val. (duomenys neskelbtini), isibrove i vartotoju kooperatyvui “Kelmes prekyba“ priklausancias patalpas ir, padegdamas patalpoje buvusias materialines vertybes, sugadino svetima turta visuotinai pavojingu budu, padarydamas vartotoju kooperatyvui „Kelmes prekyba“ 448,87 Lt turtine žala.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo I. J. kalte irodyta pilnumoje.

Kaltinamasis I. J. kaltu prisipažino pilnumoje ir paaiškino, kad 2009 m. vasario 10 d. vakare kartu su draugais E. S. ir K. M. ilindo per langa i Kelmes turgaus aikšteje esanciu viena iš kioskeliu. Suskambus K. M. telefonui, šis išejo i lauka. Jis su Eimantu sugalvojo užsikurti lauža. Kioskelyje rastus popierius sudejo i šaldytuva, jis žiebtuveliu juos uždege, taciau laužas dege neilgai, užgeso. K. M. turgaus aikšteje kalbejosi telefonu, jiems priejus, pasake, kad jis niekur neis, tuomet dviese – jis ir E. S. – sugrižo i kioska, eme krauti lauža. Jis rinko ir i šaldytuva dejo popieriu, Eimantas - pleše kartona. Sukrauta lauža jis uždeges savo žiebtuveliu, ugnis sunkiai dege, popieriaus skiautele Eimantas uždege kita sukrautos popieriaus kruvos gala, ugniai isidegus, jie abu išbego i lauka. Jis nesitikejes, kad šaldytuve sukurtas laužas gali sukelti gaisra.

Liudytojas K. M. parode, kad 2009 m. vasario 10 d. vakare Kelmes miesto turgaus aikšteje susitikus I. J. ir E. S., jie abu kviete ji eiti i turguje stovini kioskeli susikurti lauža ir pasišildyti, taciau jis atsisakes. Jis kalbejes telefonu, praejus dešimciai minuciu atbege abu draugai praneše, kad kilo gaisras, I. J. iškviete pagalba.

Liudytojas E. S. parode, kad lauke buvo šalta, todel jis su I. J. sugalvojo užsikurti lauža. Kai pirma karta jie abu su Ingniumi ilindo i kioskeli, ten rastus tapetus sudejo i šaldytuva ir juos padege savo žiebtuveliu Ignius, pradejus trukineti šaldytuvo stiklui, jie išbege i lauka, taciau tapetai dege neilgai, laužas užgeso. Kai antra karta jie abu ilindo i kioskeli, Ignius rinko ten rastus laikrašcius, jam liepe paplešyti kartono, jis pleše, viska abu kartu sukrove i neveikianti šaldytuva ir Ignius savo žiebtuveliu padege. Laužui isiliepsnojus, abu išbego i lauka. Sudeginti kioskelio, sunaikinti turto neketino, nesitikejo, kad nuo šaldytuve užkurto laužo užsidegs patalpos sienos, kils gaisras.

2009 m. vasario 11 d. ivykio vietos apžiuros protokole (b.l. 6-9), akte del kilusio gaisro (b.l. 10) užfiksuota, jog gaisras kilo vartotoju kooperatyvui „Kelmes prekyba“ priklausanciame Kelmes žemdirbiu turgaus paviljone. Apžiurint ivykio vieta iš išores, matyti, kad vykdant gesinimo darbus nuardyta apie 15 m² stogo dangos, viduje – stipriai apdegusios sienos (apie 30 m²), perdengimas (apie 24 m²), gaisro metu sudege 4 vitrininiai ir 1 buitinis šaldytuvai, du stalai, viduje, kur kilo gaisras, pridaužyta stiklo šukiu.

Iš vartotoju kooperatyvo „Kelmes prekyba“ pažymos (b.l. 11) matyti, kad turgaus pavilijono likutine verte 448,87 Lt.

Iš aptartu irodymu visumos darytina išvada, kad gaisro metu buvo apgadintas vartotoju kooperatyvui „Kelmes prekyba“ priklausantis pastatas, kuris be atstatymo, remonto darbu tapo netinkamas naudojimui pagal paskirti, šis turtas sugadintas visuomenei pavojingu budu – padegant. Esant tokioms aplinkybems, gaisra sukelusio asmens – kaltinamojo I. J. – veikoje yra nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 187 str. 2 d., požymiu.

Vartotoju kooperatyvas „Kelmes prekyba“ ikiteisminio tyrimo metu pareiške 999,99 Lt civilini ieškini nusikaltimu padarytu materialiniu nuotoliu atlyginimui (b.l. 17). Iš civilinio ieškovo pateiktos pažymos (b.l. 64), kasos pajamu orderiu (b.l. 65 ) matyti, kad kaltinamojo atstovas pagal istatyma, civilinis atsakovas G. J. civiliniame ieškinyje nurodyta suma ieškovui pilnumoje atlygino.

Kaltinamasis I. J. nusikalto ir teisiamas pirma karta, nuoširdžiai prisipažino ir gailisi, yra nepilnametis, mokosi, gyvena su tevais, kurie nepilnamecio sunaus nusikaltimu padaryta žala atlygino pilnumoje. Jo atsakomybe sunkinanciu aplinkybiu nenustatyta. Esant tokioms aplinkybems yra pagrindo manyti, kad I. J. ateityje laikysis istatymu, todel ji tikslinga atleisti nuo baudžiamosios atsakomybes, taikant auklejamojo poveikio priemones. Siekiant ji peraukleti, jam skirtini nemokami darbai, ipareigojimas mokytis ir elgesio apribojimas buti namuose velai vakare ir nakties metu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 306 str. 4 d., teismas

nusprende:

I. J. pripažinti kaltu ivykdžius nusikaltima, numatyta Lietuvos Respublikos BK 187 str. 2 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 93 str. 1 d. 1 p., 2 d., 82 str. 1 d. 3 p., 5 p., 85 str. 1 d., 87 str. 1 d., 2 d. 1 p., 2 p., I. J. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybes ir paskirti auklejamojo poveikio priemones: 30 valandu nemokamu auklejamojo pobudžio darbu sveikatos priežiuros, globos ir rupybos ar kitose valstybinese ar nevalstybinese istaigose bei organizacijose, elgesio apribojima vieneriems metams, ipareigojant buti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ir mokytis.

Baudžiamaja byla I. J. atžvilgiu pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 2 d. nutraukti.

Nuosprendis per dvidešimt dienu nuo jo paskelbimo dienos gali buti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiauliu apygardos teismui per Kelmes rajono apylinkes teisma.