Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Tadeušas Volkovskis,

sekretoriaujant A.Čižienei ir A. T.,

dalyvaujant H. S.,

Vilniaus teritorinės muitinės atstovei R. Butrimei,

išnagrinėjęs H. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebausto, nedirbančio, gyv. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

H. S. 2011 m. gruodžio 14 d., apie 10.15 val., (duomenys neskelbtini) kelio poste, vykdamas į Baltarusijos Respubliką iš Lietuvos Respublikos pažeidė prekių gabenimo tvarką, numatytą LR Vyriausybės 2002-06-13 nutarimu Nr. 899„ Dėl pridėtinės vertės mokesčio grąžinimo užsienio asmenims“ (toliau-nutarimas). Jis šiame poste mutinio patikrinimo metu pateikė muitinės pareigūnui kasos pajamų orderio kvitą 2011-11-26 serija FA Nr. 0022 (toliau-kvitas) ir pridėtinės vertės mokesčio grąžinimui čekį (toliau-čekis) Doc-ID 050128.04462.0055.45801. Čekiu jis savo ir muitinės pareigūno ( muitinės spaudo yra įrašai P-038) parašu ir šio pareigūno antspaudu deklaravo muitinei įsipareigojimą eksportuoti, t.y. išvežti iš Europos Bendrijos teritorijos į Baltarusijos Respubliką kvite nurodytą daiktą (juvelyrinį dirbinį-koljė, kurio etiketėje yra įrašai: 34,09 g., 750 praba, 0,55 karato), (toliau-juvelyrinis dirbinys).

Nepaisant to, H. S. 2011 m. gruodžio 14 d., apie 10.35 val., Vilniaus r., Vilniaus teritorinės muitinės Medininkų kelio poste, atvykstančiųjų į Lietuvos Respubliką žaliajame kanale atlikus jo asmeninių daiktų muitinį tikrinimą tarp šių daiktų rastas minėtas dirbinys kurį 2011 m. gruodžio 14 d., apie 10.15 val. šiame poste jis šį dirbinį deklaravo eksportuoti, t.y. išvežti iš Europos Bendrijos teritorijos į Baltarusijos Respubliką, bet, pažeisdamas šį nutarimą, jo neišvežė, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 209³ str. 2 d. (b.l. 1, 20).

H. S. kaltu padaręs pažeidimą prisipažino ir nurodė, kad neišvežė juvelyrinį dirbinį, nežinodamas, kad ją reikėjo išvežti nedelsiant ir atgal įvežti jį į Lietuvą negalima, šis juvelyrinis dirbinys priklauso A. C., jo prašymu juvelyrinį dirbinį vežė į Baltarusiją. Kai nusipirko dirbinį uždeklaravo tačiau nusprendė grįžti į Lietuvą, nes norėjo išlaikyti egzaminą, labai gailisi dėl padaryto pažeidimo.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimas įrodytas ATP protokolu, tarnybiniu pranešimu, daiktų paėmimo protokolu, kasos pajamų orderio kvitu 2011-11-26 serija FA Nr. 0022, čekiu, A. C. rašytiniu paaiškinimu, kad 2011 m. būnant Vilniuje užsakė tą papuošalą parduotuvėje-salone UAB ,,F. A.“ ir paprašė H. S. atsiskaityti už dirbinį ir atvežti jam. 2011-12-14 H. S. išvažiuodamas iš Lietuvos Respublikos į Baltarusiją per Vilniaus teritorinės muitinės Medininkų postą savo vardu deklaravo jam priklausantį juvelyrinį dirbinį, gavęs muitinės spaudą išvežimui. Dirbinį neišvežė, bet grįžo į Lietuvą savo reikalais, manant, kad daugiau nereikia atlikti jokių muitinių formalumų. Prašo jam grąžinti dirbinį, Vilniaus teritorinės muitinės atstovės paaiškinimu, kuriuose užfiksuota minėtą daiktą pagal eksporto dokumentą privalėjo išvežti H. S. ir, kad dirbinys nebuvo išvežtas, ir kompaktine laikmena su vaizdo įrašu.

H. S. atsakomybę lengvina, kad jis nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d., 1 p.), o atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes ir pavojingumą visuomenei, į neišvežtų prekių kiekį (neišvežtas vienas daiktas) ir vertę (31000 Lt), į H. S. asmenybę ir šeimos bei turtinę padėtį, kuris nedirba, nevedęs, mokosi Lietuvos Respublikoje, į tai, kad administracine tvarka nebaustas, nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, kad H. S. yra ir kitų nenumatytų ATPK 31 str. atsakomybę lengvinančių aplinkybių (jis prisipažino padaręs jam inkriminuotą pažeidimą, padarytas pažeidimas yra nepiktybinis, t.y. dėl įstatymų nežinojimo, be žymesnių padarinių) todėl, vadovaujantis protingumo bei teisingumo principais, jam skirtina švelnesnė nuobauda nei numatyta sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta be dirbinio konfiskavimo (ATPK 30¹ str.).

Rezoliucinė dalis

nutarė:

H. S. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 209³ str. 2 d. ir, vadovaujantis ATPK 30¹ str., skirti jam 2000 (dvejų tūkstančių) litų baudą.

Nutarimui įsiteisėjus juvelyrinį dirbinį (koljė 34.09 gramų, 750 praba, 0,55 karato) įsigytą pagal kasos pajamų orderio kvitą 2011-11-26 serija FA Nr. 0022, vertė 31 000 Lt) grąžinti H. S..

Nutarimui įsiteisėjus kompaktinę laikmeną su vaizdo įrašu laikyti byloje iki bylos saugojimo laiko pabaigos.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6097. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei numerį ir pateikti ar atsiųsti Vilniaus teritorinei muitinei Teisės skyriui (Vilnius, Savanorių pr. 174 ar faksu 8-52356281).

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.