- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-09-07
- Bylos Nr.
- 1A-568-134-2011
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Eligijus Gladutis, Evaldas Vanagas
- Nuteistasis
- A. E.
- Nukentėjusysis
- L. L.
Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės B. V.,
teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo A. E. apeliacinį skundą dėl 2011 m. gegužės 9 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžio, kuriuo jis nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 metams. Vadovaujantis BK 64 str. 1,3 d.d. nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su 2008-05-12 Rokiškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, pridedant neatliktos bausmės dalį ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams. Priteista iš A. E. nukentėjusiajam L. L. 2000 Lt.
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. E. nuteistas už tai, kad 2011 m. kovo 4 d., apie 14 val, būdamas bute adresu, priklausančiame L. L., įsibraudamas į saugyklą, t.y., atrakindamas kambaryje esančios sekcijos dureles, iš jos slapta pagrobė svetimą L. L. priklausantį turtą - 25 000 Rusijos rublių, t.y. pagrobė svetimą turtą 2000 Lt vertės.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu A. E. prašo taikyti jam BK 62 str. 1 d., nes jis kaltu prisipažino, dėl padaryto nusikaltimo gailisi, žada atlyginti turtinę žalą.
Teismo posėdyje nuteistojo gynėjas prašė nuteistojo apeliacinį skundą tenkinti, prokuroras prašė skundą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
Teismas, skirdamas apeliantui bausmę, teisingai taikė bausmės skyrimą reglamentuojančias BK nuostatas. Apeliantas nusikalstamas veikas padarė lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos metu, t.y. turėdamas neišnykusį teistumą už tyčinį nusikaltimą, todėl jam, kaip recidyvistui, teismas teisingai parinko laisvės atėmimo bausmės rūšį (BK 56 str. 1 d., 27 str. 1 d. ). Nustatydamas bausmių trukmę, teismas įvertino BK 54 str. 2 d. išdėstytų aplinkybių reikšmę bausmių dydžiui, atsižvelgdamas ir į apelianto skunde nurodomą atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažinimą ir nuoširdų gailėjimąsi, todėl dar kartą vertinti šios aplinkybės reikšmę bausmei nėra pagrindo. Apeliantui taikyti jo skunde nurodomas BK 62 str. 1 d. nuostatas nėra pagrindo, nes byloje nėra būtinos šios normos taikymui sąlygos – apeliantas pats neatvyko į teisėsaugos institucijas pranešti apie nusikalstamą veiką. Apeliantui todėl už nusikaltimą paskirta laisvės atėmimo bausmė, mažesnė už sankcijoje numatytą bausmės vidurkį, atitinka jo veikos ir asmenybės pavojingumą, nėra aiškiai per griežta, todėl nešvelnintina. Subendrindamas apėmimo būdu subendrintas bausmes, teismas taikė apeliantui palankesnį bausmių subendrinimo būdą – dalinį sudėjimą, pridėdamas tik 6 mėnesius ankstesniu nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalies, todėl ir galutinė subendrinta bausmė yra teisinga ir nekeistina.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Nuteistojo A. E. apeliacinį skundą atmesti.