Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

nedalyvaujant M. T. ir Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariato atstovui,

išnagrinėjęs Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariato viršininko Daliaus Prakuraičio teikimą dėl M. T. teismo nutarimu paskirtų nemokamų viešųjų darbų pakeitimo administraciniu areštu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2010 m. sausio 19 d. Pakruojo rajono apylinkės teisme buvo gautas 2010 m. sausio 18 d. Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariato viršininko Daliaus Prakuraičio teikimas pakeisti M. T. 2006 m. rugpjūčio 8 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nutarimu paskirtus nemokamus viešuosius darbus administraciniu areštu, kadangi skolininkas vengia atlikti teismo paskirtus nemokamus viešuosius darbus ir jų neatliko.

Teikimas išnagrinėtas M. T. nedalyvaujant, kadangi jam apie teikimo nagrinėjimo vietą ir laiką buvo pranešta tinkamai (asmeniškai), prašymas atidėti teikimo nagrinėjimą negautas (ATPK 272 str. 1 d.).

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas, administracinės nuobaudos vykdymo procesas nutrauktinas.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą yra konstatavęs, kad bauda pažeidėjui negali būti pakeista nemokamais viešaisiais darbais arba administraciniu areštu, jeigu yra pasibaigęs nutarimo skirti administracinę nuobaudą – baudą – vykdymo senaties terminas, skaičiuojamas pagal teisminės praktikos pripažįstamas taisykles. Nutarimas skirti baudą, perduotas vykdyti nepažeidžiant ATPK 308 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino, turi būti vykdomas vadovaujantis Administracinių teisės pažeidimo kodekso 312-316 straipsniais, reglamentuojančiais nutarimų skirti baudą vykdymo procesą. Tačiau administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali būti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje. Kadangi ATPK nenustato administracinės nuobaudos vykdymo senaties terminų, išskyrus atvejį, kai buvo paskirtas administracinis areštas, administracinių teisės pažeidimų bylose pagal analogiją gali būti vadovaujamasi Baudžiamajame kodekse numatytomis taisyklėmis. BK 96 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamąjį nusižengimą. Šio kodekso 96 straipsnio 3 dalis numato, kad senaties eiga sustoja, jei nuteistasis po nuosprendžio įsiteisėjimo vengia atlikti bausmę. Analogiškų taisyklių turi būti laikomasi ir vykdant nutarimą dėl administracinės nuobaudos paskyrimo (Administracinė byla Nr. N1-1126/2007). Todėl institucija, šiuo atveju, prašanti pakeisti nemokamus viešuosius darbus į administracinį areštą, privalo pateikti teismui duomenis, kad toks terminas nėra praleistas, t.y. kad nepraleistas trijų mėnesių vykdomojo dokumento perdavimo terminas tarp vykdančių nuobaudą arba kitų valdžios institucijų, esant įstatymo numatytiems pagrindams (ATPK 308 str. 1 d.), bei kad vykdymo laikotarpyje nėra 2 metų laikotarpio, kai valdžios institucijos dėl aplaidumo ar kitų priežasčių nieko neatliko dėl nuobaudos įvykdymo (Administracinė byla Nr. N3-1012-07, Administracinė byla Nr. N1-1126/2007, Administracinė byla Nr. N3-1859-07 ir kt.).

Iš teikimo ir prie jo esančių dokumentų matyti, kad po to, kai 2006 m. rugpjūčio 8 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nutarimu M. T. 2005 m. birželio 6 d. Pakruojo rajono policijos komisariato nutarimu paskirta ir nesumokėta 4000,00 Lt bauda buvo pakeista 400 (keturių šimtų) valandų trukmės nemokamais viešaisiais darbais, Pakruojo rajono policijos komisariatas, kuriam buvo pavesta minėto Pakruojo rajono apylinkės teismo nutarimo kontrolė, per 3 mėnesius nuo minėto teismo nutarimo priėmimo dienos neperdavė jo vykdyti, t.y. neparinko M. T. darbo, nesurašė siuntimo ir nepasiuntė skolininką dirbti nemokamus viešuosius darbus į parinktą jų atlikimo vietą, tokiu būdu praleidžiant ATPK 308 str. 1 d. numatytą trijų mėnesių nutarimo perdavimo vykdyti senaties terminą. Siuntimas dėl nemokamų viešųjų darbų M. T. buvo įteiktas tik 2010-01-11, tai yra praleidus anksčiau minėtą nutarimo perdavimo vykdyti senaties terminą (ATPK 308 str. 1d.). Dėl šių aplinkybių teismas konstatuoja, kad yra praleistas trijų mėnesių vykdomojo dokumento perdavimo terminas tarp vykdančių nuobaudą arba kitų valdžios institucijų ir nėra byloje jokių duomenų apie tai, kad skolininkas būtų vengęs vykdyti nutarimą dėl jam paskirtų 400 val. trukmės nemokamų viešųjų darbų, t.y. kad nuobaudos vykdymo senaties eiga buvo sustojusi, todėl Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariato teikimas netenkintinas, 2006 m. rugpjūčio 8 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nutarimu M. T. paskirtos administracinės nuobaudos vykdymas nutrauktinas (ATPK 308 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos ATPK 286, 288, 291-293, 308, 309, 314, 331-334 straipsniais, teisėjas

nutaria:

Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariato viršininko Daliaus Prakuraičio 2010 m. sausio 18 d. teikimo dėl M. T. Pakruojo rajono apylinkės teismo 2006 m. rugpjūčio 8 d. nutarimu paskirtų 400 (keturių šimtų) valandų trukmės nemokamų viešųjų darbų pakeitimo administraciniu areštu netenkinti.

2006 m. rugpjūčio 8 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nutarimu M. T. paskirtos administracinės nuobaudos vykdymą nutraukti.

Nutarimo nuorašus nedelsiant išsiųsti Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariato komisariatui ir M. T..

Nutarimas per 10 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.