Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjęs Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Lilijos Saldukienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąją bylą, kurioje S. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)Lietuvos Respublikos pilietė, išsituokusi, registruota Užimtumo tarnyboje, gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), teistumui išnykus, laikoma neteista, kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 227 straipsnio 2 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. V. siūlė kyšį valstybės tarnautojui, tai yra 2022-12-13, apie 01:20 val., (duomenys neskelbtini), siekdama išvengti laikinojo sulaikymo dėl galimai padaryto nusikaltimo - smurto artimoje aplinkoje, siūlė daugiau nei 1 MGL vertės kyšį, tai yra 100 eurų (duomenys neskelbtini)R. P., taip siekdama neteisėtos policijos pareigūnų veikos vykdant įgaliojimus.

S. V. kalta prisipažino bei parodė, kad su sugyventiniu G. J. gyvena kartu, veda bendrą ūkį. Iki įvykio kelias dienas su pastaruoju gėrė alkoholį. Bežiūrint televizorių, sugyventinis išsikvietė policiją, tačiau neaišku dėl ko. Dėl smurto prieš sugyventinį, davė paaiškinimą kitai tyrėjai. Atvykusius policijos pareigūnus įleido į butą ji. Policijos pareigūnai bendravo su sugyventiniu. Tiksliai apie ką bendravo, ji negirdėjo. Išgirdo, kaip sugyventinis policijos pareigūnams pasakė, kad pastarieji nesulaikinėtų jos. Policijos pareigūnai atsakė, kad ji bus sulaikyta. Įvykio aplinkybes sunkiai atsimena, tačiau pripažįsta, kad policijos pareigūnams galėjo siūlyti 100 eurų už tai, kad ji nebūtų sulaikyta. Namuose turėjo pinigų, kuriuos laikė sekcijos stalčiuje. Ką tiksliai sakė policijos pareigūnams, ji nepamena. Supranta, kad negalima duoti kyšių. Labai gailisi dėl to kyšio siūlymo, dėl girtumo nelabai suprato ką daro. Blaivi taip nebūtų pasielgusi. Sutiktų bylą užbaigti be teismo, galimai su bauda arba viešais darbais.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamosios visiško prisipažinimo, jos kaltę patvirtina bylos rašytiniai įrodymai:

Liudytojo R. P. parodymai, kad 2022-12-13 dirbo kartu su kolega N. S., po vidurnakčio buvo gautas OVS pranešimas kad adresu (duomenys neskelbtini)., smurtas artimoje aplinkoje. Įvykio vietoje (duomenys neskelbtini)apie 15 min. niekas neįleido. (duomenys neskelbtini)matė, kad asmenys miega. Po to moteris prabudo, atidarė langą. Jie (duomenys neskelbtini)pateko pro langą, paskui iš vidaus atidarė duris. Moteris ir vyras buvo neblaivūs. Ant vyro veido matėsi kraujuojanti žaizda. Vyras sakė, kad buvo sumuštas žmonos. Moteris viską neigė. Aiškino, kad girtas vyras trenkė galvą į radiatorių ir tokiu būdu pats susižalojo. Buvo paaiškinta, kad moteris bus sulaikyta dėl smurto artimoje aplinkoje. Vyras prašė moters nesulaikinėti. Moteris, išgirdusi ketinimą ją sulaikyti, pradėjo jiems siūlyti pinigų. Pinigus siūlė už tai, kad niekur jos nevežtų. Siūlė 100 eurų. Jis paklausė moters, ar pastaroji nori juos papirkti? Moteris atsakė, kad taip. Antrą kartą paklausus, moteris iš spintelės stalčiaus paėmė 100 eurų kupiūrą ir davė jam į rankas. Jis paklausė, ką pastaroji daro. Liepė padėti tuos pinigus. Moteris tuos pinigus padėjo ant spintelės, matomoje vietoje. Moteris pasiūlė jam paimti pinigus ir eiti lauk. Moteriai paaiškino apie baudžiamąją atsakomybę už papirkimą. Moteris nuolat kartojo, kad duoda jiems 100 eurų už tai, kad nebūtų vežama.

2022-12-13 tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad patruliuojant kartu su tyrėja N. S., pajėgų vienete „(duomenys neskelbtini)apie 00 val. 23 min, iš Šiaulių AVPK OVS budėtojo buvo gautas pranešimas, kad adresu (duomenys neskelbtini)ką tik pranešėjui prakirto antakį kažkoks vyras. Apie 00 val. 36 min. atvykus į įvykio vietą ir aiškinantis įvykio aplinkybes, (duomenys neskelbtini)rado du piliečius, sugyventinius. Įvykio vietoje nustatyti smurto artimoje aplinkoje požymiai t. y., kad S. V., nustatytas 3,53 prom. smurtavo prieš savo sugyventinį G. J., nustatytas 3,27 prom. sukeldama jam fizinį skausmą. S. V. paaiškino, kad ji bus sulaikoma ir pristatoma į policijos komisariatą. Moteris žodžiu pasiūlė 100 eurų, kad jos nesulaikytų. Jie pasiteiravo, ar ji nori juos papirkti ir paaiškino už tai numatytą atsakomybę. Moteris atsakė, kad taip, nori juos papirkti ir iš spintelės ištraukė 100 eurų kupiūrą, kurią laikydama rankoje nukreipė į jį. Tokiais veiksmais tiesiogiai, siekdama paperkamo valstybės tarnautojo neteisėto neveikimo vykdant įgaliojimus, o būtent siekdama išvengti baudžiamosios atsakomybės už tai, kad nebūtų sulaikoma pagal BK 140 str. 2 d., būdama savo namuose tiesiogiai davė 100 eurų kyšį. Įvykio vietos apžiūros metu paimta 100 eurų kupiūra. Kyšio siūlymas ir padavimo laikas užfiksuotas nuo 01 val. 20 min. iki 01 val. 22 min. Filmuota (duomenys neskelbtini)

2022-12-13 įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota, kad apžiūros metu adresu (duomenys neskelbtini), paimta 100 eurų kupiūra, fotografuota.

2022-12-15 apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota, kad atlikus policijos pareigūnų kūno kamerų vaizdo įrašų apžiūrą, įraše (duomenys neskelbtini)matoma data 2022-12-13 ir laikas 01:18:16. Pareigūnai (duomenys neskelbtini)priešais juos sėdi senyvo amžiaus moteris šviesiais plaukais ir vyras. Vyro veidas kruvinas. Moteris prašo pareigūnų sakydama „būkit geri, palikit mumis namuose“, pareigūnas atsako „ne ne nebus taip..“. Kreipiasi į kitą pareigūną sakydama „ką tu mažyte?“. Pareigūnė atsako „tai, o aš tai nieko, jūs turėsit apsirenkit ir vykt su mumis“. Kitas pareigūnas sako „pasiaiškinkit biškį, tyrėjui paaiškinsit, kad į (duomenys neskelbtini)kad krito, gal patikės“. Moteris toliau tęsia „nu, o ką, aš taip mušau, su puoduku, tik puoduks vandens yra..“ toliau moteris prašo „būkit geri ką, palikit mumis ramybėj, duosiu 100 eurų“. Pareigūnas klausia „papirkt norit?“. Moteris atsako „taip“. Pareigūnas pasitikslina „norit papirkt?“. Tuomet ši klausia „kameros nėra?“ Pareigūnas atsako „yra ant krūtinės“. Moteris juokiasi sakydama „ai ant krūtinės..būkit..nevežkit manęs ką..prašau labai..neturiu nei saldainių nieko..jisai pats krito nu būkit geri ką..duosiu 100 eurų“. Pareigūnė atsako „nu koki pats, koki pats..net pats sako, koki pats krito, jūs nebejuokaukit, kraujas nei laša nėra ant žemės pilna kraujo, prie ten irgi kraujas..“ Moteris vėl prašo „nu būkit geri , prašau, nevežkit manęs niekur..aš jį nuplausiu“. Toliau moteris sako „imk“. Pareigūnas klausia „ką jūs čia darot?“. Ši vėl sako „imk..uždarykit duris ir čiuožkit iš čia“. Pareigūnas perspėja „atsakomybė yra numatyta už tokį dalyką, jūs tą žinot?“ Moteris vėl klausia „ar kameros nėra?“ Pareigūnas pakartoja „yra kamera..ką jūs čia siūlot?“ nu noriu ką nevežkit manęs nu“. Pareigūnas pasitikslina „už tai kad nevežtume, jūs duosit 100 eurų mums“. Moteris atsako „taip“. Pareigūnas klausia „papirkt norit?“. Ši vėl sako „o tu nepaperkamas esi?“. Pareigūnas atsako „nu taip išein..nu tai dėkit tuos pinigus čia“. Toliau pareigūnė praneša, jog atvyko GMP darbuotojai. Tuo metu kitas pareigūnas apžiūrinėja 100 eurų kupiūrą kurį padėjo moteris kaip kyšį. Vaizdo įrašo trukmė 5 min.

2022-12-13 apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota 100 eurų kupiūros apžiūra.

Išdėstyti rašytiniai įrodymai: kaltinamosios parodymai ir prisipažinimas dėl padarytos nusikalstamos veikos, liudytojo apklausos protokole nurodytos aplinkybės, kiti rašytiniai įrodymai –apžiūros protokoluose, tarnybiniame pranešime ir kituose dokumentuose nurodytos aplinkybės ir faktai, patvirtina kaltinime išdėstytas aplinkybes, kad S. V. siūlė kyšį valstybės tarnautojui, tai yra 2022-12-13 apie 01:20 val. (duomenys neskelbtini)siekdama išvengti laikinojo sulaikymo dėl padaryto baudžiamojo nusikaltimo - smurto artimoje aplinkoje, siūlė daugiau nei 1 MGL vertės kyšį, tai yra 100 eurų (duomenys neskelbtini)R. P., taip siekdama neteisėtos policijos pareigūnų veikos vykdant įgaliojimus.

Nusikalstamos veikos objektas nusižengimas valstybės tarnybai, valstybės tarnautojui prilygintam asmeniui – policijos pareigūnui. Objektyviosios pusės požymiai pasireiškė tiesioginiu siūlymu policijos pareigūnui duoti kyšį. Nusikalstama veika pasireiškė tyčia. Kaltinamosios veika teisingai kvalifikuota pagal BK 227 straipsnio 2 dalį.

Prokuroras siūlo bylos procesą užbaigti baudžiamojo įsakymo priėmimu. Pripažinti S. V. kalta pagal BK 227 straipsnio 2 dalį. Už BK 227 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą skirti bausmę – areštą. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13) siūlomą bausmę sumažinti vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, paskirtos arešto bausmės vykdymą atidėti, paskiriant intensyvią priežiūrą.

Kaltinamoji S. V. neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutinka su siūloma bausme.

Procesas byloje gali būti užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, nes egzistuoja visos Lietuvos Respublikos BPK 418 straipsnio 1 dalyje numatytos baudžiamojo įsakymo priėmimo leistinumo sąlygos: už kaltinamajam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymą baudžiamajame įstatyme be laisvės atėmimo yra numatytos 2 alternatyvios bausmių rūšys: areštas, bauda.

Skirdamas kaltinamajai bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t. y. į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltinamosios asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Baudžiamąją atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdama apsvaigusi nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Kaltinamoji padarė vieną tyčinę nusikalstamą veiką, kuri yra priskiriama apysunkiam nusikaltimui (BK 11 str. 4 d.). Anksčiau teista, tačiau teistumui išnykus, laikoma neteista, anksčiau bausta administracine tvarka, nedirbanti, tačiau registruota Užimtumo tarnyboje. Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, kaltinamąją charakterizuojančius duomenis, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, teismas mano, kad bausmės tikslai (BK 41 str.) bus pasiekti kaltinamajai už nusikalstamos veikos padarymą paskyrus bausmę – areštą (BK 49 str.), kurios dydis didesnis, nei įstatyme numatytas bausmės vidurkis.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13) siūloma bausmė sumažintina vienu trečdaliu, nes baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, asmuo pripažino savo kaltę.

BK 75 straipsnio 1 dalis (įstatymo redakcija galiojanti nuo 2020 m. liepos 1 d.) numato, kad asmeniui, pirmą kartą nuteistam arešto bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo trijų mėnesių iki vienerių metų ir paskirti jam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis. Nuteistojo buvimo vietą ir laiką nustato teismas. Kartu su intensyvia priežiūra teismas gali paskirti nuteistajam vieną ar kelias tarpusavyje suderintas šio kodekso IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) šio straipsnio 5 ir 6 dalyse nustatytas pareigas.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamoji anksčiau nebuvo nuteista arešto bausme. Šiuo metu laikoma neteista, išnykus asmens teistumui. Nors yra nedirbanti, tačiau registruota Užimtumo tarnyboje. Blogai charakterizuojančių duomenų apie ją byloje nustatyta nebuvo. Byloje nustatyta viena lengvinanti ir viena sunkinanti aplinkybės, todėl teismas sprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl jos atžvilgiu taikytinas arešto bausmės atidėjimas su intensyvia priežiūra.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, - panaikintina teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Daiktai, turintys reikšmės baudžiamajai bylai tirti ir nagrinėti:

- DVD laikmena su garso įrašu - saugoma prie ikiteisminio tyrimo medžiagos. – paliktina medžiagoje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

S. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 60 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir S. V. skirti 40 (keturiasdešimt) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, paskirtos arešto bausmės vykdymą atidėti 8 (aštuoniems) mėnesiams ir paskirti intensyvią priežiūrą - nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant V. G. per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį laiku nuo 23.00 val. iki 06.00 val. būti faktinėje savo gyvenamojoje vietoje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 3 dalimi, 72 straipsniu, skirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą, konfiskuojant nusikalstamos veikos priemonę – 100 eurų, saugomus Šiaulių apskrities VPK aptarnavimo skyriuje.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti su įpareigojimais – panaikinti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- DVD laikmeną su vaizdo įrašu, saugomą prie ikiteisminio tyrimo medžiagos – palikti medžiagoje.

Išaiškinti S. V., kad nesutikdama su teismo baudžiamuoju įsakymu skirta bausme ar jos dydžiu, turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kalta, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Minėta teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir nebegalės būti skundžiamas.