Utenos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, (duomenys neskelbtini) moksleivis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 2022-08-12 Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 str. 2 d. - 10 MGL dydžio bauda, baudą sumokėjo, kaltinamas pagal BK 260 str. 1 d., 259 str. 2 d., E. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, nesimokantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal BK 259 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustato:

1.1 M. B. 2022 m. liepos 31 d., apie 12.30 val., namo, esančio (duomenys neskelbtini), kieme esančioje pavėsinėje, neteisėtai, turėdamas tikslą platinti, už 24 eurus E. G. pardavė psichotropinę medžiagą – tetrahidrokanabinolio (delta-9-tetrahidrokanabinolis), kurio kiekis 0,035 g, kuris vadovaujantis 2000-01-06 Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr.5 (sąrašas Nr.1 “Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, draudžiamos vartoti medicinos tikslais, išskyrus atvejus, kai į sąrašą įrašytos medžiagos yra registruoto vaistinio preparato sudėtyje”) yra psichotropinė medžiaga.

1.2 Be to, jis nuo ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto momento, namo, esančio (duomenys neskelbtini), antro aukšto kambaryje, už durų staktos, neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti, laikė narkotines medžiagas– kanapes (antžemines dalis), kurių masė 0,611 g, tetrahidrokanabinolio (delta-9-tetrahidrokanabinolio) kiekis jose yra 11,3, kurios vadovaujantis I sąrašu “Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, draudžiamos vartoti medicinos tikslais, išskyrus atvejus, kai į I sąrašą įrašytos medžiagos yra registruoto vaistinio preparato sudėtyje”, patvirtintu Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro 2000-01-06 įsakymu Nr.5, 2013-12-30 Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr.V-1254 bei 2019-04-23 įsakymu Nr. V-476, kanapės (antžeminės dalys) (išskyrus Lietuvos Respublikos pluoštinių kanapių įstatymu reglamentuojamas pluoštines kanapes bei jų sertifikuotas sėklas) yra narkotinė medžiaga, iki kol 2022 m. liepos 31 d., 16.50 val., šias narkotines medžiagas kratos metu surado ir paėmė policijos pareigūnai.

1.3 E. G. 2022 m. liepos 31 d., apie 12.30 val., namo, esančio (duomenys neskelbtini), kieme esančioje pavėsinėje, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, už 24 eurus iš M. B. įsigijo psichotropinės medžiagos – tetrahidrokanabinolio (delta-9-tetrahidrokanabinolis), kurio kiekis - 0,035 g (6,4%), kuris vadovaujantis 2000-01-06 Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr.5, 2017-12-22 d. Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. V-1497 ir 2019-04-23 Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. V-476, tetrahidrokanabinolis mišiniuose ar tirpaluose (sąrašas Nr.1 “Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, draudžiamos vartoti medicinos tikslams, išskyrus atvejus, kai į sąrašą įrašytos medžiagos yra registruoto vaistinio preparato sudėtyje“) yra psichotropinė medžiaga, kurią nuo įsigijimo momento neteisėtai laikydamas kelnių dešinėje kišenėje gabeno Utenos miesto gatvėmis, iki kol tą pačią dieną prie pastato, esančioje (duomenys neskelbtini), buvo sulaikytas policijos pareigūnų, o 13.40 val. jo dalinės apžiūros metu Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato patalpose, esančiose Utenoje, Maironio g. 3, policijos pareigūnų ši psichotropinė medžiaga buvo rasta ir paimta.

Motyvuojamoji dalis

2. Įrodymai, jų vertinimas ir veikų kvalifikavimas

2.1. Kaltinamasis M. B. teismo posėdžio metu parodė, kad 2022-07-31 E. G. jam pasiūlė nusipirkti alkoholinių gėrimų. Atėjęs pas jį į namus, (duomenys neskelbtini), pavėsinėje perdavė tris butelius viskio, 07 l talpos, už tai jam sumokėjo 24 eurus. Tuomet E. G. jo paprašė už gautus pinigus padėti įsigyti „žolės“. Jis per „Wicker“ programėlę parašė nepažįstamam asmeniui, paklausė dėl 3 g „žolės“ įsigijimo. Po kiek laiko nepažįstamas asmuo jam atrašė, jog gramas kainuoja 10 eurų, todėl jis prie E. G. duotų 24 eurų, prisidėjo savo 6 eurus, norėjo įsigyti taip pat sau ir paspirtuku nuvažiavęs į nurodytą vietą, (duomenys neskelbtini), iš nepažįstamo asmens įsigijo „žolės“, kuri buvo peršviečiamame maišelyje. Grįžęs į namus dalį nusipirktos „žolės“ nusibėrė sau, o kitą dalį perdavė E. G. pavėsinėje. Sau nusibėrė apie 1 gramą, įvyniojo į tualetinį popierių ir užkišo kambaryje už durų staktos. E. G. sakė, kad tuo pačiu nusipirko sau, todėl dalį „žolės“ nusibėrė. E. G. pavėsinėje pas jį sukosi suktines, su savimi turėjo popieriaus suktinei sukti. Po to policijos pareigūnai pas jį namuose atliko kratą, ieškojo narkotinių ir psichotropinių medžiagų. Policijos pareigūnams pats parodė už durų staktos paslėptą „žolę“, kuri buvo įsigyta tą pačią dieną. Taip pat pareigūnai rado pinigų, viso 800 eurus. Tai jo asmeniniai pinigai, sutaupyti iš vaiko pinigų ir stipendijos. Kratos metu buvo rasta dėžė nuo elektroninių svarstyklių, alkoholiniai gėrimai, kuriuos pirko iš E. G., taip pat policijos pareigūnai paėmė jo mobilaus ryšio telefoną „Samsung“. E. G. pirmą kartą pardavė „žolės“, anksčiau su juo nėra rūkęs „žolės“ ar vaišinęs. Pirkdamas kanapes nežinojo, jog ji yra sumaišyta su kitomis medžiagomis.

2.2. Kaltinamasis M. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022-07-13, apie 12-13 val., E. G., per „Messenger“ programą, pasiūlė susitikti, nes turi parduoti viskio butelį. Jį pakvietė į namo kieme esančią pavėsinę. E. atėjo po 20 min., su savimi atsinešė tris butelius. Iš kur juos gavo, nežino. E. žinojo, jog greitai jo paties gimtadienis, gal todėl pasiūlė. Už tris butelius jam padavė 30 eurų. Alkoholį nusinešė į namus. E. paprašė už 24 eurus, kuriuos gavo iš jo, nupirkti jam „žolės“. Jis sutiko. Paėmė iš jo pinigus, pridėjo dar savo 10 eurų, ketindamas ir sau nusipirkti „žolės“. Iš savo abonentinio Nr. (duomenys neskelbtini), per programėlę „Wickr Me“, naudodamasis slapyvardžiu „PoPitas“ susirašė su asmeniu „Theomoredev“. Po 10-15 minučių gavo atsakymą, kad turi „žolės“. Ir nurodė ateiti adresu (duomenys neskelbtini). E. paliko laukti pavėsinėje, o pats paspirtuku išvažiavo pirkti kanapių. Jam nuvažiavus į nurodytą vietą, priėjo vyras, su barzda, 30-35 metų amžiaus, vidutinio kūno sudėjimo, apie 190-195 ūgio, kalbėjo lietuviškai. Buvo apsirengęs juodos spalvos drabužiais, su kuprine „Nike“. Priėjęs į delną perdavė vieną polietileninį, peršviečiamą paketą. Pasakė, kad čia trys gramai kanapių. Jam sumokėjo 34 eurus, iš kurių 24 buvo E. G.. Grįžęs atgal dalį kanapių nusibėrė sau ir paslėpė namuose, savo kambaryje, užkišo už durų staktos. Tai buvo žalios spalvos trupiniai augalinės kilmės, jautėsi kanapių kvapas. Kur tiksliai atsibėrė savo dalį kanapių, neprisimena, bet E. G. to nematė. E. kanapes perdavė savo namo kieme, pavėsinėje. Vėliau kartu su E. išėjo į Saulės gimnazijos stadioną, nes ten jis turėjo susitikti su K. Ž.. Neprisimena, kuriuo metu nusipirktą kanapių kiekį parsinešė ir paslėpė namuose, savo kambaryje, pats būtų jas suvartojęs. Neneigia, kad anksčiau kanapes parūkydavo sveikatos tikslais. E. G. pirmą kartą parduoda kanapes. Vėliau, jo namuose buvo atliekama krata, kurios metu savanoriškai pateikė vieną gramą žolės, kurią atsibėrė iš įsigytos tą pačią dieną. Nuoširdžiai gailisi dėl savo veiksmų (tomas 1, b. l. 169-171, 172-173, 177).

2.3. Kaltinamasis E. G. teismo posėdžio metu parodė, kad 2022-07-31 parašė M. B., ar šis nenorėtų pirkti alkoholinių butelių. M. B. pasiūlė ateiti pas jį į namus. Apie 12 val., nuėjo pas M. B., (duomenys neskelbtini), ir jam pardavė tris butelius viskio, 0,7 l talpos už 24 eurus. Tada M. B. paklausė, ar jis galėtų gauti „žolės“. M. B. nurodė, jog pasiklaus, tačiau nematė kaip jis susisiekė su pardavėju, ir kaip su juo tarėsi. Matė, kaip M. B. prie jo duotų 24 eurų pridėjo savo 6 eurus. Tada M. B. išvažiavo, o jis liko laukti pavėsinėje. M. B. grįžęs dalį „žolės“ nusibėrė sau, tam neprieštaravo. „Žolė“ buvo maišelyje, o jam perdavė suvyniotą į lankstinuką. Iš gauto lankstinuko „žolę“ sumaišė su tabaku ir susisuko į suktinį, popierių suktinei turėjo iš anksčiau, nešiojosi su savimi. M. B. savo nusibertą dalį nusinešė į namus, kur ją padėjo, nežino. Tą dieną su M. B. kartu nerūkė, anksčiau iš jo nėra pirkęs „žolės“.

2.4. Kaltinamasis E. G. ikiteisminio tyrimo metu (parodymai pagarsinti BPK 276 str. tvarka) parodė, kad 2022-07-31, apie 12 val., kartu su K. Ž., nuėjo į prekybos centrą „Norfa“, esantį Utenoje, Aukštakalnio g. 34, vogti alkoholio. Iš parduotuvės pavogė tris butelius viskio. Iš parduotuvės pabėgo, K. buvo sulaikytas. Pabėgęs iš parduotuvės, iš savo mobiliojo ryšio telefono, naudodamas socialinio tinklo „Messenger“ programėlę, žinutėmis informavo draugą M. B., kad turi 3 butelius po 0,7 ltr. M. B. pasiūlė susitikti ir ateiti iki jo namų. Nuėjęs pas M. susitiko su juo kieme, pavėsinėje. M. B. pasiūlė 30 eurų už butelius. Sutiko su jo pasiūlymu. M. turėjo suktinį, kurį užsirūkė. Kad suktinyje yra „žolės“ suprato, nes jautėsi kanapių kvapas. Užsirūkius M., pats paprašė kelių dūmų. Jis sutiko, davė kelis dūmus įtraukti. Jautė poveikį, juto atsipalaidavimą, ėmė juokas. Gavęs pinigų už alkoholį, paklausė M. B., ar jis ką žino, nes nori įsigyti sau parūkyti „žolės“. M. iš savo mobilaus ryšio telefono kažkam parašė. Pats liko namo kieme esančioje pavėsinėje, o M. B. pėsčiomis išėjo. Už kokių 5-6 minučių grįžo. Iš savo megztinio kišenės išėmė popieriaus lankstinuką, kuriame buvo žalios spalvos augalinė medžiaga. Jautėsi stiprus jos kvapas, suprato, jog tai „žolė“. Neklausė, iš kur jos gavo. M. B. sumokėjo 24 eurus. Kiek buvo žolės nežino, jos nesvėrė. Pinigus sumokėjo tik gavęs narkotikus. Gautą iš M. B. „žolę“ susisuko pats į suktinį. Suktinio popieriaus turėjo. „Žolė“ buvo reikalinga jam pačiam vartoti. Būtų suvartojęs atskirai nuo pašalinių asmenų, konkrečios vietos tam neturėjo. Susisukęs suktinį įsidėjo į kelnių kišenę ir su M. B. nuėjo į Saulės progimnazijos stadioną, ten turėjo susitikti su K. Ž.. Būnant stadione pamatė policijos pareigūnus ir pradėjo bėgti. Policijos pareigūnai sulaikė ir pristatė į policijos komisariatą. Policijos komisariate atlikus jo apžiūrą, kišenėje buvo rasta iš M. B. įsigyta „žolė“. M. B. prašė surasti „žolės“, nes jis pats turi kartais, žino, iš kur gali gauti. Ne pirmą kartą iš jo perka kanapes. 2022 m. vasaros metu, du kartus pirko kanapes iš M. B., tikslių datų neprisimena. M. B. parduodavo 1 gramą už 12 eurų. Nuoširdžiai gailisi dėl savo elgesio (tomas 1, b. l. 71-73, 80-81).

2.5. Iš akistatos protokolo matyti, jog E. G. ir M. B. liko prie savo parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu (tomas 1, b. l. 82-84).

2.6. Liudytojas N. B. teismo posėdžio metu parodė, kad 2022-07-31 vykdant tarnybines pareigas buvo gautas pranešimas apie alkoholinių gėrimų vagystę iš parduotuvės „Norfa“, Aukštakalnio g. 34, Utenos m. Nuvykus į įvykio vietą paaiškėjo, jog parduotuvėje buvo sulaikytas K. Ž., o kitas asmuo, pavogęs alkoholinius gėrimus – E. G., pabėgo. Iš K. Ž. susirašinėjimo su E. G., sužinojo, jog E. G. yra prie Saulės gimnazijos. Nuvykus į nurodytą vietą, parke pastebėjo E. G. kartu su M. B.. Pamatęs policijos pareigūnus E. G. pradėjo šalintis, jį sulaikė Ladygos gatvėje. Pristačius E. G. į policijos komisariatą, nuo jo sklido specifinis kvapas, todėl atliko jo apžiūrą. Apžiūros metu rado suktinę su narkotinėmis medžiagomis. E. G. paaiškino, jog už pagrobtus alkoholinius gėrimus įsigijo iš M. B. narkotinių medžiagų. Tą pačią dieną atliko kratą pas M. B. namuose, kurios metu buvo rasti pavogti buteliai, narkotinės medžiagos ir 800 eurų. Narkotinės medžiagos buvo supakuotos į tualetinio popieriaus skiautę. Tiek narkotinės medžiagos, tiek pinigai buvo rasti paslėpti už durų staktos. M. B. tiksliai negalėjo nurodyti pinigų kilmės, sakė, kad tai tėvų santaupos, po to, kad tie pinigai priklauso jam. Kratos metu taip pat buvo rasta elektroninių svarstyklių dėžė, tačiau pačių svarstyklių nerado. Kambaryje visur buvo matomi kanapių pėdsakai, techniškai jų paimti nebuvo galima.

2.7. Liudytojas N. B. ikiteisminio tyrimo metu (parodymai pagarsinti BPK 276 str. tvarka) parodė, kad 2022 m. liepos 31 d., šalia Saulės gimnazijos stadiono, Utenoje, Ladygos gatvėje, buvo pastebėtas E. G., įtariamas alkoholio vagyste iš parduotuvės „Norfa“, kartu su dar vienu jaunuoliu. Pamatęs pareigūnus E. G. bandė pabėgti, bet buvo sulaikytas už kokių 100 metrų nuo stadiono ir pristatytas į policijos komisariatą procesiniams dokumentams surašyti. Tarnybinėse patalpose buvo atlikta pristatytojo E. G. dalinė apžiūra. Jos metu E. G. dėvimų kelnių dešinėje kišenėje buvo rasta suktinė, su viduje esančiomis tabako ir žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiagomis. E. G. pasakė, kad čia jo suktinė sumaišyta su tabaku ir „žole“. Apklausos metu E. G. nurodė, jog jo apžiūros metu rasta ir paimta suktinė yra įgyta tą pačią dieną iš M. B. (tomas 1, b. l. 58-59).

2.8. Liudytojas K. Ž. teismo posėdžio metu parodė, kad kartu su E. G. sutarė iš parduotuvės pavogti viskį, o vėliau jį parduoti. 2022 m. pavasarį, tiksliai datos nepamena, jis kartu su E. G. nuėjo į parduotuvę „Norfa“, kur E. G. pavogęs viskį pabėgo, o jį parduotuvėje sulaikė. Atvykę policijos pareigūnai jo telefonu susisiekė su E. G., susitarė jo vardu susitikti prie Saulės gimnazijos. Nuvykus į nurodytą vietą, E. G. pradėjo bėgti nuo policijos pareigūnų. Vėliau iš E. G. sužinojo, jog tąkart pavogtą viskį nunešė M. B., už tuos butelius gavo „žolės“. E. G. jam sakė, jog iš M. B. galima įsigyti „žolės“. Žino, jog E. G. iš M. B. įsigijo „žolės“ ne pirmą kartą.

2.9. Liudytojas K. Ž.ikiteisminio tyrimo metu (parodymai pagarsinti BPK 276 str. tvarka) parodė, kad 2022 m. liepos mėnesį, tikslios dienos neprisimena, kartu su E. G. ėjo į parduotuvę „Norfa“ vogti alkoholio. E. G. iš parduotuvės su alkoholiu pabėgo, o pats buvo sulaikytas. Buvo sutarę, kad alkoholį parduos M. B.. Kartu su policijos pareigūnais buvo nuvykęs iki Saulės gimnazijos stadiono, kur E. G. buvo sulaikytas. Vėliau iš paties E. G. sužinojo, kad sulaikius už vagystę policijos pareigūnai jo kišenėje rado „kaseką“, t.y., kanapių ir tabako mišinį, susuktą į cigaretę. E. G. jam nurodė, jog „kaseką“ su kanapėmis jis gavo iš M. B. (tomas 1, b. l. 55-56).

2.10. Liudytoja R. J. teismo posėdžio metu parodė, kad atliko ikiteisminį tyrimą nagrinėjamoje byloje. Tyrimo metu du kartus apklausė E. G., kuris paskutinės apklausos metu, dalyvaujant gynėjui, nurodė, jog už parduotuvėje pavogtus butelius iš M. B. gavo 24 eurus. Iš gautų pinigų iš M. B. įgijo narkotinių medžiagų. Taip pat nurodė, jog pas M. B. pavėsinėje rūkė suktinę. E. G. apklausų metu nenurodė, jog narkotines medžiagas įsigijo bendrai su M. B., tačiau nurodė, jog tikrai ne vieną kartą įsigijo narkotines medžiagas iš M. B..

2.11. Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad 2022-07-31 apžiūrėta įvykio vieta, esanti Utenoje, Maironio g. 3. Tarnybinių patalpų kabinete, ant stalo padėti juodos spalvos mobilusis telefonas SAMSUNG GALAXY J4+ su permatomu guminiu įdėklu, be galinio telefono apsauginio dangtelio, kuris supakuotas į Paketą Nr. SH0242125. Šalia nedidelė, kartoninė, juodos spalvos pakuotė, kurioje yra sukamasis popierius, kuris supakuotas į Voką Nr. 1. Šalia suktinė su joje esančiu tabaku ir augalinės kilmės, žalios spalvos, galimai narkotinių ar psichotropinių medžiagų mišiniu, kuris supakuotas į Voką Nr. 2 (tomas 1, b. l. 15-22).

2.12. Iš specialisto išvados Nr. IBPS-V-2329879-22 matyti, jog žalios ir rudos spalvų augalinės kilmės medžiagų mišinio, iš suktinės (Vokas Nr. 2) , 2022-07-31 rastos ir paimtos adresu Maironio g. 3, Utena, sudėtyje yra narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), kurių atskirti nuo rudos spalvos augalinės kilmės medžiagos nėra galimybės, nes medžiagos yra smulkios ir susimaišiusios. Buvo nustatytas psichotropinės medžiagos tetrahidrokanabinolio (delta-9-tetrahidrokanabinolio) kiekis mišinyje, kuris yra 0,035 g (6,4 %) (tomas 2, b. l. 16-22).

2.13. Specialistė E. V. teismo posėdžio metu parodė, jog dirba Kriminalistinių tyrimų centre Cheminių tyrimo skyriaus vyriausiąja specialiste. Specialisto išvadoje nurodytas tetrahidrokanabinolio stiprumas išreikštas procentais, t.y. 6,4 %. Kadangi tyrimui buvo pateiktas mišinys, tabakas sumaišytas su narkotinėmis medžiagomis ir grynojo kanapių kiekio įvertinti nėra galimybės, todėl buvo nustatoma tetrahidrokanabinolio koncentracija.

2.14. Iš specialisto išvados Nr. IBPS-V-2661878-22 matyti, kad ant suktinės, paimtos 2022-07-31 apžiūrint įvykio vietą Maironio g. 3, Utenoje, rastas žmogaus biologinis pėdsakas, kurio genotipas sutampa su E. G. genotipu. Tikimybė, kad egzistuoja kitas žmogus, kurio genotipas identiškas ištirtų E. G. lokusų genotipui, t. y. atsitiktinio sutapimo tikimybė, yra ne didesnė nei 7×10-23 (tomas 2, b. l. 43-46).

2.15. Iš specialisto išvados Nr. T-N 1586/2022(01) matyti, jog E. G. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties. Šlapime amfetaminų, benzodiazepinų, etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime kokaino, kokaino metabolitų, opiatų nerasta (tomas 1, b.l.121).

2.16. Iš kratos protokolo matyti, kad buvo atlikta krata M. B. gyvenamose patalpose, Utenoje, (duomenys neskelbtini). Kratos metu M. B. savanoriškai pateikė gyvenamojo namo antrajame aukšte, iš už įrengtos durų staktos apkalimo lentos esančias augalinės kilmės, žalios spalvos medžiagas, suvyniotas į baltos spalvos popierių; namo pirmajame aukšte už lovos paslėptą alkoholinio gėrimo - viskio „Highland Baron“ 40 proc. alk. tūrio 0,7 ltr. talpos butelį, to pačio kambario dešinėje pusėje už spintos paslėptą antrą alkoholinio gėrimo - viskio „Highland Baron“ 40 proc. alk. tūrio 0,7 ltr. talpos butelį ir virtuvėje po kriaukle paslėptą alkoholinio gėrimo - viskio „Highland Baron“ 40 proc. alk. tūrio 0,7 ltr. talpos butelį. Viso rasti ir paimti 3 vnt. alkoholinio gėrimo - viskio „Highland Baron“ 40 proc. alk. tūrio 0,7 ltr. talpos buteliai. Atlikus kratą namo antrojo aukšto kambaryje, prie įėjimo durų staktos, jos viršutinėje dalyje, už tapeto rasti ir paimti grynieji pinigai - 16 vnt. 50 Eur nominalo kupiūrų, viso 800 Eur. To paties kambario spintelėje, jos viršutinėje dalyje esančioje ertmėje, rasta ir paimta kartoninė elektroninių svarstyklių pakuotė (6,9 cm. X13,3 cm.) su ant jo esančiu užrašu „Pocket Scale“. Kratos metu paimtas mobilaus ryšio telefonas „Samsung“ (tomas 1, b. l. 182-197).

2.17. Iš specialisto išvados Nr. IBPS-V-2329879-22 matyti, kad žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga, iš pilkos spalvos popierinio rankšluosčio lankstinuko, rasta 2022-07-31 kratos metu M. B. gyvenamose patalpose, yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,611 g, tetrahidrokanabinolio (delta-9-tetrahidrokanabinolio) kiekis jose yra 11,3 %. Ant kartoninės dėžutės, su joje esančiu sukamuoju popieriumi, rastos 2022-07-31 kratos metu M. B. gyvenamose patalpose, paviršiaus rasti psichotropinės medžiagos - tetrahidrokanabinolio (delta-9-tetrahidrokanabinolio) pėdsakai. Ant tuščios kartotinės dėžutės (6,9 cm. X13,3 cm.) su ant jos esančiu užrašu „Pocket Scale“, rastos 2022-07-31 kratos metu M. B. gyvenamose patalpose, paviršiaus rasti psichotropinės medžiagos - tetrahidrokanabinolio (delta-9-tetrahidrokanabinolio) pėdsakai (tomas 2, b. l. 16-22).

2.18. Iš specialisto išvados Nr. IBPS-V-2661878-22 matyti, kad ant popierinės pakuotės, paimtos 2022-07-31atliekant kratą M. B. gyvenamose patalpose, rastas biologinis pėdsakas sutampa su M. B. genotipu. Tikimybė, kad egzistuoja kitas žmogus, kurio genotipas identiškas ištirtų M. B. lokusų genotipui, t. y. atsitiktinio sutapimo tikimybė, yra ne didesnė nei 5×10-26 (tomas 2, b. l. 43-46).

2.19. Iš specialisto išvados Nr. T-N 1587/2022(01) matyti, jog M. B. šlapime rasta amfetamino, tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties. Šlapime etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime benzodiazepinų, kokaino, kokaino metabolitų, opiatų nerasta (tomas 2, b. l. 152).

2.20. Iš apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas M. B. mobilaus ryšio telefonas Samsung, IMEI1 (duomenys neskelbtini), IMEI2 (duomenys neskelbtini), rastas kratos metu. Telefono atmintyje išsaugoti 24 adresatai su telefono numeriais. Paspaudus ant adresato „M. B.“, užfiksuotas telefono numeris (duomenys neskelbtini). Nuotraukų albume, „Snapchat“ ekrane matomos nuotraukos ir vaizdo įrašai, albume yra 13 nuotraukų ir 15 vaizdo įrašų. Tarp nuotraukų užfiksuota nuotrauka su alkoholiniais gėrimais, joje matomi du buteliai viskio „Black Velvet“ ir du buteliai viskio „Highland Baron“; nuotrauka su smulkinta žalios spalvos augaline medžiaga, galimai kanapėmis, kurios yra subertos ant laikraščio dalies; nuotrauka su eurų kupiūromis, elektroninėmis svarstyklėmis, maišeliu su žalios spalvos augaline medžiaga ir dvejomis suktinėmis; nuotrauka su elektroninėmis svarstyklėmis, ant kurių yra padėtos sverti galimai kanapės (tomas 2, b. l. 75-88). 2022-08-11 pakvitavimu mobilaus ryšio telefonas „Samsung“, IMEI1 (duomenys neskelbtini), IMEI2 (duomenys neskelbtini) grąžintas savininkui M. B. (tomas 2, b. l. 89-93).

2.21. Iš apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti grynieji pinigai 16 (šešiolika) 50 eurų nominalo banknotų, paimti kratos metu iš M. B. gyvenamųjų patalpų. Banknotų Nr. PB3226325965, NA1808124184, UC9319632184, PB3235868602, UD3160398726, SA3554182436, EB5425333164, VA1507431098, UB6354995672, SE3521645164, EC2553960626, SB4468920475, UA9511225806, S58029867871, VB2384642134 ,PB3504623245 (tomas 2, b. l. 51-55). 2023-02-15 pakvitavimu dalis grynųjų pinigų, 15 banknotų, viso 750 eurų, grąžinti savininkui M. B. (tomas 2, b. l. 63-65).

2.22. Iš apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti trys alkoholinio gėrimo „Highland Baron“ buteliai. paimti kratos metu iš M. B. gyvenamųjų patalpų. Apžiūros metu visų trijų (3) butelių išoriniai paviršiai buvo apdoroti šviesios spalvos daktiloskopiniais milteliais, tačiau rankų pėdsakų apžiūros metu neišryškinta (tomas 2, b. l. 66-71).

2.23. Nagrinėjamoje byloje M. B. kaltinamas tuo, kad kaltinime nurodytu laiku ir nurodytomis aplinkybėmis už 24 eurus E. G. pardavė psichotropinę medžiagą – tetrahidrokanabinolio (delta-9-tetrahidrokanabinolis), kurio kiekis 0,035 g, t.y., padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje bei kaltinime nurodytu laiku ir nurodytomis aplinkybėmis laikė narkotines medžiagas – kanapes (antžemines dalis), kurių masė 0,611 g, tetrahidrokanabinolio (delta-9-tetrahidrokanabinolio) kiekis jose yra 11,3 g, t.y., padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje. Kaltinamasis savo kaltę dėl psichotropinės medžiagos platinimo neigė, nurodė, jog kartu su E. G. bendrai už 30 eurų įgijo „žolės“, dalį šios medžiagos nusibėrė sau ir paslėpė savo kambaryje už durų staktos, o kitą dalį perdavė E. G.. Tuo tarpu kaltinamasis E. G. ikiteisminio tyrimo metu nurodė, jog pardavęs M. B. pavogtus viskio butelius gavo 24 eurus, iš kurių paprašė M. B. „žolės“. Taip pat ikiteisminio tyrimo metu E. G. nurodė, jog iš M. B. narkotinių medžiagų įsigijo ne pirmą kartą. Tačiau bylos nagrinėjimo teisme metu E. G. savo parodymus dėl „žolės“ įgijimo keitė, nurodė, jog matė kaip prie jo duotų 24 eurų, M. B. prisidėjo savo 6 eurus ir už juos nupirko „žolės“. Teismas kritiškai vertina šias kaltinamojo E. G. nurodytas narkotinių medžiagų įsigijimo aplinkybes. Tyrimą atlikusi tyrėja R. J. paaiškino, jog E. G. apklausos metu, kuomet dalyvavo gynėjas, niekada nebuvo nurodęs, jog narkotines medžiagas perka bendrai su M. B.. Kaip matyti, E. G. savo parodymus keitė bylą nagrinėjant teisme, juos derino prie M. B. iškeltos gynybinės versijos. Pateikta kaltinamojo M. B. versija visiškai nelogiška, kadangi neatitinka faktinių aplinkybių. Pagal M. B. parodymus, jis iš bendrų pinigų įgijo 3 gramus „žolės“, dalį sau nusibėrė, o kitą dalį perdavė E. G., tačiau pas E. G. ir M. B. rastų medžiagų keikis su nurodytu įsigytu kiekiu nesutampa. Iš specialisto išvados matyti, jog pas E. G. rastos suktinės bendra masė yra 0,543 g, o pas M. B. kratos metu popieriniame lankstinuke rastos medžiagos masė yra 0,611 g. Be to, pagal minimą versiją pas M. B. rastos narkotinės medžiagos kiekis turėjo būti mažesnis nei pas E. G., kadangi prie bendros sumos prisidėjo tik 6 eurus ir nusibėrė sau mažesnę dalį. Teismas vadovaujasi E. G. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, kadangi jie sutampa su kitais byloje surinktais ir ištirtais įrodymais. E. G. ikiteisminio tyrimo metu nurodė, jog jis kanapes įgijo iš M. B., nurodė, jog pas M. B. 1 gramas kanapių kainuoja 12 eurų, kanapes jis iš M. B. pirko ne pirmą kartą. Apie tai, jog „žolę“ pirko iš M. B., E. G. iškart po įvykio nurodė draugui K. Ž., jį sulaikiusiam policijos pareigūnui N. B. bei tyrimą atlikusiai tyrėjai R. J.. Be to, liudytojas K. Ž. teismo posėdžio metu patvirtino, jog iš E. G. žino, jog ne pirmą kartą perka narkotinių medžiagų iš M. B.. Kratą pas M. B. atlikęs policijos pareigūnas N. B. nurodė, jog M. B. kambaryje visur buvo matomi kanapių pėdsakai, tačiau jų techniškai surinkti nebuvo galimybių. Tai patvirtina ir ant tuščios kartoninės dėžutės, paimtos kratos metu pas M. B., paviršiaus rasti tetrahidrokanabinolio pėdsakai. Be to, M. B. telefone rastos nuotraukos su narkotinėmis medžiagomis, pinigais, svarstyklėmis, rodo, jog jis disponavo žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga, turėdamas tikslą jas platinti. Nors M. B. teismo posėdžio metu nurodė, jog telefone rastos nuotraukos yra atsisiųstos, tačiau pažymėtina, jog pas M. B. ant rastos tuščios dėžutės atvaizduotas elektroninių svarstyklių vaizdas sutampa su elektroninių svarstyklių vaizdu, esančių tarp nuotraukų M. B. telefone. Teismo posėdžio metu ištirti įrodymai leidžia neginčijamai teigti, jog M. B. pardavė E. G. kaltinime nurodytą kiekį psichotropinės medžiagos. Tokie jo veiksmai atitinka BK 260 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo sudėtį. Be to, jis laikė kaltinime nurodytą kiekį narkotinės medžiagos, kol šią medžiagą kratos metu surado ir paėmė policijos pareigūnai. Tokie jo veiksmai atitinka BK 259 straipsnio 2 dalies sudėtį.

2.24. Kaltinamojo M. B. gynėjas L. Ž. prašė jo ginamojo veiksmus perkvalifikuoti iš BK 260 straipsnio 1 dalies į BK 264 straipsnio 1 dalį.

2.25. Pagal BK 264 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas padėjo asmeniui įsigyti, vertė, lenkė ar kitaip jį pratino ne gydymo tikslais vartoti narkotines ar psichotropines medžiagas. Šiame įstatyme įtvirtinta sudėtis yra formali, o jame nurodytos veikos yra alternatyvios, todėl nusikalstama veika laikoma baigta, kai asmuo padaro bent vieną iš jų, nepriklausomai nuo padarinių atsiradimo. Padėjimu įsigyti narkotinių medžiagų laikytini tokie kaltininko veiksmai, kuriais jis sudaro sąlygas įsigyti šių medžiagų, be kurių (sudarytų sąlygų) narkotines medžiagas įsigyjantis asmuo negalėtų jų įsigyti. Tam tikrais atvejais, transporto priemonės suteikimas ar asmens nuvežimas į vietą, kurioje jis gali įsigyti narkotinių ar psichotropinių medžiagų, esant tam tikroms aplinkybėms ir transporto priemonę suteikiančiam ar į vietą nuvežančiam asmeniui neabejotinai žinant, kad asmuo vyksta įsigyti būtent narkotinių ar psichotropinių medžiagų, ir suvokiančio, jog be transporto priemonę suteikiančio ar automobiliu nuvežančio asmens pagalbos asmuo negalės įsigyti narkotinių ar psichotropinių medžiagų, gali būti traktuojamas kaip padėjimas įsigyti narkotinių ar psichotropinių medžiagų.

2.26. Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog E. G. psichotropinę medžiagą įsigijo iš M. B., pirko ne pirmą kartą iš jo, todėl prašymas perkvalifikuoti M. B. veiką iš BK 260 straipsnio 1 dalies į BK 264 straipsnio 1 dalį, visiškai nepagrįstas.

2.27. Kaltinamasis E. G. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek bylos nagrinėjimo teisme metu savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino visiškai ir nurodė, jog psichotropinę medžiagą įgijo savo reikmėms iš M. B., pasidarė suktinę ir laikė su savimi, kol suktinę surado ir išėmė policijos pareigūnai. Jo duoti parodymai sutapo su liudytojų parodymais, specialisto išvadomis, apžiūros protokolais bei kita rašytine bylos medžiaga. Kaltinamojo veiksmai pagal rastos psichotropinės medžiagos kiekį atitinka BK 259 straipsnio 2 dalies sudėtį.

3.1. Kaltinamojo M. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

3.2. Kaltinamasis M. B. padarė vieną tyčinį sunkų nusikaltimą ir vieną baudžiamąjį nusižengimą, praeityje teistas už analogišką nusikalstamą veiką pagal BK 259 str. 2 d., baustas administracine tvarka, įrašytas į narkologo – psichiatro įskaitą, nustatytas lengvas protinis atsilikimas, elgesio sutrikimo nėra arba jis minimalus, tačiau specialisto išvadoje Nr. 99U-95/2022 nurodyta, kad atlikti teismo psichiatrijos ekspertizę netikslinga, mokosi (duomenys neskelbtini), mokymosi įstaigos charakterizuojamas teigiamai, Utenos miesto seniūnija nusiskundimų dėl jo elgesio nėra gavusi.

3.3. Pažymėtina, jog M. B. yra jauno amžiaus, turi nuolatinę gyvenamąją vietą, mokosi, iš teisme pateikto medicininio pažymėjimo matyti, jog jo organizme narkotinių medžiagų nerasta, kas rodo jo norą taisytis, todėl BK 260 straipsnio 1 dalies sankcijose numatytos laisvės atėmimo bausmės kaltinamajam paskyrimas (net ir minimalios) aiškiai prieštarautų teisingumo ir protingumo principams bei bausmės paskirčiai. Tokios bausmės paskyrimas nagrinėjamoje byloje reikštų nehumaniškos, neteisingos ir aiškiai per griežtos bausmės paskyrimą. Tokia bausmė ne tik nepašalintų neteisėto elgesio priežasčių, o galimai atvirkščiai – neigiamai paveiktų kaltinamojo elgesį, sveikatą, požiūrį į teisę, moralės normas ir tuo grindžiamus visuomeninius santykius. Pastebėtina, kad tiek nacionaliniai, tiek tarptautiniai teisės aktai skatina taikyti alternatyvias laisvės atėmimui bausmes, o laisvės atėmimo bausmę taikyti tik kaip kraštutinę priemonę, plėtoti priemones, nesusijusias su laisvės atėmimu, nacionalinėse baudžiamosios justicijos sistemose skatinama įdiegti laisvės atėmimo, kaip kraštutinės priemonės, sampratą. Nagrinėjamu atveju yra pagrindas taikyti BK 54 straipsnio 3 dalyje numatytą teisingumo principą ir paskirti kaltinamajam švelnesnę nei įstatymo numatytą bausmę.

3.4. Įvertinus kaltinamąjį M. B. charakterizuojančių aplinkybių visumą, kitas aplinkybes, numatytas BK 54 straipsnio 2 dalyje, kaltinamajam tiek už nusikaltimą, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje, pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalį, tiek už baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje skirtina bausmės rūšis – laisvės apribojimas (BK 48 str.). Tokia bausmės rūšis, su suderintais draudimais ir įpareigojimais, atitinka teisingumo principą ir yra pakankama ne tik nubausti M. B. už nusikalstamų veikų padarymą, bet ir sulaikyti jį nuo naujų nusikaltimų darymo, paveikti jį laikytis įstatymų ir užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Teismo vertinimu, M. B. kartu su laisvės apribojimu skirti intensyvią priežiūrą, netikslinga, kadangi bausmės skyrimo tikslų galima pasiekti paskyrus tik teismo įpareigojimus ar draudimus.

3.5. M. B. paskirtos bausmės bendrintinos apėmimo būdu BK 63 str. 5 d. 1 p. nustatyta tvarka.

3.6. Šiuo nuosprendžiu paskirta subendrinta bausmės bendrintina su 2022-08-12 Utenos apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu BK 63 str. 9 d. nustatyta tvarka. Kadangi minėtu teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda yra visiškai sumokėta, todėl į bausmės laiką įskaitytina.

3.7. Kaltinamojo E. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė - prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

3.8. Kaltinamasis E. G. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą, praeityje neteistas, sistemingai baustas administracine tvarka, į psichiatro ar priklausomybių įskaitas neįrašytas, niekur nedirba, nesimoko, Utenos miesto seniūnija nusiskundimų dėl jo elgesio nėra gavusi.

3.9. Įvertinus kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis, jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, padarytos veikos pavojingumą - padarė baudžiamąjį nusižengimą, nusikalto pirmą kartą, todėl jam skirtina bausmė – laisvės apribojimas (BK 48 str.). Teismo vertinimu, E. G. kartu su laisvės apribojimu skirti intensyvią priežiūrą, netikslinga, kadangi bausmės skyrimo tikslų galima pasiekti paskyrus tik teismo įpareigojimus ar draudimus.

4.1. Kaltinamajam M. B. paskirtos kardomosios priemonės – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti, pradėjus bausmės vykdymą, naikintinos.

4.2. Kaltinamajam E. G. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, pradėjus bausmės vykdymą, naikintina.

5.1. CD laikmenos su vaizdo ir garso įrašais, paliktinos saugoti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga (BPK 94 str. 1 d. 3 p.); likusios kanapės (antžeminės dalys) (0,498 g), likęs žalios ir rudos spalvų augalinės kilmės medžiagų mišinys (0,430 g) perduoti į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius (tomas 2, b. l. 16-22) bei vokas Nr. 1, kuriame yra kartoninė dėžutė, su joje esančiu sukamuoju popieriumi; pakuotė Nr. SH0242124, kurioje yra tuščia kartoninė dėžutė su ant jos esančiu užrašu „Pocket Scale“; vokas, kuriame yra popierinė pakuotė, suktinė, plastikinė pakuotė Nr. SH02422115; vokas, kuriame yra E. G. ir M. B. seilių DNR lyginamieji pavyzdžiai, 2022-10-25 Kvitu Nr. 1003659 perduoti laikinam saugojimui Utenos apskrities VPK Aptarnavimo skyriui (tomas 2, b. l. 47-50), dėžė, kurioje yra trys (3) alkoholinio gėrimo - viskio „Highland Baron“ 40 proc. alk. tūrio 0,7l talpos buteliai, 2022-02-13 kvitu Nr. 1003866 perduoti laikinam saugojimui į Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato saugojimą patalpą, esančią Maironio g. 3, Utenoje (tomas 2, b. l. 72-74),

nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini (BPK 94 str. 1 d. 4 p.).

5.2. Iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliktinas galioti 2023-02-10 Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokuroro nutarimas skirti laikiną nuosavybės teisės apribojimą 50 eurų nominalo banknotui Nr. PB3226325965. Nuosprendžiui įsiteisėjus, 24 eurai konfiskuotini valstybės naudai (BPK 94 str. 1 d. 1 p.), o 26 eurai grąžintini M. B..

6.1. BPK 106 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.

6.2. 2023 m. balandžio 28 d. Utenos apylinkės teismo Utenos rūmuose gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Finansų skyriaus pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų. Pažymoje nurodoma, kad baudžiamojoje byloje antrinę teisinę pagalbą E. G. teikė advokatas E. K. ir jo gynybos išlaidos sudaro 260 Eur, kurios turi būti priteistos valstybės naudai. Pažymėtina, kad E. G. niekur nedirba, gynėjo dalyvavimas teismo buvo pripažintas būtinu, todėl teismas sprendžia, kad prašymas išieškoti valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidas baudžiamojoje byloje, kai gynėjo dalyvavimas yra būtinas, šioje byloje netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 304-305 straipsniais, 307 straipsniu,

nusprendžia:

- pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalį, ir paskirti jam laisvės apribojimą vieneriems metams, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu tęsti mokslą arba dirbti, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų;

- pagal BK 259 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam laisvės apribojimą šešiems mėnesiams, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu tęsti mokslą arba dirbti, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis BK 63 str. 5 d. 1 p., paskirtas bausmes bendrinti apėmimo būdu ir paskirti M. B. subendrintą bausmę - laisvės apribojimą vieneriems metams, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu tęsti mokslą arba dirbti, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis BK 63 str. 9 d., šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę visiško sudėjimo būdu subendrinti su 2022-08-12 Utenos apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda ir paskirti M. B. galutinę subendrintą bausmę - laisvės apribojimą vieneriems metams, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu tęsti mokslą arba dirbti, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų bei 10 MGL dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 65, 66 str., į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laikotarpį nuo 2022 m. liepos 31 d., 17.00 val., iki 2022 m. rugpjūčio 1 d., 16.48 val., vieną sulaikymo parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms bei įskaityti 2022-08-12 Utenos apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu visiškai atliktą bausmę, t.y. sumokėtą 10 MGL dydžio baudą.

Kardomąsias priemones – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti – pradėjus bausmės vykdymą, panaikinti.

E. G. pripažinti kaltu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam laisvės apribojimą šešiems mėnesiams, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu pradėti dirbti arba mokytis, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Finansų skyriaus prašymą dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo atmesti.

CD laikmenas palikti saugoti byloje.

Likusias kanapes (antžemines dalis) (0,498 g), likusį žalios ir rudos spalvų augalinės kilmės medžiagų mišinį (0,430 g) perduotus į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius; voką Nr. 1, kuriame yra kartoninė dėžutė, su joje esančiu sukamuoju popieriumi; pakuotę Nr. SH0242124, kurioje yra tuščia kartoninė dėžutė su ant jos esančiu užrašu „Pocket Scale“; voką, kuriame yra popierinė pakuotė, suktinė, plastikinę pakuotę Nr. SH02422115; voką, kuriame yra E. G. ir M. B. seilių DNR lyginamieji pavyzdžiai, perduotus saugojimui Utenos apskrities VPK Aptarnavimo skyriui; dėžę, kurioje yra trys (3) alkoholinio gėrimo - viskio „Highland Baron“ 40 proc. alk. tūrio 0,7l talpos buteliai, perduotą saugojimui į Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato saugojimą patalpą, esančią Maironio g. 3, Utenoje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti galioti 2023-02-10 Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokuroro nutarimu skirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą 50 eurų nominalo banknotui Nr. PB3226325965. Nuosprendžiui įsiteisėjus, 24 eurus konfiskuoti valstybės naudai, o 26 eurus grąžinti M. B..

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Utenos rūmus.

Išaiškinti bylos nagrinėjimo teisme dalyviams, kad padavus apeliacinį skundą, skundas apeliacinės instancijos teisme nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka, išskyrus atvejus, kai apeliacinis skundas paduotas nuteistojo, išteisintojo ar asmens, kuriam byla nutraukta padėtį bloginančiais pagrindais, kai apeliacinis skundas paduodamas dėl to, kad nuosprendyje išdėstytos teismo išvados neatitinka bylos aplinkybių arba dėl to, kai prašoma panaikinti apkaltinamąjį, išteisinamąjį nuosprendžius ar nuosprendį, kuriuo nutraukta byla arba tuo pagrindu, kad nuteistajam turėjo būti taikomos priverčiamosios medicinos prievartos priemonės, arba proceso dalyvis prašo nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka, taip pat, kai byloje būtina atlikti įrodymų tyrimą arba išklausyti žodinius proceso dalyvių paaiškinimus.