Telšių apylinkės teismo sprendimas

Teisėjo padėjėjas SAULIUS JURKŠA ?Civilinė byla Nr. e2-847-1007/2017Teisminio proceso Nr. 2-12-3-00562-2017-1Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.1.5; 2.6.8.10; 2.6.10.5.1; 3.2.6.6.1

2017 m. birželio 30 d.

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą, iškeltą pagal „Swedbank“, AB, ieškinį dėl skolos, palūkanų, procesinių palūkanų ir žyminio mokesčio priteisimo iš atsakovo J. C. W.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškovas „Swedbank“, AB, remdamasis 2013 m. rugsėjo 18 d. Kredito sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią atsakovui J. C. W. buvo suteiktas 20 390,14 Eur kreditas būsto renovavimui, prašo priteisti 12 997,45 Eur eurų skolą, 3 proc. metines palūkanas už negrąžintą kredito sumą, skaičiuojant nuo bylos teisme iškėlimo dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo dienos, 5 proc. metines palūkanas už priteistą sumą, skaičiuojant nuo bylos teisme iškėlimo dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo dienos ir 292,00 Eur žyminį mokestį. Ieškovas prašo, jog atsakovui nepateikus atsiliepimo į pareikštą ieškinį arba parengiamojo procesinio dokumento būtų priimtas sprendimas už akių.

Nustačius, kad atsakovo gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos, procesiniai dokumentai atsakovui įteikti viešai paskelbiant specialioje interneto tinklapio www.teismai.lt skiltyje „Teismų pranešimai apie nagrinėjamas bylas“ Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka, bet atsakovo atsiliepimas per vadovaujantis CPK 142 straipsnio 1 dalimi teismo nustatytą keturiolikos dienų terminą teisme negautas.

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes darytina išvada, kad yra CPK 142 straipsnio 4 dalyje numatytas pagrindas priimti sprendimą už akių. Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalimi, priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka tik formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Nekilnojamojo turto registro duomenimis, atsakovas J. C. W. nuo 2005 m. lapkričio 9 d. yra (duomenys neskelbtini), esančio buto savininkas. Iš viso daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), butų ir kitų patalpų savininkams, įskaitant ir atsakovą, buvo suteiktas 338 556,22 Eur eurų kreditas, kuris buvo panaudotas nurodyto daugiabučio namo modernizavimui. Atsakovas J. C. W. savo įsipareigojimų pagal Kredito sutartį nevykdė, todėl „Swedbank“, AB, 2014 m. spalio 30 d., 2015 m. sausio 16 d. ir 2016 m. vasario 11 d. pranešė jam apie nevykdomus įsipareigojimus. Atsakovui nepašalinus Kredito sutarties pažeidimų, „Swedbank“, AB, 2016 m. birželio 16 d. raštu Nr. (duomenys neskelbtini) atsakovui pranešė apie nevykdomus įsipareigojimus „Swedbank“, AB, ir apie tai, kad nepašalinus Kredito sutarties pažeidimų iki 2016 m. liepos 7 d., ji bus nutraukta nuo 2016 m. liepos 8 d. Kadangi atsakovas J. C. W. per papildomai suteiktą terminą, t. y. iki 2016 m. liepos 7 d. nepašalino Kredito sutarties pažeidimų, ji laikoma nutraukta nuo 2016 m. liepos 8 d.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. CK 4.76 straipsnyje įtvirtinta kiekvieno iš bendraturčių pareiga proporcingai savo daliai atsakyti tretiesiems asmenims pagal prievoles, susijusias su bendru daiktu (turtu), taip pat apmokėti išlaidas jam išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas. Pagal CK 4.82 straipsnio 1 ir 3 dalyse nustatytas taisykles butų ir kitų patalpų savininkams bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso namo bendro naudojimo patalpos, pagrindinės namo konstrukcijos, bendrojo naudojimo mechaninė, elektros, sanitarinė-techninė ir kitokia įranga, o butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atskaitymus kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti. Pagal CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 ir 3 punktus skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai praleidžia prievolės įvykdymo terminą arba kreditorius teisminiu ar neteisminiu būdu pagrįstai reikalauja, kad skolininkas įvykdytų prievolę. Ieškovo reikalavimas laikytinas teisėtu ir įrodytu pateiktais dokumentais, todėl ieškovui iš atsakovo priteistina 12 997,45 Eur skolą ir 3 proc. metines palūkanos už negrąžintą kredito sumą, skaičiuojant nuo bylos teisme iškėlimo dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo dienos.

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas. Todėl ieškovo reikalavimas priteisti penkių procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas.

Remiantis CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 7 dalimi, 85 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 88 straipsnio 1 dalies 6 ir 9 punktais bei 93 straipsnio 1 dalimi iš atsakovo ieškovui priteistinas 292,00 Eur žyminis mokestis.

Teismo patirtos pašto išlaidos nesiekia 3,00 Eur, todėl pagal CPK 96 straipsnio 6 dalį ir Lietuvos Respublikos teisingumo ir finansų ministrų 2011-11-07 įsakymą Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (TAR, 2014, Nr. 2014-12793) valstybei nepriteistinos.

Visos priteistinos sumos, jeigu jos procesiniuose dokumentuose nurodytos litais, pagal Lietuvos Respublikos euro įvedimo Lietuvos Respublikoje įstatymo 3 ir 7 straipsnių nuostatas priteisiamos eurais.

Kadangi atsakovo gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos ir nėra galimybės paskirtį kuratorių, laikantis CPK 130 straipsnio 1 ir 2 dalies nuostatų atsakovui apie priimtą sprendimą už akių praneština viešo paskelbimo būdu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 26 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsnio 1, 2, 5 ir 6 dalimis ir 286 straipsniu, teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo J. C. W., gimusio (duomenys neskelbtini), 12 997,45 Eur (dvylikos tūkstančių devynių šimtų devyniasdešimt septynių eurų 45 ct) skolą, 3 procentų metines palūkanos už negrąžintą kredito sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2017 m. kovo 27 d. iki visiško teismo sprendimo įvykdymo dienos, 5 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2017 m. kovo 27 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 292,00 Eur (dviejų šimtų devyniasdešimt dviejų eurų 00 ct) žyminį mokestį, ieškovui „Swedbank“, AB, juridinio asmens kodas 112029651, Konstitucijos pr. 20A, LT-03502 Vilnius, atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, banko kodas 73000.

Pranešti atsakovui viešo paskelbimo būdu apie priimtą sprendimą už akių, specialiame interneto tinklalapyje paskelbiant pranešimą: „Akmenės rajono apylinkės teisme 2017 m. birželio 30 d. civilinėje byloje Nr. 2-847-1007/2017 priimtas sprendimas už akių, kuriuo iš atsakovo J. C. W., gimusio (duomenys neskelbtini), priteista skola, palūkanos ir bylinėjimosi išlaidos ieškovui „Swedbank“, AB. Atsakovo gyvenamoji vieta nežinoma, todėl sprendimas už akių jam įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Su minėtu dokumentu galima susipažinti Akmenės rajono apylinkės teisme, adresu Naujoji Akmenė, Vytauto g. 1B. Atsakovas informuojamas, kad procesiniai dokumentai laikomi įteiktais pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklapyje dieną. Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Akmenės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.“

Išaiškinti atsakovui, dėl kurio yra priimtas sprendimas už akių, kad atsakovas negali sprendimo už akių skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Akmenės rajono apylinkės teismui kartu su šiuo sprendimu siunčiamame pranešime nurodyto turinio prašymą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Išaiškinti ieškovui, kad jis turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo apskųsti jį Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodamas per Akmenės rajono apylinkės teismą.