Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Darius Urbonas, sekretoriaujant Vidai Dambrauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje J. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, bausta administracine tvarka, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 178¹ str. 1 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. kovo 8 d. apie 15.00 val. J. K. nepilnametė dukra M. K., gim. (duomenys neskelbtini), vartojo alkoholinius gėrimus – brendį, adresu (duomenys neskelbtini) Už nepilnametės dukros padarytą pažeidimą administracinėn atsakomybėn trauktina jos motina.

J. K. pripažino padariusi pažeidimą, gailisi.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 178¹ str. 1 d. pažeidimo faktą ir J. K. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 2), M. K. paaiškinimas (b. l. 4), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas (b. l. 5), G. S., V. J., G. P., M. G. paaiškinimai (b. l. 6-9).

Teismo ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad J. K. nepilnametė dukra M. K., gim. (duomenys neskelbtini) vartojo alkoholinius gėrimus, už šiuos dukros veiksmus administracinėn atsakomybėn trauktina jos motina J. K. pagal ATPK 178¹ str. 1 d.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178¹ str. 1 d. numatyta atsakomybė tėvams arba globėjams (rūpintojams) už asmenų iki aštuoniolikos metų alkoholinių gėrimų vartojimą ar jų turėjimą.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

J. K. bausta administracine tvarka. Jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog ji pripažino teisės pažeidimo padarymą ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p.), jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį asmeniui jau buvo skirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 str. 1 d. 5 p).

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.). Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, J. K. skirtina administracinė nuobauda – bauda, numatyta ATPK 178¹ str. 1 d. sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 30² str., 31 str., 32 str., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

J. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178¹ str. 1 d. ir skirti jai administracinę nuobaudą – 20 Eur (dvidešimties eurų) baudą.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.