Panevėžio apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Bronės Vidzėnienės,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo R. B. apeliacinį skundą dėl Kėdainių rajono apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 6 d. nuosprendžio, kuriuo R. B. nuteistas pagal BK 140 str. 1 d. laisvės atėmimu 4 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., šią bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinus su Kėdainių rajono apylinkės teismo 2009 m. gegužės 27 d. nuosprendžiu paskirta bausme, R. B. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 10 mėnesių.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. B. nuteistas už tai, kad 2009-07-26,apie 10 val. 15 min., UAB ,, esančiame, žirklėmis vieną kartą perrėžė G. D. kairįjį žandą, taip nukentėjusiajam padarydamas nežymų sveikatos sutrikdymą.

Apeliaciniu skundu nuteistasis prašo pakisti apylinkės teismo nuosprendį ir sutrumpinti laisvės atėmimo bausmės terminą arba atidėti paskirtos bausmės vykdymą.

Nuteistasis skunde teigia visiškai pripažinęs savo kaltę dėl padaryto nusikaltimo ir atsiprašęs nukentėjusiojo, kuris jam atleido. Jo padarytas nusikaltimas nesunkus ir nėra pavojingas visuomenei. Nors jam vieną kartą jau buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, tačiau, atsižvelgiant į jo nusikalstamos veikos pobūdį, jam būtų galima dar kartą atidėti paskirtos bausmės vykdymą.

Teismo posėdyje nuteistasis, jo gynėjas ir nukentėjusysis prašė nuteistojo apeliacinį skundą tenkinti, prokurorė prašė skundą atmesti.

Apeliacinis skundas tenkintinas.

Pirmosios instancijos teismas, apelianto nusikalstamą veiką perkvalifikuodamas iš kaltinamajame akte nurodytos BK 284 str. 1 d. į BK 140 str. 1 d., priskiriamą privataus kaltinimo bylų kategorijai, perėjo iš valstybinio kaltinimo į privatų kaltinimą. Privataus kaltinimo bylų nagrinėjimą reglamentuoja BPK 407 str.- 417 str. nuostatos. BPK 417 str. 2 d. numato, kad esant pagrindui manyti, jog kaltinamojo veika gali būti perkvalifikuota iš nusikalstamos veikos, nagrinėjamos valstybinio kaltinimo tvarka, į nusikalstamą veiką, nagrinėjamą privataus kaltinimo tvarka, teisiamojo posėdžio pirmininkas iki įrodymų tyrimo pabaigos turi paklausti nukentėjusįjį, ar šis nesusitaikytų su kaltinamuoju, jei veika būtų perkvalifikuota į veiką, nagrinėjamą privataus kaltinimo tvarka.

Iš teisiamojo posėdžio protokolo matyti, jog pirmosios instancijos teisme nukentėjusiajam G. D. nebuvo išaiškinta teisė susitaikyti su kaltinamuoju ir nesuteikta galimybė išdėstyti savo poziciją dėl proceso baigties. Šis procesinių normų pažeidimas buvo ištaisytas, atlikus įrodymų tyrimą apeliacinės instancijos teisme. Apeliacinės instancijos teismo posėdyje nukentėjusiajam išaiškinus BPK 417 str. 2 d. numatytą teisę susitaikyti su nuteistuoju R. B., nukentėjusysis pareiškė jokių pretenzijų R. B. neturintis ir sutinkantis taikytis. Nuteistasis R. B. sutiko susitaikyti su G. D.. BPK 3 str. 1 d. 5 p. numato, kad baudžiamasis procesas negali būti pradėtas, o pradėtas turi būti nutrauktas, jei nukentėjusysis susitaikė su asmeniu, kaltinamu privataus kaltinimo tvarka nagrinėjamos nusikalstamos veikos padarymu.

Esant tokioms aplinkybėms, baudžiamoji byla R. B. nutrauktina. Nutraukus baudžiamąją bylą, panaikinamas R. B. taikytas skundžiamu Kėdainių rajono apylinkės teismo 2009-05-27 nuosprendžiu paskirtų bausmių subendrinimas ir paskirta kardomoji priemonė – suėmimas.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Kėdainių rajono apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 6 d. nuosprendį, kuriuo R. B. nuteistas pagal BK 140 str. 1 d. panaikinti ir baudžiamąją bylą nutraukti R. B. susitaikius su nukentėjusiuoju.

P. R. B. bausmių subendrinimą pagal BK 64 str. 3 d.

P. R. B. kardomąją priemonę – suėmimą ir jį paleisti teismo posėdžių salėje.