Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

2024-06-11 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. A2.13.-129-404/2024

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Klaipėdos apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2024-06-11
Bylos Nr.
A2.13.-129-404/2024
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Virginijus Gedeikis
Kategorijos

Įžanginė dalis

Administracinio nusižengimo bylaNr. A2.13-129-404/2024Proceso Nr. 4-33-3-00966-2010-7Procesinio sprendimo kategorija 21.14.10.(S)
PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2024 m. birželio 11 d.Plungė

Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų teisėjas Virginijus Gedeikis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo teikimą dėl L. J. paskirtos baudos vykdymo.

Teismas

Aprašomoji dalis

nustatė:

2010-12-02 Plungės rajono apylinkės teismo nutarimu, administracinėje byloje Nr. A.2.9-1057-404/2010, L. J. pripažintas kaltu pagal tuo metu galiojusio LR ATPK 178 str. 7 d., jam paskirta bauda 200,00 Lt (57,92 Eur).

Kadangi nustatytu terminu bauda nebuvo sumokėta, vykdomasis raštas dėl priverstinio baudos išieškojimo iš nubaustojo L. J. buvo išsiųstas antstolio Vaido Drungilo kontorai.

2024-04-18 antstolis Vaidas Drungilas surašė išieškojimo negalimumo aktą, tą pačią dieną priėmė patvarkymą dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo teismui, kurio pagrindu teisme buvo užvestas teikimas dėl neišieškotos baudos – 57,92 Eur pakeitimo viešaisiais darbais, ka­dan­gi nubaustasis L. J. ne­su­mo­kė­jo bau­dos ge­ra va­lia, ­likvidaus tur­to, į ku­rį bū­tų ga­li­ma nu­kreip­ti bau­dos iš­ieš­ko­ji­mą, ne­turi.

Pagal ANK 676 straipsnio 4 dalies nuostatas, nesant galimybės įvykdyti baudos priverstinį išieškojimą, pažeidėjo sutikimu bauda gali būti pakeista viešaisiais darbais.

Kadangi yra būtinas pažeidėjo sutikimas, į teikimo nagrinėjimą teisme buvo kviečiamas nubaustasis L. J..

Į 2024-05-17, 10.30 val. ir 2024-06-11, 9.00 val. paskirtus teismo posėdžius L. J. buvo siunčiami registruoti šaukimai dviem žinomais adresais, kurie nebuvo įteikti (pašto nuoroda jog neatsiėmė per siuntos saugojimo terminą), kitos jo buvimo ar gyvenamosios vietos nustatyti nepavyko.

Iš duomenų LITEKO teismų sistemoje matyti, kad L. J. savo gyvenamąją vietą yra deklaravęs (duomenys neskelbtini).

Atsižvelgiant į tai, kad nubaustojo L. J. buvimo vieta nežinoma, nagrinėjamo teikimo kontekste nėra procesinio pagrindo paskelbti jo paiešką per policiją (ANK 577 str. 4 d.), teikimas paliktinas nenagrinėtu nesant galimybės išspręsti baudos pakeitimo klausimo į viešuosius darbus.

Teismas, vadovaudamasis ANK 676 straipsnio 4 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

teikimą dėl L. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirtos baudos pakeitimo į viešuosius darbus palikti nenagrinėtu.

Nutarties nuorašą (kopiją) žiniai išsiųsti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo (kopijos) gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismą.

Teisėjas (parašas) Virginijus Gedeikis