Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno apylinkės teismo teisėja Sigita Meškauskienė, sekretoriaujant Gitanai Žitinevičienei, dalyvaujant prokurorei Džiuljetai Grigienei, kaltinamajam V. C., kaltinamojo gynėjai advokatei Angelei Fominienei, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

V. C., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. 1977-02-11 Marijampolės r. Putriškių k., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nesusituokęs, 9 klasių išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini)., deklaruota gyvenamoji vieta Marijampolėje, (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2000-06-29 Kauno miesto apylinkes teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 16 str. 2 d., 271 str. 1 d. – 6 mėn. laisvės atėmimo bausme; pritaikius LR 2000-04-11 įstatymo „Dėl amnestijos akto“ 1 str. 1 d. 1 p. atleistas nuo laisvės atėmimo bausmės; 2) 2000-12-13 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 18 str. 6 d., 271 str. 2 d. – 8 mėn. laisvės atėmimo bausme,

3) 2002-07-17 Lazdijų rajono apylinkės teismo pagal BK 271 str. 2 d. – 1 m. laisvės atėmimo bausme, 2003-09-12 nutartimi veika iš BK 271 str. 2 d. perkvalifikuota į BK 178 str. 1 d. ir paskirta 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė;

4) 2003-01-27 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 225 str. 2 d. – 1 m. laisvės atėmimo basume, pagal BK 271 str. 2 d. – 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme; vadovaujantis BK42 str. 1 d. paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir subendrintą bausmę paskirti 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo; vadovaujantis BK 43 str. paskirta bausmė subendrinta su 2002-07-17 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi ir galutinė bausmė paskirta 1 m. 10 mėn.

5) 2004-03-12 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 4 d. – 10 MGL dydžio bauda, 2004-10-29 nutartimi bauda pakeista į 5 parų areštą;

6) 2004-05-25 Šakių rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 4 d. – 10 parų arešto, pagal BK 178 str. 4 d. – 10 parų arešto, BK 63 str. 3 d. pagrindu paskirtos bausmės subendrintos visiško sudėjimo būdu ir subendrinta bausmė paskirta 20 parų arešto;

7) 2004-09-22 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 4 d. – 30 parų arešto bausme; pagal BK 178 str. 1 d. – 8 mėn. laisvės atėmimo basume, pagal BK 178 str. 1 d. – 6 mėn. laisvės atėmimo bausme; vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 d. paskirtos bausmės subendrintos ir subendrinta bausmė paskirta 1 m. 2 mėn. laisvės atėmimo; 2005-01-05 nutartimi 2004-12-28 nutartimi paskirta 1 m. 2 mėn. laisvės atėmimo bausmė subendrinta su 2004-10-29 nutartimi paskirta 5 parų arešto bausme ir galutinė bausmė paskirta 1 m. 2 mėn. laisvės atėmimo;

8) 2005-10-20 Prienų rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d. – 6 mėn. laisvės atėmimo bausme; BK 63 str. 9 d. pagrindu paskirta bausmė subendrinta su 2004-09-22 nuosprendžiu ir galutinė bausmė paskirta 1 m. 2 mėn. vadovaujantis BK 63 str. 9 d. į paskirtą bausmę įskaityta bausmė atlikta pagal 2004-09-22 nuosprendį,;

9) 2006-03-14 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 4 d. – 30 parų arešto bausme;

10) 2007-02-14 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d. 178 str. 4 d. – 35 parų arešto bausme;

11) 2008-07-10 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. – 1 m. laisvės atėmimo bausme;

12) 2009-01-14 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d. – 1 m. 3 mėn. laisvės atėmimo bausme, pagal BK 178 str. 1 d. – 1 m. 5 mėn. laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 d. paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir paskirta subendrinta 1 m. 8 mėn. laisvės atėmimo bausmė, pagal BK 178 str. 4 d. – 6 mėn. laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 5 d., 9 d., paskirta šiuo nuosprendžiu bausmė pagal BK 178 str. 4 d., subendrinta apėmimo būdu su 2008-07-10 nuosprendžiu ir paskirta 1 m. laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 64 str. 1, 3 d. prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėta dalis 2008-07-10 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės ir paskirta galutinė 2 m. laisvės atėmimo bausmė;

13) 2009-04-22 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 4 d. – 27 paromis arešto, pagal BK178 str. 4 d. – 29 paromis arešto; vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 d. paskirtos bausmės subendrintos ir subendrinta bausmė paskirta 35 paros arešto; pritaikius BK 63 str. 1, 4, 9 d. prie 2008-07-10 nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėti dalį šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį ir nustatyti subendrintą bausmę 1 m. 25 dienas, 2009-06-05 nutartimi subendrintos 2009-04-22 bei 2009-01-14 nuosprendžiais paskirtos bausmės ir galutinė bausmė paskirta 2 m. 25 d. laisvės atėmimo; 2010-06-07, vadovaujantis LR BVK 157 str. paleistas lygtinai neatlikus likus 6 mėn. 3 d.; 2010-12-15 pasiųstas atlikti neatliktos 5 mėn. 26 d. laisvės atėmimo bausmės;

14) 2011-09-20 Marijampolės r. apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal BK 178 str. 1 d., 4 d., 7 mėn. laisvės atėmimo. Bausmė subendrinta iš dalies sudedant su 2009-04-22 Vilkaviškio r. apylinkės teismo nuosprendžiu skirta ir neatlikta bausmės dalimi ir paskirta galutinė subendrinta bausmė 7 mėn. 10 d. laisvės atėmimo;

15) 2011-11-28 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal BK 178 str. 1 d. (3epiz.), 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo. Paskirta bausmė subendrinta su Marijampolės rajono apylinkės teismo 2011-09-20 nuosprendžiu paskirta bausme, bausmes iš dalies sudedant ir paskirta galutinė bausmė 1 m. 9 mėn. laisvės atėmimo;

16) 2013-10-31 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ str., paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 20 parų arešto bausmė,

17) 2014-03-14 Kauno apylinkės teismo pagal LR BK BK 178 str. 4 d. paskirti jam 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę; Vadovaujantis BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 20 (dvidešimties) parų arešto bausmę. Vadovaujantis BK 64 str. 3 d., šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta iš dalies sudedant su 2013-10-31 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant neatliktos bausmės dalį, ir V. C. paskirta galutinė subendrinta 30 (trisdešimties) parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 65 ir 66 str., į bausmės laiką įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką-2 paras;

18) 2014-03-31 Kauno apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d., ir nuteisti 30 (trisdešimčiai) parų arešto. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 20 (dvidešimt) parų arešto bausmę;

19) 2014-05-06 Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. 30 parų areštu, vadovaujantis BK 64¹ str. paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, ir paskirta galutinė 20 parų arešto bausmė, kuri subendrinta su 2014-03-31 Šakių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, paskiriant subendrintą bausmę 30 parų arešto, nuosprendis neįsiteisėjęs;

20) 2014-05-13 Druskininkų miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d. 30 (trisdešimčiai) parų arešto. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, ir paskirta galutinė 20 (dvidešimties) parų arešto bausmė, atliekant ją areštinėje, nuosprendis neįsiteisėjęs; teistumui neišnykus,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 178 str. 4 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. C. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent: 2014-01-09 apie 12.22 val., iš UAB „ Eiginta“ prekybos centro „Šilas“, esančio adresu, Baltų pr. 18, Kaune, pagrobė svetimą turtą, t.y. iš prekybos centro „Šilas“ 3 vnt. sūrio „Liliputas“ bendros - 59,97 litų vertės; 1 vnt. „Skalsioji dešra“ 230 g. svorio - 7,99 litų vertės; 1 vnt. vytintos dešros „Dzūkiška“ 200 g. svorio – 12,79 litų vertės; 3 vnt. dešrų „Jubiliejaus“ po 200 g., bendros - 41,97 litų vertės; 1 vnt. vytintos dešros be konservantų 180 g. svorio - 10,99 litų vertės; 1 vnt. dešros karšto rūkymo „Lietuviškas standartas“ 200 g. svorio - 5,99 litų vertės, tuo padarydamas UAB „Eiginta“ 139,70 litų turtinę žalą.

Kaltinamasis V. C. teisme dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos prisipažino kaltu visiškai ir parodė, kad sutinka su visomis aplinkybėmis, nurodytomis prokuroro pareiškime bei civiliniais ieškiniais, ikiteisminio tyrimo metu davė teisingus parodymus. Prisimena, kad papuolė į tą parduotuvę Šilainiuose, kai važiavo pas draugę. Niekas nematė parduotuvėje, kai pasiėmė dešras dėl savęs, susidėjau jas į prekių krepšelį, o vėliau susikišau viską už rūbų, kad niekas nematytų. Prekės buvo tos, kurios išvardintos kaltinamajame akte. Sutinka, kad įmonei padaryta žala, su pateiktu ieškiniu sutinka. Kaltinime nurodytos aplinkybės yra teisingos. Pinigų kažkiek turėjo, bet apmokėti už prekes jų nebūtų užtekę. Prekes vogė savo vartojimui, kai prekes ėmė, tai jų vertės neskaičiavo. Dėl įvykio gailisi. Paskutinį kartą dirbo 1995 metais, gal 1996 m. ar 1997 m., nuo to laiko prasidėjo vagystės. Ne ligonis, bet negali paaiškinti, kodėl vogė prekes. Gyveno pas mamą kaime, mama ūkiškai gyvena, ten auga jo sūnus, kur vaiko mama - nežino. Jo mamai nustatyta globa kaltinamojo vaikui, nes jam ir vaiko mamai teisės į vaiką apribotos. Dabar atlieka arešto bausmę, liko savaitė iki jos pabaigos. Atlieka bausmę už panašaus pobūdžio nusikaltimus.

Kaltinamajam V. C. pilnai pripažinus savo kaltę, visi proceso dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius BPK 291 str. reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 str).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, V. C. kaltė dėl nusikalstamos veikos padarymo yra visiškai įrodyta liudytojų ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, apžiūros protokolais, tarnybiniais pranešimais, kita bylos medžiaga:

UAB „Eiginta“ pareiškimu nustatyta, kad 2014-01-09 apie 12.22 val. iš parduotuvės „Šilas“, esančios Baltų pr. 18, Kaune buvo pavogta prekių už 139,70 Lt (b.l. 5);įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėta įvykio vieta - parduotuvė „Šilas“ , esanti Baltų pr. 18, Kaune (b.l. 6-10);vaizdo įrašo apžiūros protokolu nustatytos šios įvykio aplinkybės, užfiksuotos 1 CD: 2014-01-09 12:14:58 val. prie lentynų kur sukrauti lentynose įvairūs pieno produktai 12:15: val. prieina vyras su kepure, apsivilkęs juodos spalvos striuke ir kelnėmis. Rankoje laiko prekybinį krepšelį. Priėjęs prie lentynų vyras iš viršutinės lentynos paima vieną prekę (galimai sūrį) jį įsideda į prekybinį krepšelį, po to iš tos pačios vietos paima antrą produktą ir vėl įsideda į pirkinių krepšelį. Paima iš tos pačios vietos trečią prekę, bet ją padeda atgal. Paeina prie kitų prekių, pasilenkia, tačiau ar ką nors vyras paima ar ne nesimato, nes jį užstoja kiti pirkėjai. Vyras iš skyriaus išeina. „Desra“ KAM -18 2014-01-09 12:18:18 val. Tas pats vyras prieina su pirkinių krepšeliu, kuriame matoma įdėtų prekių, prie skyriaus kur sukabintos dešros. Vyras iš viršutinės lentynos paima kelias dešras ir jas įsideda į pirkinių krepšelį, po to vėl iš viršutinės lentynos paima vieną dešrą ir įsideda į pirkinių krepšelį ir vėl paėmęs įsideda kitą dešrą į krepšelį. Vyras paeina atgal ir apžiūrinėja kitoje pusėje sukrautas prekes. Grįžta atgal, prieina prie dešrų jas apžiūrinėja ir vėl vienu metu paima kelias dešras ir įsideda į pirkinių krepšelį. Vyras iš skyriaus išeina, matosi, kad jis su akiniais. „Kisasi“ KAM-6 2014-01-09 12.24 val. Tas pats vyras pirkinių krepšelį pasideda ant žemės ir atsitupia. Ima iš pirkinių krepšelio prekes ir jas kišasi už striukės. Atsistoja, kažkas jam iškrenta, jis atsitupia. Atsistoja ir eina palikęs pirkinių krepšelį ant žemės. „Kasa“ KAM -3 12:25: 36 val. tas pats vyras iš prekybos salės eina prie kasų, kalbėdamas mobiliojo ryšio telefonu, praeina pro prie kasos stovinčius du pirkėjus ir praeina pro kasą (b.l. 12-14);UAB „Eiginta“ pareiškė 139,70Lt dydžio civilinį ieškinį ( 1 t., b.l. 2).

Ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka teismas daro išvadą, kad kaltinime nurodytu laiku V. C. tyčia iš parduotuvės „Šilas“, esančios Baltų pr. 18, Kaune, pavogė prekių už 139,70 Lt, t.y.: 3 vnt. sūrio „Liliputas“ bendros - 59,97 litų vertės; 1 vnt. „Skalsioji dešra“ 230 g. svorio - 7,99 litų vertės; 1 vnt. vytintos dešros „Dzūkiška“ 200 g. svorio – 12,79 litų vertės; 3 vnt. dešrų „Jubiliejaus“ po 200 g., bendros - 41,97 litų vertės; 1 vnt. vytintos dešros be konservantų 180 g. svorio - 10,99 litų vertės; 1 vnt. dešros karšto rūkymo „Lietuviškas standartas“ 200 g. svorio - 5,99 litų vertės. Atsižvelgiant į padarytą žalą, kuri yra didesnė negu 1 MGL, bet mažesnė negu 3 MGL, ir į tai, jog nėra kitų vagystę kvalifikuojančių požymių, V. C. veika tinkamai kvalifikuojama kaip baudžiamasis nusižengimas, numatytas BK 178 str. 4 d. bei įrodyta byloje ištirtais įrodymais.

BPK 109 str. numato, kad asmuo dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti kaltininkui ar už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį. Byloje yra pareikštas UAB „Eiginta“ civilinis ieškinys dėl 139,70 litų turtinės žalos atlyginimo. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis su ieškiniu sutiko. Ieškinio dydis pagrįstas baudžiamojoje byloje esančia medžiaga, todėl šioje dalyje civilinis ieškinys tenkintinas visiškai ir UAB „Eiginta“ naudai iš kaltinamojo priteistina ieškinyje nurodyta suma 139,70Lt (BPK 109 str., 112 str., 113 str., 115 str. 1 d., CK 6.279 str. 1 d.).

Vadovaujantis BPK 106 str. 2 d. pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtinojo gynėjo dalyvavimo, išskyrus BPK 51 str. 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus. Teismas atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį gali šių išlaidų ir nepriteisti ar jų dydį sumažinti.

Kadangi šioje byloje kaltinamajam gynėjas advokatas privalomai buvo paskirtas BPK 51 str. 1 d. 7 p. numatytu pagrindu, tai tokio advokato darbo apmokėjimui valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos turėtos išlaidos iš principo galėtų būti priteistos iš kaltu pripažinto V. C. šioje byloje vadovaujantis jau minėtomis BPK 106 str. nuostatomis. Tačiau teismas įvertina asmens turtinę padėtį, t.y. tai, jog V. C. jokio turto neturi, nedirba, šioje byloje jam yra priteistas civilinis ieškinys, jis jau atlieka laisvės atėmimo bausmę, kas rodo, kad artimiausiu metu jis nebus pajėgus finansiškai net ir šio ieškinio atlyginti, todėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos turėtos išlaidos 140Lt sumai yra nepriteistinos.

BK 41 str. nurodyta, kad bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą padariusiam asmeniui. Bausmės paskirtis yra nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų ir užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

Teismas, priimdamas nuosprendį ir skirdamas kaltinamajam bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnyje išdėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, nusikalstamų veikos stadiją, kaltės formą, veikos padarymo motyvus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į nusikalstamos veikos pobūdį (padarytas vienas baudžiamasis nusižengimas), kaltės formą (nusikalstamą veiką padarė veikdamas tiesiogine tyčia), nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus (nusikalstama veika padaryta siekiant savanaudiškų tikslų), nusikalstamos veikos stadiją (nusikalstama veika baigta), kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kaltinamasis, būdamas ankstesniais teismo nuosprendžiais pripažintas kaltu už analogiškas savanaudiškas nusikalstamas veikas, padarė vieną tyčinį savanaudišką baudžiamąjį nusižengimą. Kaltinamasis anksčiau eilę kartų teistas (b.l.36-96), baustas administracinėmis nuobaudomis (b.l. 106-116), VšĮ Marijampolės pirminės sveikatos priežiūros centro psichiatro registre neužregistruotas (b.l. 99); VšĮ Marijampolės pirminės sveikatos priežiūros centro narkologo registre užregistruotas-psichikos ir elgesio sutrikimai, vartojant opioidus (b.l. 99). Specialisto išvadoje 2014-04-08 Nr. 93TPK -375 nurodoma, kad V. C. skirti teismo psichiatrinę ekspertizę netikslinga (b.l. 102). Jis niekur nedirba, šeimos nesukūręs. Lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad kaltinamasis pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailėjosi, sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Aptartos aplinkybės rodo, kad V. C. linkęs pažeisti įstatymus ir daryti nusikaltimas veikas, todėl teismas mano, kad švelnesnių bausmės rūšių jo nusikalstamiems polinkiams pakeisti nepakanka, bausmės tikslai gali būti pasiekti, tik paskyrus trumpalaikę laisvės atėmimo bausmę - arešto bausmę, kurios trukmė nustatytina atsižvelgiant į virš aptartų faktinių aplinkybių visumą. Nors kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių ir nenustatyta, tačiau įvertinus, kad jis yra nusikalsti linkusi asmenybė, ką patvirtina, ankstesni teistumai, jam skirtinas didesnis negu vidurkis bausmės dydis (LR BK 49 str. 3 d.).

LR BK 3 str. 2 d. įtvirtinta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t.y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims. Kadangi šioje byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas ir kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, taikytinos LR BK 64¹ straipsnio (2013 m. liepos 2 d. Nr. XII-499, Žin., 2000, Nr. 89-2741) nuostatos ir paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kadangi paskutiniai nuosprendžiai, kuriais V. C. pripažintas kaltu, yra neįsiteisėję, tad bausmės nebendrintinos.

Daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 1 CD su vaizdo įrašu, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinas saugoti prie bylos.

Šioje byloje V. C. kardomoji priemonė nepaskirta.

Turtui areštas netaikytas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 109 str., 115 str., 272 str., 273 str., 291 str., 297 str., 298 str., 301- 302 str., 303 str. 1 d., 2 d., 304 – 305 str., 307 str.-308 str., 313 str. 3 d.,

nusprendžia:

V. C. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d., ir paskirti jam bausmę – 30 (trisdešimt) parų arešto.

Vadovaujantis BK 64¹str., šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 20 (dvidešimt) parų arešto, bausmę atliekant areštinėje.

Arešto bausmės pradžią pagal šį nuosprendį skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o V. C. esant laisvėje – nuo jo faktinio sulaikymo momento pagal šį įsiteisėjusį teismo nuosprendį..

UAB ,,Eiginta“ civilinį ieškinį tenkinti pilnai ir iš V. C. priteisti 139,70Lt (vieną šimtą trisdešimt devynis litus 70 cnt) civilinio ieškovo patirtai turtinei žalai atlyginti.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos turėtų 140Lt išlaidų advokato darbui apmokėti iš V. C. nepriteisti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktinius įrodymus - 1 vnt. CD su vaizdo įrašau, palikti saugoti prie bylos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o esant suimtam kaltinamajam – nuo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.