Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Živilė Janavičienė

išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės Astos Bernatavičienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo medžiagą baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-34295-23, kurioje

A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nevedęs, (duomenys neskelbtini), gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 314 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis A. M., būdamas karo prievolininku, vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą šiomis aplinkybėmis: 2023 m. sausio 5 d. įrašytas į Alytaus regiono 2023 m. karo prievolininkų sąrašą, eilės numeris (duomenys neskelbtini), ir tinkamai informuotas apie karo prievolininkų pareigas viešai skelbiamoje internetinėje svetainėje https://sauktiniai.kam.lt ir elektroniniu paštu, jis nuo 2023 m. vasario 1 d. iki 2023 m. birželio 27 d. vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą, tai yra šešis kartus per šaukimo metus – 2023 m. vasario 1 d., 2023 m. vasario 23 d., 2023 m. balandžio 7 d., 2023 m. gegužės 3 d., 2023 m. birželio 7 d., 2023 m. birželio 27 d. neatvyko į Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos regioninį padalinį, esantį Jotvingių g. 3, Alytuje.

Kaltinamasis A. M., pareiškus jam įtarimą dėl BK 314 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymo, kaltę visiškai pripažino. Paaiškino, kad 2023 metų pradžioje jis patikrino internetinę svetainę www.sauktiniai.kam.lt apie privalomąją karo tarnybą, matė, kad buvo įrašytas ir šaukiamas atvykti į Lietuvos Kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos regioninį padalinį Jotvingių g. 3, Alytuje. Prisiminė, kad pirmas šaukimas buvo 2023 m. vasario mėnesį, tiksliai dienos neprisiminė, tačiau šį šaukimą jis ignoravo, kadangi tuo metu ketino įsigyti vairuotojo pažymėjimą. Suprato, kad jeigu nuvyks į privalomąją karo tarnybą, įgyti teisės vairuoti transporto priemones negalės, todėl pasirinko į padalinį neiti. Be to, jam buvo perleista tėvų skola apie 800 Eur, todėl visą laiką dirbo, kad užsidirbti pinigų skolos grąžinimui, manė, kad tai padaryti būdamas kariuomenėje tikrai negalės. Žinojo, kad galėjo paaiškinti situaciją dėl ko neatvyksta į padalinį, tačiau to nedarė, nes manė, kad tai nebus svarbi priežastis jam neatvykti šaukiamam. Jis pats naudojosi elektroninio pašto adresu, šiame elektroniniame pašte taip pat matė siunčiamus šaukimus ir kitus procesinius dokumentus, pagal kuriuos turėjo pasirodyti Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos regioniniame padalinyje, tačiau šiuos dokumentus ignoravo. Prisimina, kad paskutinį šaukimą iš Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos į elektroninį pašto adresą (duomenys neskelbtini) gavo 2023 m. birželio 12 d., tačiau taip pat neatvyko kviečiamas. Viso kviečiamas neatvyko, atrodo, šešis kartus. Pripažįsta, kad savo veiksmais vengė atlikti privalomąją karo tarnybą ir supranta, kad padarė baudžiamąjį nusižengimą, už kurį numatyta atsakomybė. Dėl savo poelgio nuoširdžiai gailisi, artimiausiu metu ketina prisistatyti į Lietuvos Kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos regioninį padalinį Jotvingių. g. 3, Alytuje.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų, jo kaltę patvirtina ir kiti byloje surinkti įrodymai.

Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos (toliau – ir KPKT) pareiškime apie A. M. galimai padarytą nusikalstamą veiką nurodyta, kad Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos (toliau – KPKT) Alytaus regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Alytaus poskyriui vykdant administracinio nusižengimo teiseną karo prievolininkui A. M., gimusiam (duomenys neskelbtini)(toliau – asmuo), nustatyta, jog asmens padaryta veika galimai turi nusikalstamos veikos, numatytos BK 314 straipsnio 2 dalyje požymių. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos karo prievolės įstatymo (toliau – KPĮ) 6 straipsniu ir KPKT Alytaus regiono 2023 metų karo prievolininkų sąrašu, patvirtintu krašto apsaugos ministro 2023 m. sausio 5 d. sprendimu Nr. VL-5 „Dėl Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Alytaus regiono 2023 metų karo prievolininkų sąrašo tvirtinimo“ asmuo įrašytas į Alytaus regiono 2023 metų karo prievolininkų sąrašą (sąrašo eilės Nr. (duomenys neskelbtini)). Asmeniui šaukimo nurodymas pateikti KPKT reikalingus dokumentus ir duomenis suformuotas automatiškai per Karo prievolininkų registrą ir paskelbtas viešai https://sauktiniai.karys.lt/ (priedas Nr. 1), 2023 metų karo prievolininkų sąraše. Vadovaudamasis KPĮ 37 straipsnio 1 dalies 2 punktu ir vykdydamas šaukimo nurodymą, asmuo turėjo pateikti KPKT reikalingus dokumentus ir duomenis iki 2023 m. vasario 1 d. Asmuo iki nurodytos datos neatvyko (priedas Nr. 2) ir kitaip nesusisiekė, ši veika kvalifikuotina kaip karo prievolininko pareigų nevykdymas, numatytas Administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 560 straipsnyje. Dėl galimo administracinio nusižengimo buvo pradėtas administracinio nusižengimo tyrimas ROIK: 23197307616 pagal ANK 560 straipsnį (Karo prievolininkų pareigų nevykdymas). Šaukimas atvykti į administracinio nusižengimo tyrimą (toliau – ŠAANT) išsiųstas 2023 m. vasario 8 d. asmens el. pašto adresu (duomenys neskelbtini) nurodytu Administracinių nusižengimų registre (priedas Nr. 3). Šis elektroninio pašto adresas atitinka ANK 573 straipsnio 1 dalyje nustatytus reikalavimus ir šiuo elektroninio pašto adresu išsiųsti procesiniai dokumentai atitinka ANK nustatytą dokumentų įteikimo tvarką. Vadovaujantis ANK 573 straipsnio 5 dalimi, įteikiant administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujančiam asmeniui procesinį dokumentą elektroniniu paštu ar elektroninių ryšių priemonėmis, procesinio dokumento įteikimo diena laikoma po procesinio dokumento išsiuntimo dienos einanti darbo diena. ŠAANT nurodytas atvykimo laikas iki 2023 m. vasario 23 d. (priedas Nr. 4). 2023 m. vasario 23 d. asmuo neatvyko į administracinio nusižengimo tyrimą, karo prievolininko pareigų nevykdymą pateisinančių priežasčių nepateikė (priedas Nr. 5). 2023 m. kovo 8 d. asmeniui nedalyvaujant surašytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. LKKPKT-A-ANR_P-217-2023 už nusižengimo, numatyto ANK 560 straipsnio 1 dalyje, padarymą, į protokolą įrašytas administracinis nurodymas, asmeniui paskirta pusė minimalios baudos – 30 Eur (priedas Nr. 6). Siūlomą baudą asmuo turėjo sumokėti iki 2023 m. balandžio 7 d. Taip pat naujas šaukimo nurodymas pateikti reikalingus dokumentus ir duomenis iki 2023 m. balandžio 7 d. buvo suformuotas ir paskelbtas viešai https://sauktiniai.karys.lt/ (priedas Nr. 7). Administracinio nusižengimo protokolas kartu su nauju šaukimo nurodymu susisiekti ir pateikti savo duomenis iki 2023 m. balandžio 7 d., buvo išsiųstas 2023 m. kovo 8 d. el. pašto adresu (duomenys neskelbtini) nurodytu Administracinių nusižengimų registre (priedas Nr. 8). Administraciniame nurodyme nurodyta bauda buvo apmokėta 2023 m. balandžio 4 d., tai įrodo pažyma apie asmens finansinę būseną iš administracinių nusižengimų registro (priedas Nr. 9). Iki šaukimo nurodyme nustatytos 2023 m. balandžio 7 d. datos asmuo neatvyko (priedas Nr. 10) ir kitaip nesusisiekė, taip karo prievolininko pareigų pakartotinai neįvykdė. Dėl galimo administracinio nusižengimo buvo pradėtas administracinio nusižengimo tyrimas ROIK: 23204646345 pagal LR ANK 560 straipsnio (Karo prievolininkų pareigų nevykdymas). ŠAANT buvo išsiųstas 2023 m. balandžio 18 d. el. pašto adresu (duomenys neskelbtini) nurodytu Administracinių nusižengimų registre (priedas Nr. 11). Jame nurodytas atvykimo laikas iki 2023 m. gegužės 3 d. (priedas Nr. 12). 2023 m. gegužės 3 d. asmuo neatvyko į administracinio nusižengimo tyrimą, karo prievolininko pareigų nevykdymą pateisinančių priežasčių nepateikė (priedas Nr. 13). 2023 m. gegužės 9 d. asmeniui nedalyvaujant surašytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. LKKPKT-A-ANR_P-636-2023 už nusižengimo, numatyto LR ANK 560 straipsnio 2 d. padarymą, į protokolą įrašyta bylos nagrinėjimo data 2023 m. birželio 7 d. (priedas Nr. 14). Taip pat naujas šaukimo nurodymas pateikti reikalingus dokumentus ir duomenis iki 2023 m. birželio 7 d. buvo suformuotas ir paskelbtas viešai https://sauktiniai.karys.lt/ (priedas Nr. 15). Administracinio nusižengimo protokolas kartu su nauju šaukimo nurodymu susisiekti ir pateikti savo duomenis iki 2023 m. birželio 7 d., buvo išsiųstas 2023 m. gegužės 10 d. el. pašto adresu (duomenys neskelbtini) nurodytu Administracinių nusižengimų registre (priedas Nr. 16). Administracinio nusižengimo byla buvo nagrinėjama 2023 m. birželio 7 d. Viešo posėdžio metu, rašytinio proceso tvarka, asmeniui nedalyvaujant, buvo priimtas nutarimas Nr. LKKPKT-A-ANR_N-407-2023, kuriuo asmeniui paskirta 150 Eur dydžio bauda (priedas Nr. 17). Nutarimas išsiųstas 2023 m. birželio 7 d. asmens el. paštu (duomenys neskelbtini) nurodytu Administracinių nusižengimų registre (priedas Nr. 18). Administraciniame nurodyme nurodyta bauda nesumokėta, tai įrodė 2023 m. rugpjūčio 29 d. pažyma apie asmens finansinę būseną iš administracinių nusižengimų registro (priedas Nr. 19). Iki šaukimo nurodyme nustatytos 2023 m. birželio 7 d. datos asmuo neatvyko ir kitaip nesusisiekė, taip karo prievolininko pareigų pakartotinai neįvykdė (priedas Nr. 20). Dėl galimo administracinio nusižengimo buvo pradėtas administracinio nusižengimo tyrimas ROIK: 23211268174 pagal ANK 560 straipsnį (Karo prievolininkų pareigų nevykdymas). ŠAANT buvo išsiųstas 2023 m. birželio 12 d. el. pašto adresu (duomenys neskelbtini) nurodytu Administracinių nusižengimų registre (priedas Nr. 21). Jame nurodytas atvykimo laikas iki 2023 m. birželio 27 d. (priedas Nr. 22). 2023 m. birželio 27 d. asmuo neatvyko į administracinio nusižengimo tyrimą, karo prievolininko pareigų nevykdymą pateisinančių priežasčių nepateikė (priedas Nr. 23). Įvertinus tai, kad asmuo buvo informuotas per viešai skelbiamą karo prievolininkų sąrašą, taip pat asmeniui siųsti šaukimo nurodymai buvo įteikti, jau 2 kartus per metus buvo taikyta administracinė atsakomybė, karo prievolininko pareigų nevykdymas fiksuojamas jau trečią kartą per kalendorinius metus, turi sistemingo vengimo požymių, manytina, jog asmens veika galimai turi nusikalstamos veikos, numatytos BK 314 straipsnio 2 dalyje, požymių. Vadovaudamiesi Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 166 straipsnio 3 ir 4 dalimis, 171 straipsniu, prašo pradėti ikiteisminį tyrimą ir pranešti KPKT Alytaus regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriui apie pradėtą ikiteisminį tyrimą ir perdavimą nagrinėti kompetentingai institucijai elektroninio pašto adresu: lkkpkt@mil.lt bei rkpkpalytus@mil.lt, kaip tai numatė Rekomendacijų dėl ikiteisminio tyrimo pradžios ir jos registravimo tvarkos, patvirtintos Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro 2008 m. rugpjūčio 11 d. įsakymu Nr. I-110 (2020 m. gruodžio 23 d. įsakymo Nr. I-391 redakcija) 20 ir 47 punktai.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas Lietuvos Kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Alytaus poskyrio verbuotojas D. Č. parodė, kad pagrindinė jo funkcija – administruoti karo prievolininkus. Į administravimo funkciją įeina karo prievolininkų paieška, jiems neatvykstant protokolų surašymas ir šaukimo procedūrų vykdymo priežiūra bei kiti darbai. A. M. buvo įrašytas į Alytaus regiono 2023 m. karo prievolininkų sąrašą, eilės numeris (duomenys neskelbtini) ir tinkamai informuotas apie karo prievolininkų pareigas, viešai skelbiamoje internetinėje svetainėje https://sauktiniai.kam.lt, taip pat jis buvo informuojamas ir elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini). Asmuo turėjo pateikti Karo prievolės ir komplektavimo tarnybai reikalingus dokumentus ir duomenis iki 2023 m. vasario 1 d. ir atvykti, tačiau asmuo iki nurodytos datos neatvyko ir kitaip nesusisiekė, ši veika kvalifikuotina kaip karo prievolininko pareigų nevykdymas, kuris numatytas ANK 560 straipsnyje. Dėl galimo administracinio nusižengimo buvo pradėtas administracinio nusižengimo tyrimas ROIK: 23197307616 pagal ANK 560 straipsnį. Buvo išsiųstas šaukimas 2023 m. vasario 8 d. pašto adresu (duomenys neskelbtini), nurodytu Administracinių nusižengimų registre. ŠAANT nurodytas atvykimo laikas iki 2023 m. vasario 23 d. A. M. neatvyko, nepateikė jokių dokumentų apie neatvykimo priežastis ir niekaip kitaip papildomai neinformavo, todėl jam buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. ANR_P-217-2023. Kadangi A. M. pakartotinai vengė atvykti šaukiamas, todėl ir toliau analogiškai buvo formuojamos procedūros dėl jo atvykimo, tai yra surašyti šaukimai, pradėtos administracinės teisenos ir A. M., turėdamas atvykti 22023 m. balandžio 7 d., 2023 m. gegužės 3 d., 2023 m. birželio 7 d., 2023 m. birželio 27 d., nei vienu atveju neatvyko ir nepateikė paaiškinimų. Įvertinus tai, kad asmuo buvo informuotas per viešai skelbiamą karo prievolininkų sąrašą, taip pat asmeniui siųsti šaukimo nurodymai buvo įteikti, jau 6 kartus per metus buvo taip pat taikyta administracinė atsakomybė, karo prievolininko pareigų nevykdymas fiksuojamas jau trečią kartą per kalendorinius metus, turėjo sistemingo vengimo požymių, taigi, asmens veika galimai turėjo nusikalstamos veikos, numatytos BK 314 straipsnio 2 dalyje, požymių.

Teismas, įvertinęs byloje surinktų duomenų visumą, daro išvadą, kad kaltinamojo A. M. kaltė įrodyta.

Pagal BK 314 straipsnio 2 dalį atsako karo prievolininkas, vengęs šaukimo į privalomąją karo tarnybą, jeigu nebuvo požymių, nurodytų šio straipsnio 1 dalyje.

Byloje nustatyta, kad kaltinamasis A. M., būdamas pagal teisės aktus įtrauktas į KPKT Alytaus regiono 2023 metų karo prievolininkų sąrašą ir privalėdamas vykdyti jam Lietuvos Respublikos karo prievolės įstatyme nustatytas pareigas, vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą. Byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis, būdamas tinkamai informuotas apie jam, kaip karo prievolininkui, tenkančias pareigas, nuo 2023 m. vasario 1 d. sistemingai šių pareigų nevykdė, o būtent jis šešis kartus per šaukimo metus, t. y. 2023 m. vasario 1 d., 2023 m. vasario 23 d., 2023 m. balandžio 7 d., 2023 m. gegužės 3 d., 2023 m. birželio 7 d., 2023 m. birželio 27 d. neatvyko į KPKT ir nepateikė reikalaujamų dokumentų. Už karo prievolės nevykdymą A. M. du kartus buvo nubaustas pagal ANK 560 straipsnio nuostatas, tačiau jis toliau sąmoningai nevykdė karo prievolininko pareigų, į jam įteiktus KPKT šaukimus bei nurodymus atvykti ir pateikti reikalaujamus duomenis nereagavo. Tokie kaltinamojo veiksmai atitinka nusikalstamos veikos, numatytos BK 314 straipsnio 2 dalyje, požymius.

BK 314 straipsnio 2 dalies sankcijoje nustatyta, kad šią nusikalstamą veiką padaręs asmuo baudžiamas bauda arba areštu, taigi, nagrinėjamoje byloje gali būti taikomas supaprastintas bylos procesas, t. y. procesas gali būti užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 418 straipsnis). Pranešus kaltinamajam apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju kaltinamasis tam neprieštaravo, sutiko su prokurorės siūloma arešto bausme ir jos dydžiu.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, kaltės formą, kaltinamojo asmenybę. Kaltinamojo A. M. padaryta nusikalstama veika pagal pavojingumą priskiriama prie baudžiamųjų nusižengimų (BK 12 straipsnis), anksčiau jis neteistas, baustas administracine tvarka tik už karo prievolininko pareigų nevykdymą pagal ANK 560 straipsnį, vykdo individualią veiklą, nėra įrašytas į psichikos sveikatos centro įskaitą. Jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailis, tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Pagal BK 49 straipsnio 3 dalies nuostatas už baudžiamąjį nusižengimą nustatoma nuo dešimties iki keturiasdešimt penkių parų arešto. Tuo vadovaujantis bei atsižvelgus į kaltinamojo asmenybę, tai, kad byloje nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, nustatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybės, skirtinas 21 paros areštas. Teismo vertinimu, tokio bausmė yra proporcinga padarytos veikos pavojingumui ir kaltinamojo asmenybei. Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamasis visiškai prisipažino esąs kaltas, todėl yra sąlygos taikyti BK 64¹ straipsnio nuostatas ir skiriamą bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Prokurorė siūlo kaltinamajam A. M. atidėti bausmės vykdymą šešiems mėnesiams, paskiriant jam intensyvią priežiūrą. BK 75 straipsnio 1 dalis numato, jog asmeniui, pirmą kartą nuteistam arešto bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo trijų mėnesių iki vienerių metų ir paskirti jam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis. Pažymima, kad teismų praktikoje išaiškinta, jog BK 75 straipsnio 1 dalis dėl paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo ir intensyvios priežiūros paskyrimo yra suformuluota ne kaip imperatyvi nuostata, įpareigojanti skiriant bausmės vykdymo atidėjimą nustatyti ir nuteistojo intensyvią priežiūrą, o kaip teismo diskrecija atidėjus paskirtą bausmę nustatyti nuteistojo intensyvią priežiūrą ar jos nenustatyti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-97-697/2023). Teismas, įvertinęs padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą, A. M. asmenybę, sprendžia, kad yra sąlygos jo atžvilgiu taikyti bausmės vykdymo atidėjimą šešių mėnesių terminui be intensyvios priežiūros, paskiriant BK 75 straipsnio 5 dalies 5 ir 7 punktuose numatytas pareigas – dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje bei neišeiti iš namų tam tikru laiku, jei tai nesusiję su darbu.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

A. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 314 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam areštą 21 (dvidešimt vienos) paros.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, skiriamą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. M. galutinę bausmę – areštą 14 (keturiolikos) parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, bausmės vykdymą A. M. atidėti 6 (šešiems) mėnesiams be intensyvios priežiūros, įpareigojant jį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios.

Išaiškinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Kaltinamajam padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise paduoti prašymą dėl bylos nagrinėjimo teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.