Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Živilė Bliūdžiuvienė, sekretoriaujant Indirai Kišmachovaitei, dalyvaujant prokurorei Tatjanai Samulevičienei, Kauno probacijos skyriaus atstovei Audronei Ūsienei, nuteistajam L. P., teismo posėdyje išnagrinėjusi Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. P. 2013-04-26 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą BK 178 str. 2 d., ir nuteistas 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis LR BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, paskiriant BK 70 str. numatytą baudžiamojo poveikio priemonę - 40 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, įpareigojant juos atlikti per keturis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo, bei įpareigojant L. P. neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi.

Kauno probacijos skyrius teikime bei teisme nurodė, kad nuteistojo elgesį kontroliuoja nuo 2013-06-03. Nuteistasis supažindintas su probacijos sąlygomis, vykdymo tvarka bei jų nevykdymo pasekmėmis. Atlikus pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą, naudojant OASys metodiką, buvo nustatyta, kad pažeidėjas priklauso žemos (3 balai) pakartotinio teistumo rizikos grupei. Duomenų apie naujai pradėtus ikiteisminius tyrimus ar administracinės teisės pažeidimus negauta. Šiuo metu probuojamasis dirba UAB „M“ produktų paskirstytoju. Iki 2013-09-17 buvo įpareigotas atlikti 40 val. nemokamų darbų, tačiau neatliko. 2013-09-10, atvykęs į Kauno probacijos skyrių buvo įspėtas, nes netinkamai vykdo probacijos sąlygas, dar kartą išaiškintos probacijos sąlygos bei jų vykdymo tvarka, taip pat informavo, kad keičia gyv. vietą, nemokamus darbus pasižadėjo atlikti iki 2013-09-30. 2013-10-01 atvykęs paaiškino, kad darbų neatliko ir nepradėjo atlikinėti, taip pat 2013-09-26 naktinio patikrinimo metu nerastas namuose, dėl to paaiškino, kad tuo metu dirbo, tačiau nepateikė jokių tai patvirtinančių dokumentų. Vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p., siūlė nuteistajam L. P. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti vykdyti nuosprendžiu paskirtą bausmę. Kadangi nuteistasis pateikė teismui pažymą, kad 40 valandų nemokamų darbų jis atliko, todėl dėl pateikto prašymo palieka spręsti teismui

Nuteistasis paaiškino, kad išdirbo 40 val. nemokamų darbų, supranta, kad turi laikytis įpareigojimų, 2013-09-26 naktį buvo nerastas namuose, nes dirbo, buvo pirma jo darbo naktis, prašo į tai atsižvelgti ir teikimo netenkinti.

Prokurorė siūlo probacijos teikimą atmesti, kadangi nuteistas išpildė nurodytas sąlygas, paaiškino, kodėl nebuvo namuose, pateikė tai patvirtinančius įrodymus.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p. nustato, kad, jei nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę.

Susipažinus su pateikta medžiaga, išklausius nuteistojo paaiškinimų, prokurorės nuomonę, nustatyta, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistasis supažindintas su probacijos sąlygomis, vykdymo tvarka bei jų nevykdymo pasekmėmis. Atlikus pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą, naudojant OASys metodiką, buvo nustatyta, kad pažeidėjas priklauso žemos (3 balai) pakartotinio teistumo rizikos grupei. Duomenų apie naujai pradėtus ikiteisminius tyrimus ar administracinės teisės pažeidimus negauta. Šiuo metu probuojamasis dirba UAB „M“ produktų paskirstytoju. 40 val. nemokamų darbų atliko. Dėl to, kad 2013-09-26 naktinio patikrinimo metu nerastas namuose, paaiškino, kad tuo metu dirbo, teismo posėdžio metu pateikė tai patvirtinančius dokumentus. Todėl teismas laiko, kad nuteistojo elgesyje nėra sąmoningo piktybiško teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymo ar piktybinio įstatymų nepaisymo, taigi nėra ir Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p. nurodytų pagrindų dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir pasiuntimo atlikti laisvės atėmimo bausmę.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p., BPK 358 str. 1 d., teismas

nutarė:

netenkinti Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimo dėl nuteistajam L. P. bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo

Nutartis per 5 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Kauno apylinkės teismą.