Kauno apylinkės teismo nuosprendis

dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros prokurorei Loretai Šimkuvienei,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje K. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nedeklaruota, išsiskyrusi, pagrindinio išsilavinimo, nedirbanti, teista:

1) Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2022 m. birželio 22 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 4 dalį, 4 mėnesių viešųjų darbų bausme, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. rugsėjo 19 d. nutartimi viešųjų darbų bausmė pakeista į 13 MGL (650 eurų) baudą;

2) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. kovo 13 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, laisvės apribojimas 1 metams su intensyvia priežiūra, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje;

3) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. kovo 24 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį ir 1 dalį, 40 parų arešto ir 13 MGL(650 eurų) bauda;

4) Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2023 m. balandžio 6 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, laisvės apribojimas 6 mėnesiams, be intensyvios priežiūros, įpareigojant gydytis nuo narkomanijos, pradėti dirbti arba registruotis užimtumo tarnyboje;

5) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. birželio 16 d. baudžiamuoju įsakymu, pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, 45 parų arešto ir 13 MGL (650 eurų) bauda;

6) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. liepos 4 d. baudžiamuoju įsakymu, pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį, 20 parų arešto;

7) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. liepos 7 d. baudžiamuoju įsakymu, pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, 45 parų arešto ir 13 MGL (650 eurų) bauda. 2023 m. rugsėjo 15 d. nutartimi vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis subendrintos bausmės, paskirtos 2023 m. kovo 23 d. ir 2023 m. liepos 7 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, patikslintu 2023 m. liepos 10 d. nutartimi, paskirtos bausmės ir galutinė subendrinta bausmė paskirta 9 mėnesiai 9 dienos laisvės apribojimo su intensyvia priežiūra, įpareigojant bausmės atlikimo metu būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje ir 13 MGL (650 Eur) eurų bauda. 2023 m. lapkričio 8 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. rugsėjo 15 d. nutartimi subendrinta ir paskirta 9 mėnesių 9 dienų laisvės apribojimo bausmė pakeista į 90 parų arešto bausmę.

8) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. rugsėjo 11 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, 20 parų arešto;

9) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. rugsėjo 29 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, 30 (trisdešimties) parų arešto;

10) Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2023 m. lapkričio 28 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, ir jai paskirta 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64-1 straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir kaltinamajam paskirta 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 4 ir 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. lapkričio 8 d. nutartimi pakeista 90 parų arešto bausme bei Kauno apylinkės teismo 2023 m. rugsėjo 11 d. ir 2023 m. rugsėjo 29 d. baudžiamaisiais įsakymais paskirtomis arešto bausmėmis, prie griežtesnės Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. lapkričio 8 d. nutartimi pakeistos 90 parų arešto bausmės, pridėti dalį 2023 m. rugsėjo 11 d., 2023 m. rugsėjo 29 d. baudžiamaisiais įsakymais, bei šiuo nuosprendžiu paskirtų švelnesnių arešto bausmių, ir K. B. paskirta galutinė subendrinta 90 parų arešto ir 13 MGL (650) Eur baudos bausmė. Į bausmės laiką įskaitytas atliktas bausmės laikas pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. rugsėjo 11 d. 2023 m. rugsėjo 29 d. baudžiamuosius įsakymus ir 2023 m. lapkričio 8 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartį (nuosprendis įsiteisėjo 2023-12-28);

11) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. lapkričio 29 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį ( dvi veikos) galutine subendrinta ir sumažinta vienu trečdaliu 30 parų arešto bausme (nuosprendis įsiteisėjo 2023-12-28);

12) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gruodžio 11 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (aštuonios veikos), 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 1 dalį- galutine 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme (nuosprendis įsiteisėjo 2024-01-03);

13) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gruodžio 13 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (dvi veikos) subendrinta 45 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta K. B. 30 parų arešto bausmė (nuosprendis įsiteisėjo 2024-01-09);

14) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gruodžio 14 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (4 veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, BK 64(1) straipsnio 1 ir 2 dalimis, 40 parų arešto bausme (nuosprendis įsiteisėjo 2024-01-09);

15) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gruodžio 20 d. nuosprendžiu pagal 178 straipsnio 5 dalį - 45 parų arešto bausme, kuri pagal BK 64(1) straipsnį sumažinta vienu trečdaliu ir skirta K. B. 30 parų arešto bausmė (nuosprendis įsiteisėjo 2024-01-11);

16) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu pagal 178 straipsnio 5 dalį (keturios veikos) – skirta subendrinta 45 parų arešto bausmė, kuri pagal BK 64(1) straipsnį sumažinta vienu trečdaliu ir skirta K. B. 30 parų arešto bausmė (nuosprendis įsiteisėjo 2024-01-17);

17) Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų 2024 m. sausio 2 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį, 30 parų arešto bausme, kuri pagal BK 64(1) straipsnį sumažinta vienu trečdaliu ir skirta K. B. 20 parų arešto bausmė (nuosprendis įsiteisėjo 2024-02-09);

18) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. sausio 9 d. nuosprendžiu pagal 178 straipsnio 1 dalį - 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kuri pagal BK 64(1) straipsnį sumažinta vienu trečdaliu ir skirta K. B. galutinė 1 metų laisvės atėmimo bausmė (nuosprendis įsiteisėjo 2024-02-01);

kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Įrodytos pripažintos nusikalstamos veikos aplinkybės

1. K. B. 2023 m. spalio 25 d. apie 10:51 iš vaistinės „Camelia“, priklausančios UAB „Nemuno vaistinė“, esančios (duomenys neskelbtini), iš prekybos salės atvirai matant vaistininkei D. Š. pagrobė svetimą UAB „Nemuno vaistinė“ priklausantį turtą: 1 vnt. antiperspirantą „Vichy“ nepaliekantį žymių, 50 ml. talpos, 10,42 Eur, 1 vnt. antiperspirantą „VICHY“ nepaliekantį žymių, 50 ml. talpos, 8,37 Eur, 2 vnt. antiperspiranto „Vichy“ veiksmingas 72 val. vyrams, 50 ml. talpos, vieneto vertė 10,42 Eur, bendros 20,84 Eur vertės, 1 vnt. fluidą „LA ROCHE-POSSAY TOLLERIANE DERMALLERGO ULTRA“ raminamasis, 40 ml. talpos, kaina 14,46 Eur, 1 vnt. fluidą „LA ROCHE-POSSAY TOLLERIANE DERMALLERGO ULTRA“ raminamasis, 40 ml. talpos, kaina 13,39 Eur, 1 vnt. „HEPASAN FORTE“ kaps. N60, 5,88 Eur, 1 vnt. kremą veidui „LA ROCHE POSAY Hyalu B“ su hialuronu nuo raukšlių, 40 ml. talpos, 18,18 Eur, 1 vnt. kremą veidui „LA ROCHE POSAY Hyalu B su hialuronu nuo raukšlių“, 40 ml. talpos, 14,93 Eur, 2 vnt. „Hyalu B5“ hialuronu nuo raukšlių, 30 ml. talpos, vieneto vertė 24,56 Eur., bendros 49,12 Eur vertės, 1 vnt. „VITAL COLLAGEN“ shots 25 ml N14, 10,20 Eur., 1 vnt. VITAL IMMUNO shots N14, 9,29 Eur., bendros 175,08 Eur vertės, ir išbėgo iš vaistinės neatsiskaičiusi už prekes, tokiu būdu atvirai pagrobė svetimą UAB „Nemuno vaistinė“ priklausantį 175,08 Eur vertės turtą.

Motyvuojamoji dalis

II. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados

2. Kaltinamoji K. B. teisiamojo posėdžio metu kalta prisipažino, gailėjosi ir parodė, kad 2023 m. spalio 25 d. „Camelia“ vaistinėje paėmė prekes, kurias išvardino prokurorė, t. y. antiperspirantus, vitaminus, kremus, serumus, ir išbėgo iš vaistinės nesumokėjus už jas. Suvokė, kad ją vagiant matė vaistininkė, bet vis tiek vogė. Vogė, nes reikėjo pinigų narkotikams, prekes parduodavo turguje. Sveikatos problemų neturi, bet nežino kodėl nedirba ir nesiregistruoja Užimtumo tarnyboje.

2. Kaltinamoji kalta prisipažino visiškai, padarytas vienas apysunkis nusikaltimas, veikos padarymo aplinkybės aiškios, todėl byla, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, teismo posėdyje buvo nagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą. Vadovaujantis BPK 273 straipsnio 1 dalimi, baudžiamojoje byloje atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, su kuriuo sutiko prokurorė, gynėjas, kaltinamosios teisiamojo posėdžio metu duotus parodymus visiškai patvirtino ir kiti baudžiamojoje byloje surinkti faktiniai duomenys, kurie pripažinti tinkamais įrodymais ir ištirti BPK 273 ir 291 straipsnių nustatyta tvarka.

3. Liudytoja D. Š. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji yra UAB „Nemuno vaistinė“ vaistininkė, kuri yra adresu (duomenys neskelbtini). 2023 m. spalio 25 d. dirbo vaistinėje 8.00-18.00 val. Apie 16.00 val. aptarnavo klientę, eilėje už maždaug 2 m. stovėjo kita moteris. Moteris buvo smulkaus kūno sudėjimo, buvo apsivilkusi tamsią striukę su gobtuvu, po gobtuvu buvo balta kepurė, buvo su akiniais. Taip pat moteris vienoje rankoje laikė rankinę ir nedidelį, plastikinį vandens buteliuką (kurioje rankoje neprisimenu). Moteriai buvo apie 30 metų, iki 160cm ūgio. Kadangi moteris vis vaikščiojo po vaistinę ji į ją atkreipė dėmesį. Ta moteris pradėjo stebėti ar ji jos nestebi. Moteris vis nueidavo prie kitos lentynos. Todėl kai ji nuėjo šiek tiek atokiau prie kosmetikos skyriaus ji paėjo ir pastebėjo, kad jį savo rankinę dedasi kosmetiką (ką tiksliai nepastebėjo). Ji atsisuko į ją ir pamatė, kad ji pamatė, kaip ji dedasi daiktus į rankinę. Ji pradėjo bėgti link jos, kad galėtų jos neišleisti iš patalpos, šaukė sustoti, tačiau ji išbėgo per duris ir ji nespėjo jos pavyti. Lauke išbėgusios jos, jau nebesivijo. Minėtos moteriškės neįsidėmėjo, neatpažintų. Po įvykio policijos nekvietė, nes moteris jau buvo pabėgusi. Apie įvykį informavo administraciją, kuri peržiūrėjusi vaizdo įrašus, nustatė patirtą žalą ir pateikė pareiškimą. ( 1 t., b.l. 166-167)

4. Registruotame UAB „Nemuno vaistinė“ pareiškime nurodyta, kad 2023 m. spalio 25 d. apie 10.51 val. adresu, (duomenys neskelbtini) nenustatytas asmuo, vaistinėje pagrobė įvairių kosmetikos prekių ir maisto papildų už 175.08 Eur UAB „Nemuno vaistinei“ padaryta 175.08 Eur turtinė žala. (1 t., b.l. 6-12)

5. Apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrimas pateiktas vaizdo įrašas įkeltas į IBPS, pavadinimu vaizdo įrašas: vagyste2023.10_F378 (video-converter.com)(1). Vaizdo įraše, kairėje pusėje, viršuje ekrano matoma užrašas 2023/10/25PM04:47:12 CAM5 Kamer, žemiau jo užrašas 10-16-1970 10:50:59. Vaizdo įraše matoma kaip vaistinės darbuotoja prie prekystalio aptarnauja moterį, o už jos maždaug už kelių metrų stovi kita moteris. Moteris apsirengusi tamsios spalvos striuke su gobtuvu, bei tamsiomis kelnėmis, dešinėje rankoje laiko rankinę. Prie pat išėjimo ant kėdės sėdi vyriškis. Moteris iš lentynos paima du objektus ir įsideda juos į rankinę. Moteris pasisuka į kairę pusę tuomet matosi, kad moteris po gobtuvu yra užsidėjusi baltos spalvos kepurę ir yra su akiniais, kairėje rankoje laiko plastikinį buteliuką. Moteris paeina arčiau išėjimo pasidairo ir vėl grįžta, kur prieš tai stovėjo. Toje vietoje iš žemesnės lentynos pasiima objektą ir jį kažkur įsideda. Tuomet nueina į kosmetikos skyrių, žiūri į lentyną. Iš lentynos paima objektą ir įsideda į rankinę, paima dar vieną objektą, kurį vėl įsideda į rankinę. Tuomet paeina už lentynos kur vaizdo kameros nemato. Paeina į matomumo vietą ir vėl matoma, kaip moteris paima objektus iš lentynos ir juos deda į rankinę. Tuomet matoma kaip vaistininkė paeina į vietą, kur matoma moteris, moteris atsisukusi pamato, kad vaistininkė ją pastebėjo dedantis daiktus į rankinę. Moteris apsisukusi pradeda bėgti link išėjimo, paskui ją bėga vaistinės darbuotoja. Vaizdo įrašas baigiasi. Peržiūrėjus vaizdo įrašą, daugiau tyrimui reikšmingos informacijos nenustatyta. (1 t., b.l. 33)

6. Tarnybiniame pranešime dėl nustatytos asmens tapatybės nurodyta, kad susipažinus su ikiteisminio tyrimo medžiaga, joje esančiais vaizdo stebėjimo kamerų įrašais, moteris įvykdžiusi vagystę atpažinta kaip K. B., gim. (duomenys neskelbtini), kuri 2023 m. spalio 29 d. buvo sulaikyta ir patalpinta į Panevėžio kalėjimą atlikti bausmę už analogiškus nusikaltimus. (1 t., b.l. 41)

7. Tarnybiniame pranešime dėl asmens galimai padariusio nuskalstamą veiką, nustatymo, nurodyta, kad Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Nemuno policijos komisariato 1-ame veiklos skyriuje yra atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-43288-23 , pagal LR BK 178 str. 5 d., pagal gautą UAB Nemuno vaistinė pareiškimą, kuriame nurodoma, kad 2023 m. spalio 25 d., apie 10.51 val. adresu (duomenys neskelbtini) nenustatytas asmuo, vaistinėje pagrobė įvairių kosmetikos prekių ir maisto papildų už 175.08 Eur UAB Nemuno vaistinei padaryta 175.08 Eur turtinė žala. Vagystė užfiksuota vaizdo stebėjimo kameromis. Tikslinant įvykio aplinkybes atlikta įvykio vietos apžiūra, liudytoja apklausta vaistinės darbuotoja, taip pat atlikta kitų objektų apžiūra, t. y. vaizdo įrašų apžiūra, sudaryta foto lentelė, gautos turtinę žalą patvirtinantys dokumentai. Įvertinus vaizdo stebėjimo kamerų įrašus nustatyta, kad moteris įvykdžiusi vagystę atpažinta kaip K. B., gim. (duomenys neskelbtini), kuri 2023 m. spalio 29 d. buvo sulaikyta ir patalpinta į Panevėžio kalėjimą atlikti bausmę už analogiškus nusikaltimus. Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta aukščiau, toliau tęsti ikiteisminį tyrimą tikslinga perduoti proceso grupei, kadangi asmuo galimai padaręs nusikalstamą veiką yra nustatytas. (1 t., b.l. 43)

8. Tarnybiniame pranešime dėl nusikalstamos veikos perkvalifikavimo nurodyta, kad atliekant ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-43288-23 pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 5 dalyje, buvo peržiūrėti vaizdo įrašai, kuriuose užfiksuota, kaip moteris dedasi vaistinėje prekes į savo turimą krepšį, o pamačius, kad ją pastebėjo vaistininkė ir pradėjo bėgti link jos, ji išbėgo su prekėmis iš vaistinės, kas traktuojama kaip atvira vagystė, todėl atsižvelgiant į tai šią nusikalstamą veiką tikslinga tęsti pagal BK 178 straipsnio 2 dalį. (1 t., b.l. 5)

II. Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados

9. Pagrobimas – tai tyčinis, neteisėtas ir neatlygintinas svetimo turto užvaldymas (paėmimas ir pasisavinimas), atimantis iš asmens galimybę valdyti jam priklausantį turtą, juo naudotis ir disponuoti, taip padarant nukentėjusiajam turtinę žalą. Vagystės dalykas yra svetimas turtas, t. y. tokie daiktai, kurie grobimo momentu priklauso ne kaltininkui, o kitam asmeniui. Vagystės sudėties subjektyvusis požymis – kaltė pasireiškia tiesiogine tyčia (BK 15 straipsnio 2 dalies 2 punktas), t. y. kaltininkas, neteisėtai ir neatlygintinai pasisavindamas (užvaldydamas) svetimą turtą, neabejotinai suvokia, kad paima svetimą daiktą, numato, jog nukentėjusysis jo neteks ir bus padaroma turtinė žala, o jis šį turės kaip nuosavą, ir to nori.

10. BK 178 straipsnio 2 dalyje numatyti vagystę kvalifikuojantys požymiai, tame tarpe svetimo turto pagrobimas atvirai, daro veiką pavojingesnę, todėl, esant bent vienam iš jų, net ir pagrobus mažesnės nei 1 MGL bei nedidelės vertės turtą, veika kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (kasacinė nutartis Nr. 2K-428/2011). Šiame BK straipsnyje numatytos atvirosios vagystės esminis požymis, atskiriantis ją nuo slaptosios vagystės, yra kaltininko veiksmų atvirumas. Vagystė yra laikoma atvira tada, kai kaltininkas veikia viešai, esant savininkui ir kitiems asmenims, nesantiems atvirosios vagystės bendrininkais, suvokiantiems neteisėto turto pagrobimo faktą. Kaltininkas žino, kad šie asmenys supranta jo veiksmų pobūdį, tačiau to nepaiso. Tuo tarpu slapta vagystė yra tada, kai: 1) svetimas turtas pagrobiamas nesant nukentėjusiojo arba pašalinių asmenų, taip pat jiems esant, tačiau nepastebint kaltininko veiksmų (nejaučiant, negirdint, nematant); 2) nukentėjusysis ar pašaliniai asmenys mato ir suvokia kaltininko veiksmus, tačiau parodo, kad nieko nesupranta, o kaltininkas įsitikinęs, kad veikia slaptai; 3) turtas pagrobiamas pastebint nukentėjusiajam arba pašaliniams asmenims, tačiau jie dėl mažametystės, ligos ar kitokios būsenos (pavyzdžiui, girtumo, narkotinio apsvaigimo) nesuvokia kaltininko veiksmų, ir kaltininkas tai supranta (kasacinės nutartys Nr. 2K-415/2008, 2K-136/2011). Pažymėtina ir tai, kad slaptoji vagystė gali virsti atvira, jei kaltininkas iš pradžių ketino veikti slaptai, bet vėliau, užkluptas nukentėjusiojo ar kitų kaltininkui pašalinių asmenų, jiems matant sąmoningai tęsė pagrobimą siekdamas užvaldyti svetimą turtą (kasacinė nutartis byloje Nr. 2K-91/2013). Slaptajai vagystei perėjus į atvirąją, ji laikoma baigta nuo tada, kai kaltininkas įgyja galimybę nors trumpam laikui pavogtą daiktą paslėpti arba išmesti, o paslėpus vėliau galimai tuo turtu naudotis, disponuoti ir valdyti, todėl aplinkybė, kad pagrobtu turtu nebuvo spėta pasinaudoti veikos kvalifikavimui reikšmės neturi, nes svarbu ne tai, ar turtu buvo pasinaudota, o tai, kad kaltinamasis turėjo galimybę juo pasinaudoti savo nuožiūra (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-234/2006).

11. Ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, kad kaltinimas K. B., padarius BK 178 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikalstamą veiką, pasitvirtino visiškai. Kaltinamoji kalta dėl jai inkriminuotos nusikalstamos veikos įvykdymo prisipažino visiškai tiek teisminio nagrinėjimo metu, tiek ikiteisminio tyrimo metu, jos kaltę, padarius inkriminuotą nusikaltimą patvirtino aukščiau nurodyta teismo posėdyje ištirta bylos medžiaga.

12. Pačios kaltinamosios parodymais, duotais teisminio nagrinėjimo metu, kurie sutapo su ikiteisminio tyrimo metu jo duotais parodymais, rašytiniais įrodymais – pareiškimu policijai dėl vagystės, vaizdo įrašais, jų apžiūros protokolu, liudytojos apklausos protokolu, tarnybiniais pranešimais ir kitais teisme ištirtais rašytiniais duomenimis, neginčijamai nustatyta, kad kaltinamoji atvirai pagrobė kaltinime nurodytas prekes, tuo padarė UAB „Nemuno vaistinė“ 175,08 Eur turtinę žalą. Kaltinamosios prisipažinimas dėl nusikalstamos veikos padarymo ir jos nurodytos nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, jos kaltė taip pat įrodyta liudytojos ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, taip pat jos kaltę dėl atviros vagystės įvykdymo patvirtina apžiūrėti vaizdo įrašai, tarnybinis pranešimas. Šie duomenys tarpusavyje vertinami kompleksiškai ir yra pakankami K. B. kaltei pagrįsti. Kaltinamoji pripažįsta kaltinime nurodytą pagrobtų daiktų vertę, ją patvirtina bylos medžiaga. Kaltinamoji tokius veiksmus atliko tyčia, ginčo dėl pagrobto turto vertės byloje nėra, ji šią veiką įvykdė suprasdama savo nusikalstamos veikos pavojingumą ir numatydama padarinius, o savo tikslo pagrobti svetimą turtą siekė atvirai, stebint vaistinės darbuotojai ir to nepaisydama. Taigi nustačius aplinkybę, kad kaltinamosios veiksmai padaryti matant kitiems asmenims, suvokiantiems, jog grobiamas svetimas turtas, kaltinamajai suprantant, kad tokie jos veiksmai yra matomi, tačiau to nepaisant, pastarosios padaryta nusikalstama veika yra teisingai ir pagrįstai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 2 dalį.

III. Bausmės skyrimo motyvai

13. Teismas, skirdamas kaltinamajai bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnyje išdėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, nusikalstamos veikos stadiją, kaltės formą, veikos padarymo motyvus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Tinkamai įvertinti kaltininko asmenybę, jo vaidmenį nusikalstamos veikos padaryme, yra svarbi teisingos bausmės parinkimo sąlyga. Baudžiamosios teisės teorijoje nurodoma, kad vertindamas kaltininko asmenybės pavojingumą ir parinkdamas bausmės rūšį bei dydį teismas turi kreipti ypač daug dėmesio į tai, ar nusikaltimas padarytas atsitiktinai, dėl kitų asmenų įtakos arba nepalankiai susiklosčius aplinkybėms, ar kaltininko antivisuomeninės nuostatos jau buvo susiformavusios iki nusikalstamo poelgio ir nusikaltimas buvo tik loginis kaltininko gyvenimo būdo ir jo ankstesnio elgesio padarinys. Vadovaujantis teisingumo principu, kaltininkui turi būti paskirta bausmė, kuri būtų proporcinga padarytai veikai ir kaltininko asmenybei. Be to, visais atvejais skiriama bausmė turi užtikrinti bausmės paskirtį, t. y. bausmė turi būti tokia, kuri sulaikytų asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubaustų nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimtų ar apribotų nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrintų teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 straipsnio 2 dalies 1–5 punktai).

14. Nagrinėjamojoje byloje kaltinamoji K. B. padarė vieną apysunkį tyčinį nusikaltimą (BK 11 straipsnis), nusikaltimas baigtas. Ji visiškai pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailisi, todėl tai pripažintina jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamoji priklausomybės ligų gydymo įskaitoje registruota, gydėsi, gydėsi ir psichiatrijos gydymo įstaigoje, tačiau 2023 m. gruodžio 18 d. Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Kauno teismo skyriaus specialisto išvadoje Nr. 93TPK-1436/2023 nurodyta, kad nėra duomenų, kad K. B. nagrinėjamų įvykių metu būtų buvusi laikino psichikos sutrikimo būsenoje, jai skirti teismo psichiatrijos ekspertizę nėra pagrindo (netikslinga) (1 t., b.l. 147). Ji nedirba, neregistruota Užimtumo tarnyboje. K. B. teista viso aštuoniolika kartų, visi teistumai už nusikalstamas veikas nuosavybei ir turtinėms teisėms bei interesams, yra teisiama devynioliktą kartą, daug kartų bausta administracine tvarka, tame tarpe už vagystes, turi galiojančių administracinių nuobaudų, baudų nemoka. Atsižvelgiant į tai, konstatuotina, kad kaltinamoji turi polinkį nesilaikyti įstatymų, daryti teisės pažeidimus, kas charakterizuoja kaltinamąją neigiamai.

15. Pagal baudžiamąjį įstatymą bausmės paskirtis yra ne tik sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikaltimą padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistajam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 straipsnio 2 dalis). Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamoji nedirba, nemoka administracinių baudų, švelniausios bausmės rūšys – viešieji darbai ir bauda, netikslingi, nes nebus pasiekti bausmės tikslai. Įvertinus visas bylos aplinkybes, nusikalstamos veikos pavojingumo visuomenei laipsnį ir pobūdį, tai, kad pagrobto turto vertė yra nedidelė, tačiau vagystė padaryta atvirai, matant pašaliniams asmenims ir kaltinamajai tai ignoruojant, įvertinant ankstesnius teistumus, taikytas bausmes bei jų efektyvumą, vieną lengvinančią aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimą, kaltinamosios asmenybę, ją charakterizuojančius duomenis, tai, kad kaltinamoji daug kartų teista ir bausta administracine tvarka dėl vagysčių, tai, jog kaltinamosios padaryta nusikalstama veika nėra atsitiktinio pobūdžio, nusikalstamų veikų ir teisės pažeidimų darymas, turint tikslą pasipelnyti, yra tapęs kaltinamosios gyvenimo būdu, o ankstesniais teismų nuosprendžiais paskirtos švelnesnės bausmių rūšys kaltinamosios veiksmams teigiamos įtakos nepadarė, siekiant BK 41 straipsnio 1 dalyje numatytų tikslų, teismas daro išvadą, jog kaltinamosios nusikalstamiems polinkiams pakeisti būtina griežčiausią savo rūšimi bausmę – laisvės atėmimą, kadangi, teismo manymu, tik ją paskyrus bus realizuojami BK 41 straipsnyje numatyti tikslai, kitos rūšies bausmės jos nusikalstamiems polinkiams pakeisti nepakaktų. Atsižvelgiant į kaltinamąją charakterizuojančius duomenis, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes ir motyvus, į nusikaltimo padarinius, į pavogto turto nedidelę vertę, į tai, kad kaltinamoji nuo pat pradžių pripažino veiką, į nustatytą kaltinamosios atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimą, siekiant resocializacijos tikslų, nepažeidžiant humaniškumo principo, įvertinant tai, kad skirtina griežčiausia savo rūšimi bausmė, kaltinamajai nustatytinas sankcijoje numatytos bausmės rūšies dydis mažesnis nei šios bausmės rūšies vidutinis dydis.

16. Bylos nagrinėjimo teisme metu buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, kurio metu kaltinamoji visiškai prisipažino dėl jai inkriminuotos nusikalstamos veikos, gailėjosi. Dėl šios priežasties vadovaujanti BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis bausmė mažinama vienu trečdaliu.

17. Kadangi K. B. atžvilgiu yra įsiteisėję devyni teismų procesiniai sprendimai, įvertinus tai, kad šiuo nuosprendžiu padaryta veika iki bendrintino 2023 m. lapkričio 28 d. nuosprendžio, todėl bausmės bendrintinos BK 63 straipsnio 9 dalies pagrindu. Kadangi bendrintinų nuosprendžių, baudžiamųjų įsakymų veikos labai skiriasi pagal pavojingumą (baudžiamieji nusižengimai, 2 nesunkūs nusikaltimai, 2 apysunkiai nusikaltimai), todėl šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės bendrintinos apėmimo būdu, t. y. griežčiausiai bausmei paskirtai 2023 m. gruodžio 11 d. nuosprendžiu apimant švelnesnes bausmes už baudžiamuosius nusižengimus, bei dalinio sudėjimo būdu su šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalimi bei su 2024 m. sausio 9 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės dalimi (BK 63 straipsnio 4 dalis, 5 dalies 2 punktas, 6 dalis).

18. Tais atvejais, kai nuteistajam paskelbus nuosprendį iki jo įsiteisėjimo paskiriama ar paliekama kardomoji priemonė – suėmimas, ir tais atvejais, kai nuteistasis nuosprendžio paskelbimo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę pagal ankstesnį nuosprendį, bausmės pradžia skaičiuojama nuo nuosprendžio paskelbimo dienos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-183/2010, 2A-4-699/2016, 2K-263-689/2018, 2K-207-788/2021). Atsižvelgiant į tai, bausmės pradžia skaičiuotina nuo teismo nuosprendžio paskelbimo dienos.

IV. Dėl civilinio ieškinio

19. BPK 44 straipsnio 10 dalis numato, kad kiekvienas nuo nusikalstamos veikos nukentėjęs asmuo turi teisę reikalauti, kad būtų nustatytas ir teisingai nubaustas nusikalstamą veiką padaręs asmuo, gauti dėl nusikalstamos veikos padarytos žalos atlyginimą. Be to, BPK 109 straipsnis numato, kad kiekvienas fizinis ar juridinis asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę reikalauti žalos atlyginimo, o kaltinamasis, padaręs žalą, privalo ją visiškai atlyginti. BPK 115 straipsnio 1 dalis nustato, kad teismas, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieškinio pagrįstumo ir dydžio, visiškai ar iš dalies patenkina pareikštą ieškinį arba jį atmeta. Civilinis ieškinys, pareikštas baudžiamojoje byloje, įrodinėjamas pagal Baudžiamojo proceso kodekso nuostatas, tačiau kai nagrinėjant civilinį ieškinį baudžiamojoje byloje kyla klausimų, kurių sprendimo šis kodeksas nereglamentuoja, taikomos atitinkamos civilinio proceso normos, jeigu jos neprieštarauja baudžiamojo proceso normoms. Žala – tai asmens turto netekimas arba sužalojimas, turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai), taip pat negautos pajamos, kurias asmuo būtų gavęs, jeigu nebūtų buvę neteisėtų veiksmų. CK 6.263 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad žalą, padarytą asmeniui, privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo.

20. Baudžiamojoje byloje kaltinamajai K. B. UAB „Nemuno vaistinė“ byloje yra pareiškusi civilinį ieškinį 175,08 eurų sumai turtinei žalai atlyginti, kurią prašo priteisti iš kaltinamosios (1 t., b. l. 8).

21. Kaltinamoji K. B. teismo posėdžio metu civilinio ieškinio dydžio neginčijo. Civiliniame ieškinyje detalizuojama kokiu pagrindu jis pareikštas, pareiškime dėl vagystės detalizuojama, kokia turtinė žala padaryta, nurodomos žalos padarymo aplinkybės, nurodomos konkrečios prekės, kurios buvo pagrobtos, jų pavadinimas ir kaina. Civilinio ieškovo prašoma priteisti turtinė žala atsirado dėl tyčinių neteisėtų kaltinamosios veiksmų, t. y. dėl jos padarytos nusikalstamos veikos, tiesioginiu priežastiniu ryšiu susijusios su civilinio ieškovo patirta turtine žala. Byloje surinkti įrodymai, kurie jau buvo aptarti analizuojant kaltinamajai inkriminuoto turtinio pobūdžio nusikalstamos veikos įrodytumą, patvirtina tai, kad turtinė žala civiliniam ieškovui buvo padaryta ir ji tiesioginiu priežastiniu ryšiu susijusi su kaltinamosios neteisėtais veiksmais. Civilinis ieškinys pagrįstas, įrodytas, todėl tenkintinas visiškai.

V. Dėl procesinių prievartos priemonių, kitų klausimų

22. Kardomųjų priemonių paskirtis yra užtikrinti kaltinamojo dalyvavimą procese ir nuosprendžio įvykdymą, taip pat siekiant užkirsti kelią naujoms nusikalstamoms veikoms (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK 119 straipsnis), o BPK 139 straipsnyje yra numatyta, kad paskirta kardomoji priemonė panaikinama, kai ji tampa nebereikalinga arba baigiama taikyti, pradėjus bausmės vykdymą. Kaltinamajai byloje nebuvo paskirta kardomoji priemonė.

23. Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti byloje nėra.

24. BPK 106 straipsnio 2 dalis numato, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Be to, teismas turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo patirtas išlaidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieškovo atstovas, paslaugoms apmokėti.

25. Teismui pripažinus K. B. kalta dėl BK 178 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo padarymo ir atsižvelgiant į tai, kad kaltinamosios gynėjo dalyvavimas pripažintas būtinu Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. vasario 1 d. nutartimi, yra pagrindas spręsti jai suteiktos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų, susidariusių dėl būtino gynėjo dalyvavimo, priteisimo klausimą.

26. Byloje gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Finansų skyriaus 2024 m. vasario 8 d. pažyma „Dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų“. Pažymoje nurodoma, kad teikiant valstybės garantuojamą antrinę teisinę pagalbą kaltinamajai K. B. nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje valstybė patyrė 192,50 Eur išlaidų (2 t., b. l. 21). Šias išlaidas prašoma priteisti iš kaltinamosios valstybės naudai.

27. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamoji nedirba, nenustatyta, kad turi kilnojamojo ar nekilnojamojo turto, turi labai daug nesumokėtų administracinių baudų, į tai, kad kaltinamosios gynėjo dalyvavimas buvo pripažintas būtinu, į tai, kad kaltinamoji atlieka realią laisvės atėmimo bausmę, teismas sprendžia, kad kaltinamosios finansinė padėtis yra sunki, todėl Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos – 192,50 Eur iš kaltinamosios valstybei nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis BPK 297 straipsniu, 298 straipsniu, 304-305 straipsniais, 307-308 straipsniais, 313 straipsniu,

nusprendžia:

K. B. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jai 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, K. B. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jai galutinę 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 6 dalimi, 9 dalimi, BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2023 m. lapkričio 28 d. nuosprendžiu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. lapkričio 29 d. nuosprendžiu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gruodžio 11 d. nuosprendžiu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gruodžio 13 d. nuosprendžiu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gruodžio 14 d. nuosprendžiu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gruodžio 20 d. nuosprendžiu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu, Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų 2024 m. sausio 2 d. baudžiamuoju įsakymu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. sausio 9 d. nuosprendžiu paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir apėmimo būdu, ir paskirti K. B. galutinę subendrintą 2 (dvejų) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi į bausmės laiką įskaityti bausmes, K. B. visiškai ar iš dalies atliktas pagal Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2023 m. lapkričio 28 d. nuosprendį, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. lapkričio 29 d. nuosprendį, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gruodžio 11 d. nuosprendį, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gruodžio 13 d. nuosprendį, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gruodžio 14 d. nuosprendį, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gruodžio 20 d. nuosprendį, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gruodžio 22 d. nuosprendį, Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų 2024 m. sausio 2 d. baudžiamąjį įsakymą, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. sausio 9 d. nuosprendį ir šiuose teismų procesiniuose sprendimuose nurodytus laikinojo sulaikymo, suėmimo laikus.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos - 2024 m. vasario 23 d.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos išlaidų iš K. B. nepriteisti.

Civilinį ieškinį tenkinti ir priteisti iš K. B. civilinio ieškovo UAB „Nemuno vaistinė“ naudai 175,08 Eur (šimtą septyniasdešimt penkis eurus 8 ct) turtinės žalos atlyginimo.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Apeliacinis procesas gali vykti žodinio arba rašytinio proceso tvarka. Apeliantas skunde turi nurodyti dėl bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.