Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Darius Urbonas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. N., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. N., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. kovo 6 d. 16.00 val., Kaune, prie pastato, esančio Gimnazijos g. 2, R. N., išlipęs iš automobilio (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) stovėjusio važiuojamojoje kelio dalyje, nusišlapino ant istorinės Lietuvos Respublikos Prezidentūros tvoros. Šiais veiksmais pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, gailisi (b. l. 12).

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str. pažeidimo faktą ir R. N. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 2), tarnybinis pranešimas dėl įvykio patikrinimo (b. l. 3), straipsnis iš internetinio portalo (duomenys neskelbtini) su komentarais (b. l. 4-8), policijos pareigūnės tarnybiniai pranešimai (b. l. 9, 10), E. R. paaiškinimas (b. l. 11), CD su vaizdo medžiaga (b. l. 15), transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutartis (b. l. 16), informacijos apie pretendentą paieškos rezultatai (b. l. 17-19), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 21-24), nutarimas persiųsti medžiagą nagrinėti teismui (b. l. 25).

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad R. N. pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str., todėl yra baustinas.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

R. N. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis pripažino teisės pažeidimo padarymą ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį asmeniui jau buvo skirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p). Be to, R. N. pripažino, kad pažeidimą padarė būdamas neblaivus, todėl tai taip pat laikytina jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Teismas, skirdamas administracinę nuobaudą atsižvelgia ir į tai, kad R. N. viešąją tvarką pažeidė itin šiurkščiai, savo itin įžūliais veiksmais demonstruodamas visišką nepagarbą ir ciniškumą socialinėms normoms, taip sukeldamas jo pažeidimą mačiusių žmonių pasipiktinimą.

Atsižvelgdamas į aptartas aplinkybes, teismas mano, kad ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti skiriant R. N. administracinio arešto nuobaudą, kuri laikytina adekvati ir proporcinga padarytam teisės pažeidimui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 29 str., 30 str., 31 str., 32 str., 174 str., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

R. N., a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str., ir skirti administracinę nuobaudą – 25 (dvidešimt penkių) parų administracinį areštą.

Administracinio arešto pradžią laikyti nuo sulaikymo momento.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.