Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjęs J. K. (Y. K.), a. k. 3291188K016PB7, gimusio 1988 m. lapkričio 29 d., Baltarusijos Respublikos piliečio, administracine tvarka nebausto, dirbančio, gyv. Tuchačevskio g. 83-130, Lyda, Baltarusijos Respublika, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. K. 2015 m. gruodžio 12 d., 19.40 val., Vilniaus r., Vilniaus teritorinės muitinės Medininkų kelio poste, vykdamas iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką automobiliu „R. S.“, valstybinis Nr. 5620IP-4, muitinio tikrinimo metu, įvertinus rizikos požymius ir priėmus sprendimą transporto priemonę patikrinti rentgeno kontrolės sistema, vairuotojui atvykus prie rentgeno kontrolės patikrinimo vietos, atsisakė nuvairuoti automobilį į rentgeno kontrolės tikrinimo angarą ir nesutiko, kad automobilis būtų patikrintas rentgeno kontrolės sistema, raštu pateikus nurodymą pateikti automobilį patikrinimui, kategoriškai atsisakė atlikti šį veiksmą. Tuo J. K. kategoriškai atsisakė vykdyti teisėtus muitinės pareigūnų nurodymus, taip pažeisdamas 1992-10-12 T. R. (EEB) Nr. 2913/92 nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą 40 str. reikalavimus,

t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d.

Be to, jis 2015 m. gruodžio 12 d., 19.40 val., Vilniaus r., Vilniaus teritorinės muitinės Medininkų kelio poste, važiuodamas automobiliu „R. S.“, valstybinis Nr. 5620IP-4, atvykęs iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką, nedeklaravęs ir nepateikdamas muitinės kontrolei, paslėpęs specialiai įrengtose slėptuvėse, t. y. po priekiniu prietaisų skydeliu, galiniuose dvigubuose sparnuose, po pavarų perjungimo svirtimi dvigubame dugne, per valstybės sieną gabeno 685 pakelius cigarečių (13700 NAR) ,,NZ Gold super Slims“, pažymėtų baltarusiškomis banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė 1965,95 eurų, tuo pažeidė 1992-10-12 T. R. (EEB) Nr. 2913/92 nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą 40, 41 str. reikalavimus,

t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d.

J. K. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai. Prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas ir nepateikti jokie neatvykimą pateisinantys dokumentai, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant ((duomenys neskelbtini) str.).

Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą pagal (duomenys neskelbtini) str. 1 d. J. K. nurodė, kad su jam surašytu protokolu sutinka ir paaiškino, kad atsisakė pateikti transporto priemonę ir dalyvauti jos skenavime muitinės rentgeno kontrolės sistema, nes baiminosi dėl savo sveikatos, t. y. dėl patirtos galvos traumos 2015-12-05 buvo švitinimas rentgeno aparatu. Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą pagal (duomenys neskelbtini) str. 1 d. J. K. paaiškino, kad su savo transporto priemone bandė iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką pervežti 685 pakelius cigarečių, dėl to pripažįsta kaltę ir labai gailisi.

Pažeidimas, numatytas (duomenys neskelbtini) str. 1 d., įrodytas: J. K. paaiškinimu pažeidimo tyrimo metu, kad atsisakė dalyvauti automobilio skenavime muitinės rentgeno kontrolės sistema, nes baiminosi dėl savo sveikatos, administracinio teisės pažeidimo protokolu, nurodymu vykdyti muitinės reikalavimus, iš kurių matyti, kad transporto priemonei atvykus į muitinio patikrinimo vietą, įvertinus rizikos požymius buvo priimtas sprendimas transporto priemonę patikrinti rentgeno kontrolės sistema. Atvykus su vairuotoju prie rentgeno kontrolės patikrinimo vietos, J. K. atsisakė nuvairuoti automobilį į rentgeno kontrolės tikrinimo angarą ir nesutiko, kad automobilis būtų patikrintas rentgeno kontrolės sistema, raštu pateikus nurodymą pateikti automobilį patikrinimui, kategoriškai atsisakė atlikti šį veiksmą. Pats J. K. pripažino, kad atsisakė pateikti transporto priemonę ir dalyvauti jos skenavime muitinės rentgeno kontrolės sistema, nes baiminosi dėl savo sveikatos. Įvertinus šias aplinkybes J. K. paaiškinimas vertintinas kaip jo gynybinė pozicija. Įrodyta, kad savo veiksmais J. K. nepagrįstai atsisakė vykdyti teisėtus muitinės pareigūno nurodymus ir padarė pažeidimą, numatytą (duomenys neskelbtini) str. 1 d.

Pažeidimas, numatytas (duomenys neskelbtini) str. 1 d., įrodytas: J. K. paaiškinimu pažeidimo tyrimo metu, kad savo transporto priemone iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką bandė pervežti 685 pakelius cigarečių, dėl to pripažįsta kaltę ir labai gailisi; administracinio teisės pažeidimo protokolu; daiktų (prekių) ir dokumentų paėmimo protokolu, transporto priemonės techninės būklės ir perdavimo ir priėmimo aktu, nuotraukomis, kuriuose nurodyta gabentų prekių pavadinimai ir vertė, ir kur jos buvo paslėptos. Visi surinkti įrodymai neginčytinai patvirtina, kad J. K., nepateikęs muitinės kontrolei, paslėpęs po priekiniu prietaisų skydeliu, galiniuose dvigubuose sparnuose, po pavarų perjungimo svirtimi dvigubame dugne, tyčia įvežė per valstybės sieną privalomas deklaruoti prekes, kurių muitinė vertė 1965,95 eurų (52,2 MGL), ir tuo padarė (duomenys neskelbtini) str. 1 d. numatytą pažeidimą.

J. K. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimus ir dėl jų gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, jų padarymo aplinkybes ir J. K. asmenybę, kuris dirba, administracine tvarka nebaustas, į jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, todėl pagal (duomenys neskelbtini) str. 1 d. ir (duomenys neskelbtini) str. 1 d. jam skirtinos minimalios, sankcijose už padarytus pažeidimus numatytos baudos, kurios bendrintinos ATPK 33 str. numatyta tvarka.

ATPK 26 str. nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) str. numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymo atveju daiktas, kuris buvo pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, gali būti konfiskuojamas nepriklausomai nuo to, kam jis nuosavybės teise priklauso. Teismas pripažįsta, kad automobilis „R. S.“, valstybinis Nr. 5620IP-4, buvo tiesiogiai panaudotas teisės pažeidimui padaryti kaip priemonė kontrabandos daiktams per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabenti ir jiems slėpti. Cigaretės buvo gabenamos daiktams gabenti nepritaikytose specialiai įrengtose slėptuvėse, taip apsunkinant jų suradimą, todėl šiuo atveju automobilio konfiskavimas proporcingas padarytai veikai ir būtinas administracinei nuobaudai keliamiems prevenciniams tikslams pasiekti, todėl automobilis konfiskuotinas (ATPK 20 str., 26 str.).

Rezoliucinė dalis

nutarė:

J. K. (Y. K.) pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d., 210 str. 1 d. ir skirti:

- pagal (duomenys neskelbtini) str. 1 d. – 144 eurų baudą;

- pagal (duomenys neskelbtini) str. 1 d. - 2896 eurų baudą su kontrabandos daiktų 685 pakelių cigarečių (13700 NAR) ,,NZ Gold super Slims“, automobilio „R. S.“, valstybinis Nr. 5620IP-4, ir jo registracijos liudijimo Nr. F309392, automobilio raktelių su pulteliu, konfiskavimu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. galutine nuobauda paskirti 2896 (dviejų tūkstančių aštuonių šimtų devyniasdešimt šešių) eurų baudą su kontrabandos daiktų 685 pakelių cigarečių (13700 NAR) ,,NZ Gold super Slims“, automobilio „R. S.“, valstybinis Nr. 5620IP-4, ir jo registracijos liudijimo Nr. F309392, automobilio raktelių su pulteliu, konfiskavimu.

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei numerį A2.11.-2460-298/2015 bei pažeidimą identifikuojantį numerį ROIK 15053897557.

I. J. K., kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.