Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja K. I., sekretoriaujant Agnei Juškaitei, dalyvaujant ieškovei O. Z., jos atstovei advokatei Giedrei Martinėnaitei, atsakovui M. S., trečiajam asmeniui V. B., institucijos duodančios išvadą byloje Kauno rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Anželikai Vežbavičiūtei,

viešame parengiamajame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės O. Z. ieškinį atsakovui M. S. dėl tėvystės nuginčijimo, trečiasis asmuo V. B., institucija teikianti išvadą byloje Kauno rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Parengiamojo teismo posėdžio metu šalys nurodė, kad tarp jų nėra ginčo dėl tėvystės nuginčijimo, taip pat ir dėl tėvystės nustatymo. Pateikė O. Z., M. S. bei V. B. sudarytą taikos sutartį, kurioje taikos sutarties šalys susitarė, kad M. S., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažįsta, kad jis nėra R. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), biologinis tėvas, o jo tėvas yra V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) Šalys taikos sutartyje nurodė, kad joms žinomos taikos sutarties sudarymo pasekmės, numatytos CPK 294 str. 2 d., 140 str., prašė taikos sutartį patvirtinti ir civilinę bylą nutraukti.

Institucijos duodančios išvadą byloje atstovė taikos sutarties sąlygoms neprieštaravo.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Remiantis CK 6.983 str. 1 d., taikos sutartimi šalys tarpusavio nuolaidomis išsprendžia kilusį ginčą, užkerta kelią kilti teisminiam ginčui, išsprendžia teismo sprendimo įvykdymo klausimą arba kitus ginčytinus klausimus. Šalys taikos sutartyje susitarė, kad M. S., a. k. (duomenys neskelbtini) nėra R. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), biologinis tėvas, o jo tėvas yra V. B., a. k. (duomenys neskelbtini)

Taikos sutarties sudarymo pasekmės šalims žinomos (CPK 140 str. 3 d.). Įvertinus šalių pateiktos taikos sutarties turinį, byloje esančius rašytinius įrodymus, šalių paaiškinimus parengiamojo teismo posėdžio metu, darytina išvada, kad taikos sutarties sudarymas neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui, šalių ar kitų asmenų teisių ir teisėtų interesų nepažeidžia, todėl tvirtintina (CPK 42 str. 1 ir 2 d., 140 str. 3 d.).

Patvirtinus taikos sutartį civilinė byla nutrauktina (CPK 293 str. 5 d.).

Šalys taikos sutartyje susitarė, kad lieka prie savo turėtų bylinėjimosi išlaidų, todėl šalių turėtos bylinėjimosi išlaidos nepaskirstomos.

Įstatymas numato, kad jeigu šalys sudaro taikos sutartį, grąžinama 75 procentai sumokėto žyminio mokesčio sumos (CPK 87 str. 2 d.). Ieškovė paduodama ieškinį žyminio mokesčio nemokėjo, kadangi jai byloje yra suteikta valstybės garantuojama ir 100 proc. apmokama antrinė teisinė pagalba (6 b. l.), todėl žyminio mokesčio grąžinimo klausimas nespręstinas.

Kiekvienai šaliai tenkanti procesinių dokumentų siuntimo išlaidų valstybei dalis yra mažesnė, nei 2011 m. lapkričio 7 d. Teisingumo ministro ir Finansų ministro įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatyta minimali valstybei priteistinų bylinėjimosi išlaidų suma, todėl jos valstybei nepriteistinos ir neišieškotinos (CPK 96 str.6 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 str., 291 str., 293 str. 5 p., 294-295 str.,

nutaria:

Patvirtinti O. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) M. S., a. k. (duomenys neskelbtini) ir V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) 2016 m. vasario 11 d. sudarytą taikos sutartį tokiomis sąlygomis:

M. S., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažįsta, kad jis nėra R. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), biologinis tėvas;M. S., a. k. (duomenys neskelbtini) sutinka, kad būtų panaikinta Kauno rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriaus (duomenys neskelbtini) dalis, kurioje R. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), tėvas yra įrašytas M. S., a. k. (duomenys neskelbtini)V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažįsta, kad jis yra R. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), biologinis tėvas;V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) sutinka, kad Kauno rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriaus (duomenys neskelbtini), grafoje „tėvas“ būtų įrašytas kaip R. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), tėvas ir jo sūnui būtų suteikta „B.“ pavardė;Šalys susitaria, kad kiekviena pasilieka prie savo patirtų išlaidų;Sutarties šalys pripažįsta, kad po šios sutarties sudarymo ir patvirtinimo visi nesutarimai dėl ginčo dalyko bus užbaigti;

7. Šalys prašo patvirtinti šią taikos sutartį ir civilinę bylą nutraukti. Šalims yra žinomos bylos nutraukimo pasekmės.

Sutartis sudaryta trimis egzemplioriais, po vieną šalims ir vienas Kauno apylinkės teismui.

Pripažinti, kad R. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gimimo akto įraše (duomenys neskelbtini), skiltyje „tėvas“ įrašytas M. S., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, nėra šio vaiko tėvas ir šį įrašą panaikinti.

Pripažinti, kad V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) yra R. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), biologinis tėvas.

Pakeisti R. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), pavardę iš „Z.“ į „B.“.

Civilinę bylą Nr. 2-2138-955/2016 pagal ieškovės O. Z. ieškinį atsakovui M. S. dėl tėvystės nuginčijimo, trečiasis asmuo V. B., institucija teikianti išvadą byloje Kauno rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, nutraukti.

Ši nutartis civilinės būklės aktų įrašų įstaigai yra pagrindas pakeisti vaiko gimimo liudijimą.

Įsiteisėjus teismo nutarčiai, patvirtintą jos kopiją per 3 darbo dienas išsiųsti Kauno rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriui tėvystės nuginčijimui ir tėvystės nustatymui įregistruoti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.