- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-12-21
- Bylos Nr.
- TA-1114-525/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 3-62-3-01712-2021-0
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Sprendimas pakeistas.
- Teisėjai
- Laimutis Alechnavičius (pirm.), Arūnas Sutkevičius (pirm.), Dalia Višinskienė
- Pareiškėjas
- A. L.
- Atsakovas
- Lietuvos valstybė, Lietuvos valstybei, atstovaujamai Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus (pranešėjas), Arūno Sutkevičiaus (kolegijos pirmininkas) ir Dalios Višinskienės,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo A. L. (A. L.) ir atsakovo Lietuvos valstybės atstovo Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos apeliacinius skundus dėl Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmų 2021 m. lapkričio 9 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo A. L. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos, dėl neturtinės žalos atlyginimo priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
1. Pareiškėjas A. L. (A. L.) (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas priteisti iš atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos (toliau – ir Pravieniškių PN-AK, pataisos įstaiga, atsakovo atstovas), 48 000 Eur neturtinės žalos atlyginimą.
2. Pareiškėjas skunde nurodė, kad jis 2018 m. gegužės 29 d. atvyko į Pravieniškių PN-AK ir buvo paskirtas į Pirmojo sektoriaus 3-ąjį būrį. Paaiškino, kad šiame būryje bausmes atliko nuteistieji, turintys adaptacijos ir psichologinių problemų, šiame būryje nebuvo subkultūros pasireiškimų, todėl kitų būrių nuteistieji prieš šį būrį buvo priešiškai nusiteikę. Pareiškėjas teigė, kad 2019 m. rugpjūčio 1 d. 3-ojo kontrolės praleidimo punkto koridoriuje jį sužalojo 8-ojo būrio nuteistasis. Pareiškėjas tvirtino, kad Pravieniškių PN-AK neužtikrino nuteistųjų apsaugos 3-ajame kontrolės praleidimo poste, nes šiame poste nuolat buvo susidorojama su 3-ojo būrio nuteistaisiais, nes pro šį postą kitų būrių nuteistieji eina į valgyklą, užsiėmimus, paskambinti telefonu. Pažymėjo, kad 3-ojo būrio koridorius, kuriame ir buvo sužalotas pareiškėjas, yra ilgas, užsisuka į šoną bei eina laiptai į viršų, kur vyksta psichologų užsiėmimai su nuteistaisiais.
3. Pareiškėjas nurodė, kad Pravieniškių PN-AK pareigūnai abejingai žiūri į nuteistųjų smurto veiksmus prieš kitus nuteistuosius. Teigė, kad jam buvo žinoma, jog dėl neužtikrinto saugumo Pravieniškių PN-AK ir dėl to patirto smurto nuteistieji likdavo neįgalūs, todėl jis nuolat jautė baimę dėl savo sveikatos ir gyvybės. Pareiškėjas pažymėjo, kad žinodamas, jog į 3-ąjį būrį gali patekti visi Pravieniškių PN-AK Pirmojo sektoriaus nuteistieji, bei sulaukęs grasinimų, jog akistatos metu atpažinus pareiškėją sumušusį L. J., su pareiškėju bus susidorota, jis (pareiškėjas) iš karto po sumušimo neįvardino šio nuteistojo. Pareiškėjas tvirtino, kad dėl prieš jį panaudoto smurto ir lūžusios rankos jis visą mėnesį negalėjo rašyti, patyrė skausmą, dvasinius išgyvenimus, stresą, nemigą, negalėjo mankštintis, sportuoti, nuolat jautė baimę. Dėl patirto fizinio smurto pareiškėjas teigė patyręs neturtinę žalą, kuri pasireiškė sutrikusiu visaverčiu gyvenimu, patirtu psichologiniu sukrėtimu. Pareiškėjo manymu, Kriminalinės žvalgybos pareigūnai dangstė nusikalstamo kriminalinio pasaulio autoritetus, versdami atsiimti pareiškimą dėl įvykdyto susidorojimo su juo.