Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi S. T., a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), teisto, bausto administracine tvarka, turinčio galiojančių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. T., būdamas 2016-11-10 nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (galiojusio iki 2016-12-31) (toliau – ATPK) 130² str. už tai, kad vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus ir 2015-07-12 būdamas padaręs ATPK 129 str. numatytą administracinį teisės pažeidimą, už kurį jam 2015-07-28 buvo paskirta administracinė nuobauda, 2016 m. gruodžio 17 d., apie 18.40 val. Karaimų g., Trakų m. pakartotinai vairavo jam priklausančią transporto priemonę –automobilį KIA SEPHIA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, (nustatytas vidutinis neblaivumo (girtumo) laipsnis – 1,84 promilių), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punkto reikalavimus, tai yra, padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 130² str.; taip pat vairavo transporto priemonę, kuriai nustatyta tvarka neatlikta valstybinė techninė apžiūra, tuo pažeisdamas KET 226 punkto reikalavimus, tai yra padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 str. 1 d.; taip pat vairavo transporto priemonę neapsidraudus transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, tuo pažeisdamas KET 226 punkto reikalavimus, tai yra padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 str. 5 d.; taip pat tikrinančiam pareigūnui nepateikė transporto priemonės registracijos liudijimo, tuo pažeisdamas KET 16 punkto reikalavimus, tai yra padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124¹ str. 8 d.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam yra pranešta tinkamai.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo S. T. teismo posėdyje nurodė, kad dėl padarytų administracinių teisės pažeidimų kaltę pripažįsta visiškai ir labai gailisi, pasižada daugiau taip nesielgti. Nors nedažnai geria alkoholinius gėrimus, bet būna, kad išgėręs sėda už vairo. Nurodė, kad automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso jam. Jis šį automobilį įsigijo iš pažįstamo, vardu Jonas, pavardės nežino, gyvenančio Būdos k., už 120 Eur, pirkimo dokumentų neturi. Žino, kad įstatymas numato privalomą automobilio konfiskavimą, praeityje jau buvo konfiskuotas kitas jo automobilis.

Transporto priemonės savininkas (pagal VĮ „Regitra“ duomenis) G. J. teismo posėdyje paaiškino, kad jis automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2016-03-05 už 30 Eur pardavė L. V., kurio duomenų – gyvenamosios vietos adreso - nežino ir jo nėra nurodyta pirkimo-pardavimo sutartyje. Iš VĮ „Regitra“ gavo pranešimą apie tai, kad automobilis dėl techninės būklės yra išregistruotas. Parduodant automobilis buvo nevažiuojantis. Tikėjosi, kad automobilis bus išardytas dalimis ir utilizuotas. Šio automobilio likimas jam nerūpi.

S. T. 2016-12-17 Vilniaus apskrities VPK Trakų r. PK VPS patrulių būrio vyr. patrulio M. B. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. R 443644 už tai, kad S. T., būdamas metų bėgyje baustas pagal ATPK 130² str., 2016 m. gruodžio 17 d., apie 18.40 val., Karaimų g., Trakų m. pakartotinai vairavo transporto priemonę – automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, (nustatytas vidutinis neblaivumo (girtumo) laipsnis – 1,84 promilių), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, tuo pažeisdamas KET 14 punkto reikalavimus, ir tuo padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 129 str., 130² str.

Teismas konstatuoja, kad šiais savo veiksmais S. T. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 130² str., bet nepadarė pažeidimo, numatyto ATPK 129 str., kadangi ATPK 130² straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtis apima ATPK 129 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį.

Administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai nėra administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties (ATPK 250 str. 1 p.), todėl byla pagal ATPK 129 str. S. T. nutrauktina.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (2015 m. birželio 25 d. Nr. XII-1869) 3 str. 1 d., 2 d. 3 p., 8 d. nustato: „Jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka ANK numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą ANK straipsnį, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė. Perkvalifikuojant veiką pagal šio straipsnio 1 dalį, švelnesnė administracinė atsakomybė yra šiais atvejais - už padarytą veiką ANK nustatytų minimalios ir maksimalios baudų vidurkis yra daugiau negu dešimt eurų mažesnis <...>. Iki 2017 m. sausio 1 d. padarytos ANK numatytų administracinių nusižengimų požymius atitinkančios veikos, už kurių padarymą ANK nustatyta tokia pati arba griežtesnė administracinė atsakomybė negu Administracinių teisės pažeidimų kodekse, pagal atitinkamą ANK straipsnį neperkvalifikuojamos ir skiriamos Administracinių teisės pažeidimų kodekse nustatytos nuobaudos.“.

ANK (įsigaliojusio nuo 2017 m. sausio 1 d.) 417 str. 8 d. nustato: „Kelių eismo taisyklių pažeidimai, išskyrus šiame kodekse numatytuosius, užtraukia įspėjimą arba baudą vairuotojams nuo dešimt iki dvylikos eurų“.

ATPK (galiojusio iki 2016 m. gruodžio 31 d.) 124¹ str. 8 d. buvo numatyta: „Kelių eismo taisyklių pažeidimai, išskyrus numatytuosius šiame kodekse, užtraukia vairuotojams įspėjimą arba baudą nuo penkių iki vienuolikos eurų“.

ATPK 124¹ str. 8 d. nustatytos minimalios ir maksimalios baudos vidurkis sudarė 8 Eur. ANK 417 str. 8 d. nustatytos minimalios ir maksimalios baudos vidurkis sudaro 11 Eur. Taigi, ATPK 124¹ str. 8 d. ir ANK 417 str. 8 d. sankcijose numatytų baudų vidurkių skirtumas neviršija 10 Eur, todėl laikoma, kad sankcijos yra tapačios ir padaryta veika neperkvalifikuojama pagal atitinkamą ANK straipsnį.

ANK 427 str. nustato: „1. Transporto priemonių vairavimas, kai tai daro neblaivus (nustatytas lengvas neblaivumas (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės) arba apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, arba vengęs neblaivumo ar apsvaigimo patikrinimo, arba alkoholį, narkotines, psichotropines ar kitas psichiką veikiančias medžiagas vartojęs iki patikrinimo vairuotojas, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda už šioje dalyje, šio kodekso 420 straipsnio 3 ir 4 dalyse, 422 straipsnio 1, 2, 3, 4, 5, 6 dalyse, 423 straipsnio 3 dalyje numatytus administracinius nusižengimus, jei nepraėjo vieni metai nuo paskirtos nuobaudos įvykdymo, arba kuris turi nepanaikintą ar neišnykusį teistumą už nusikalstamą veiką, kurią jis padarė neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuodamas transporto priemonę, užtraukia baudą vairuotojams nuo aštuonių šimtų penkiasdešimt iki vieno tūkstančio penkių šimtų eurų. 2. Už šio straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo trejų iki ketverių metų. 3. Už šio straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti transporto priemonės konfiskavimą.“.

ATPK 130² str. buvo numatyta: „Transporto priemonių vairavimas neblaivių arba apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuotojų arba vengusių neblaivumo ar apsvaigimo patikrinimo vairuotojų, arba vartojusių alkoholį, narkotines, psichotropines ar kitas psichiką veikiančias medžiagas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo vairuotojų, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už šio kodekso 1242 straipsnio trečiojoje ar ketvirtojoje dalyje, 126 straipsnyje, 127 straipsnio trečiojoje dalyje, 129 straipsnyje numatytus pažeidimus, – užtraukia vairuotojams teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo trejų iki penkerių metų su transporto priemonės konfiskavimu, teisės vairuoti transporto priemones neturintiems asmenims – baudą nuo vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių iki vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių eurų su transporto priemonės konfiskavimu arba administracinį areštą nuo dvidešimties iki trisdešimties parų su transporto priemonės konfiskavimu, o teisės vairuoti transporto priemones neturintiems asmenims, kuriems administracinis areštas negali būti skiriamas, – baudą nuo vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių iki vieno tūkstančio penkių šimtų devyniasdešimt dviejų eurų su transporto priemonės konfiskavimu.“.

LR BK 281 str. 7 d. (redakcija, įsigaliojusi nuo 2017-01-01) nustato: „Tas, kas vairavo kelių transporto priemonę arba mokė praktinio vairavimo būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki vienerių metų.“.

ANK 3 str. 2 d. įtvirtinta nuostata, kad įstatymas, švelninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, turi grįžtamąją galią, o įstatymas, nustatantis ar griežtinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip sunkinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, neturi grįžtamosios galios. Vadovaujantis šia nuostata, S. T. padaryta veika vertinama kaip administracinis teisės pažeidimas ir teisena vyksta bei administracinė nuobauda skiriama pagal ATPK.

ANK 415 str. 2 d. nustato: „Transporto priemonių, kurios nustatyta tvarka neįregistruotos (neperregistruotos) arba be valstybinės techninės apžiūros, arba turi gedimų, dėl kurių pagal Kelių eismo taisykles draudžiama važiuoti, arba kurių padangos neatitinka nustatytų techninių ar padangų naudojimo reikalavimų, vairavimas arba vairavimas neturint Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro (toliau – vidaus reikalų ministras) nustatyta tvarka išduoto leidimo naudotis kelių transporto priemone su stiklais, kurių šviesos laidumas mažesnis, negu leistina, užtraukia baudą vairuotojams nuo trisdešimt iki keturiasdešimt eurų.“.

ATPK 123 str. 1 d. buvo numatyta: „Transporto priemonių, neįregistruotų (neperregistruotų) nustatyta tvarka arba be valstybinės techninės apžiūros, arba turinčių gedimų, dėl kurių Kelių eismo taisyklės draudžia važiuoti, arba kurių padangos neatitinka nustatytų techninių ar padangų naudojimo reikalavimų, arba neturint vidaus reikalų ministro nustatyta tvarka išduoto leidimo naudotis kelių transporto priemone su stiklais, kurių šviesos laidumas mažesnis negu leistina, vairavimas – užtraukia baudą vairuotojams nuo dvidešimt aštuonių iki keturiasdešimt trijų eurų.“.

ATPK 123 str. 1 d. nustatytos minimalios ir maksimalios baudos vidurkis sudarė 35 Eur. ANK 415 str. 2 d. nustatytos minimalios ir maksimalios baudos vidurkis taip pat sudaro 35 Eur. Taigi, ATPK 123 str. 1 d. ir ANK 415 str. 2 d. sankcijose numatytų baudų vidurkis yra tapatus, todėl padaryta veika neperkvalifikuojama pagal atitinkamą ANK straipsnį.

ANK 415 str. 1 d. nustato: „Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu neapdraustų transporto priemonių vairavimas ir (ar) pareigos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu apdrausti viešajame eisme dalyvaujančias transporto priemones nevykdymas užtraukia baudą vairuotojams nuo penkiasdešimt iki vieno šimto eurų, atsakingiems už transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties sudarymą fiziniams asmenims – nuo šešiasdešimt iki vieno šimto dvidešimt eurų, atsakingiems už transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties sudarymą juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims – nuo vieno šimto dvidešimt iki dviejų šimtų keturiasdešimt eurų.“.

ATPK 123 str. 5 d. buvo numatyta: „Transporto priemonės vairavimas neapsidraudus transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu arba nesant apdraustam šiuo draudimu – užtraukia transporto priemonės vairuotojui baudą nuo dvidešimt trijų iki trisdešimt keturių eurų.“.

ATPK 123 str. 5 d. nustatytos minimalios ir maksimalios baudos vidurkis sudarė 27 Eur. ANK 415 str. 1 d. nustatytos minimalios ir maksimalios baudos vidurkis sudaro 75Eur. Taigi, ATPK 123 str. 5 d. numatyta administracinė atsakomybė yra švelnesnė už ANK 415 str. 1 d. numatytą atsakomybę, todėl padaryta veika neperkvalifikuojama pagal atitinkamą ANK straipsnį.

Tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė jam inkriminuojamus teisės pažeidimus, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr.R443644, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, alkotesterio parodymų kvitu, alkotesterio patikros sertifikato kopija, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, eismo įvykio vietos schema, fotonuotraukomis, Administracinių teisės pažeidimų registro išrašu, Informacijos apie pretendentą paieškos rezultatais, Duomenų apie asmenį paieškos vairuotojų registre pažyma, VĮ „Regitra“ informacija apie kelių transporto priemones, G. J., paties administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens S. T. teismui duotais paaiškinimais, kita bylos medžiaga.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra; nors S. T. pripažino savo kaltę dėl padarytų teisės pažeidimų ir nurodė, kad gailisi padaręs teisės pažeidimus, tačiau teismas to nelaiko jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, kadangi, kaip matyti iš byloje esančio Administracinių teisės pažeidimų registro išrašo, S. T. 9 kartus baustas administracine tvarka (iš jų 1 kartą pagal ATPK 129 str., 1 kartą - pagal ATPK 130² str.), kas rodo, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo sistemingai daro vienus iš šiurkščiausių ir pavojingiausių teisės pažeidimus, ignoruoja įstatymų ir kitų teisės aktų nustatytus reikalavimus bei draudimus, visuomenėje nusistovėjusias elgesio taisykles; atsižvelgiama ir į tai, kad pažeidėjas vienu metu padarė keturis administracinius teisės pažeidimus; teismas pažeidėjo gailėjimąsi laiko nenuoširdžiu ir vertina kaip siekį, kad būtų paskirta mažesnė (švelnesnė) administracinė nuobauda; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintinai tai, kad jis, būdamas 2016-10-22 padaręs administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 123 str. 1 ir 5 d., už kuriuos 2016-11-10 jam buvo paskirta nuobauda, pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės (pažeidimai transporte, kelių ūkio bei ryšių srityje) pažeidimus; pagal bylos duomenis, S. T. yra teistas ir turi neišnykusį ir nepanaikintą teistumą, tačiau, vadovaujantis ANK 3 str. 2 d., kuri nustato, kad įstatymas, švelninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, turi grįžtamąją galią, bei atsižvelgiant į tai, kad ANK 36 str., nustatantis atsakomybę sunkinančias aplinkybes, nenumato tokios sunkinančios aplinkybės, kaip administracinio nusižengimo padarymas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą (ATPK 32 str. 1 d. 6 p.), minėta aplinkybė nelaikytina administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę sunkinančia aplinkybe.

ATPK 130² str. sankcijoje kaip privaloma papildomoji administracinė nuobauda numatyta transporto priemonės konfiskavimas. Pagal byloje esančius VĮ „Regitra“ duomenis, transporto priemonė - automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso G. J., tačiau G. J. teismo posėdyje nurodė, jog šį automobilį jis 2016-03-05 pardavė, bet sandorio neįregistravo įstatymo nustatyta tvarka, o S. T. teismo posėdyje paaiškino, kad jis šį automobilį nusipirko iš pažįstamo asmens, neįformindamas jokios sutarties, taigi, automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriuo administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė jam inkriminuojamus teisės pažeidimus, priklauso pačiam administracinius teisės pažeidimus padariusiam asmeniui.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui už kiekvieną jo padarytą teisės pažeidimą atskirai skiriamos baudos, lygios ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 124¹ str. 8 d.ir 130² str. sankcijose numatytų baudų vidurkiui, su transporto priemonės konfiskavimu; paskyrus nuobaudas už kiekvieną padarytą teisės pažeidimą atskirai, S. T., vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., skiriama administracinė nuobauda sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų teisės pažeidimų, tai yra ATPK 130² str., ribose su transporto priemonės konfiskavimu.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 str., 5 str. 4 d., Lietuvos Respublikos ANK 3 str. 2d., Lietuvos Respublikos ATPK 30, 30², 33 str., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 124¹ str. 8 d., 130² str.,250 str. 1 p., 287 str. 1 d. 2 p.,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

S. T., a. k. (duomenys neskelbtini)pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK (galiojusio iki 2016 m. gruodžio 31 d.) 130² str., ir skirti 1303 Eur baudą su transporto priemonės – (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) - konfiskavimu.

S. T., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK (galiojusio iki 2016 m. gruodžio 31 d.) 123 str. 1 d., ir skirti 35 Eur baudą.

S. T., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK(galiojusio iki 2016 m. gruodžio 31 d.) 123 str. 5 d., ir skirti 28 Eur baudą.

S. T., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK(galiojusio iki 2016 m. gruodžio 31 d.) 124¹ str. 8 d., ir skirti 8 Eur baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK (galiojusio iki 2016 m. gruodžio 31 d.) 33 str. 2 d., S. T., a. k. (duomenys neskelbtini) skirti galutinę nuobaudą –1374 Eur baudą su transporto priemonės – (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) - konfiskavimu.

S. T., a. k. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos ATPK (galiojusio iki 2016 m. gruodžio 31 d.) 129 str. nutraukti.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK) (duomenys neskelbtini) ir įmokos kodą 1001. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Trakų rajono apylinkės teismo nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.