Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos teikimą dėl Palestinos piliečiui M. S. M. Z. S. paskirtos alternatyvios sulaikymui priemonės termino pratęsimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Užsienietis M. S. M. Z. S. paaiškino, kad su teikimu nesutinka. Neketina niekur išvykti nesulaukęs sprendimo dėl prašymo suteikti prieglobstį, jis jokio pavojaus nekelia, suprato situaciją ir laukia sprendimo, todėl nėra tikslo riboti jo judėjimo laisvę.

Užsieniečio atstovė adv. E. Vrubliauskienė nurodė, kad užsienietis – prieglobsčio prašytojas, jo prašymas suteikti prieglobstį nagrinėjamas iš esmės, nėra duomenų apie tai, kad užsienietis nebendradarbiauja su kompetentingomis institucijomis ar kelia grėsmę valstybės saugumui, todėl du mėnesius taikyta alternatyvi sulaikymui priemonė yra per griežta. Prašo paskirti užsieniečiui švelnesnę alternatyvią sulaikymui priemonę, netaikant judėjimo laisvės apribojimų.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkinamas.

Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2021-07-02 nutarimu Nr. 517, įsigaliojusiu 2021-07-04, visoje šalyje paskelbta Valstybės lygio ekstremali situacija dėl masinio užsieniečių antplūdžio, ekstremalioji situacija neatšaukta, todėl nagrinėjant bylą taikomos nuo 2022-01-01 užsieniečių atvykimą į Lietuvos Respubliką reglamentuojančios Įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties X2 skyriaus nuostatos.

Nustatyta, kad Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2024-01-12 sprendimu Palestinos piliečiui M. S. M. Z. S., gim. (duomenys neskelbtini), paskirta alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyvendinimas Valstybės sienos apsaugos tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, nustatant pareigą neišvykti iš apgyvendinimo vietai priklausančios teritorijos be apgyvendinimo vietos vadovo ar jo įgalioto asmens leidimo, iki 2024-03-07. Užsienietis dėl šio teismo sprendimo pateikė apeliacinį skundą. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, išnagrinėjęs užsieniečio apeliacinį skundą, 2024-02-07 nutartimi skundo netenkino, teismo sprendimą paliko nepakeistą. LVAT kolegija, pasisakydama dėl alternatyvios sulaikymui priemonės užsieniečiui paskyrimo, nurodė, kad užsienietis yra prieglobsčio prašytojas, nustatyti jo sulaikymo pagrindai, numatyti LR įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties 113 str. 4 d. 2 p., „<...> kadangi yra objektyviais faktiniais duomenimis pagrįsta tikimybė, jog, netaikant judėjimo laisvės apribojimų, užsienietis, pasinaudodamas laisvu asmenų judėjimu Šengeno erdvėje, neteisėtai išvyks į kitas Europos Sąjungos šalis, taip pažeisdamas tiek Lietuvos Respublikos, tiek kitų valstybių migracijos ir kitus įstatymus, ir tokiu būdu sutrukdydamas priimti galutinį sprendimą jo prieglobsčio byloje.“ Taip pat teisėjų kolegija, atsižvelgdama į tai, kad šiuo metu sprendžiamas užsieniečio perdavimo Latvijos Respublikai klausimas, konstatavo, kad yra Įstatymo 113 str. 4 d. 4 p. nustatytas pagrindas sulaikyti užsienietį, siekiant užtikrinti užsieniečio perdavimą už jo prieglobsčio prašymą atsakingai valstybei narei.

Nuo minėtos LVAT nutarties priėmimo užsieniečio teisinė padėtis ir aplinkybės, reikšmingos sprendžiant dėl užsieniečio sulaikymo pagrindų ir paskirtos alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo, nepasikeitė – prieglobsčio procedūroje dėl užsieniečio prašymo suteikti prieglobstį galutinis sprendimas nepriimtas, todėl vertinama, kad šiuo metu aiškinamasi dėl prieglobsčio prašymo motyvų, taip pat sprendžiama dėl galimo užsieniečio perdavimo Latvijos Respublikai.

2013-06-26 Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 604/2013 V skirsnyje reglamentuojamas užsieniečio sulaikymas perdavimo tikslais, Reglamento 28 str. 3 d. numatyta, kad kai asmuo sulaikomas pagal šį straipsnį, tas asmuo iš prašančiosios valstybės narės atsakingai valstybei narei perduodamas taip greitai kaip tik praktiškai įmanoma ir ne vėliau kaip per šešias savaites nuo netiesioginio ar tiesioginio kitos valstybės narės prašymo atitinkamą asmenį perimti savo žinion arba atsiimti priėmimo arba nuo tada, kai skundas arba sprendimo peržiūrėjimas nebeturi sustabdomojo poveikio pagal 27 str. 3 d., tačiau Migracijos departamentas priėmė užsieniečio prašymą suteikti prieglobstį nagrinėti iš esmės, šiuo metu prieglobsčio prašymas nagrinėjamas iš esmės, Migracijos departamentas nepasisakęs, kad nustatinėjama valstybė narė, atsakinga už užsieniečio prašymo suteikti prieglobstį nagrinėjimą, nepriimtas sprendimas dėl užsieniečio perdavimo atsakingai valstybei narei, todėl vertinama, kad nagrinėjamu atveju nėra pagrindo taikyti minėtas Reglamento (ES) Nr. 604/2013 28 str. nuostatas. Siekiant užtikrinti netrukdomą Migracijos departamento sprendimo priėmimą, juo labiau, kad numatyta užsieniečio apklausa dėl jo prašymo suteikti prieglobstį motyvų, būtina užtikrinti užsieniečio buvimą Lietuvos Respublikoje. Atsižvelgus į nurodytas aplinkybes, yra pagrindo manyti, kad, nekontroliuojant užsieniečio judėjimo Lietuvos Respublikoje, užsienietis gali bandyti neteisėtai išvykti iš Lietuvos Respublikos į kitas ES valstybes nares, tuo trukdydamas priimti sprendimą dėl jo prašymo suteikti prieglobstį, todėl pratęsiamas užsieniečiui paskirtos alternatyvios sulaikymui priemonės terminas trims mėnesiams, t. y. iki 2024-06-07, bet ne ilgiau nei bus priimtas ir įvykdytas Migracijos departamento sprendimas dėl užsieniečio prašymo suteikti prieglobstį.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties 113 str. 4 d. 2 p., 140¹⁹ str. 1 d. 3 p., teismas

nusprendžia:

Teikimą patenkinti.

Pratęsti Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2024-01-12 sprendimu Palestinos piliečiui M. S. M. Z. S. (ILTU kodas (duomenys neskelbtini)), gim. (duomenys neskelbtini), paskirtos alternatyvios sulaikymui priemonės – apgyvendinimo Valstybės sienos apsaugos tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, nustatant pareigą neišvykti iš apgyvendinimo vietai priklausančios teritorijos be apgyvendinimo vietos vadovo ar jo įgalioto asmens leidimo, terminą iki 2024-06-07.

Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo paskelbimo gali būti apskųstas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.