- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2014-09-10
- Bylos Nr.
- A2.6.-734-878/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 4-34-3-00631-2014-1
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Inga Liubinienė
- Pažeidėjas
- A. K.
- Kategorijos
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 45.4.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Inga Liubinienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. K., išnagrinėjo A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, specialiojo vidurinio išsilavinimo, vedusio, dirbančio Prienų miškų urėdijoje operatoriumi, gyvenančio (duomenys neskelbtini), ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. K. 2014 m. rugpjūčio 18 d. 7.20 val. J. Basanavičiaus gatvėje, Prienuose, vairavo automobilį Volkswagen Golf, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (0,74 promilių girtumas), taip A. K. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje.
Šalies argumentai
A. K. paaiškino, kad buvo iš vakaro išgėręs alkoholio, apsvaigęs nesijautė. Su padarytu pažeidimu sutinka, labai gailisi. Remiantis paties pažeidėjo prisipažinimu ir paaiškinimais, administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 52P-16902710-14, policijos pareigūnės I. A. tarnybiniu pranešimu, asmens blaivumo testu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, vairuotojo pažymėjimo kopija, išrašu iš administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus bei kita rašytine bylos medžiaga, daroma išvada, kad A. K. kaltas padaręs pažeidimą ir yra baustinas.
Motyvuojamoji dalis
Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę. A. K. atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino dėl padaryto pažeidimo ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. A. K. neteistas, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, dirba, darbdavio charakterizuojamas teigiamai. Pažeidėjas prašė jam neskirti specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo prašė teismo neskirti jam teisės vairuoti transporto priemones atėmimo. Specialiosios teisės atėmimo netaikymas reikštų mažesnės, nei įstatyme numatyta, sankcijos skyrimą (ATPK 30¹ straipsnis). Pažymėtina, kad automobilio vairavimas, esant neblaiviam, kai nustatomas vidutinis ar sunkus neblaivumo laipsnis, yra vienas iš pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų, sukeliančių pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei ir sveikatai. Įstatymo leidėjas, įvertinęs pažeidimo pavojingumą, galimas pasekmes, už tokio pobūdžio pažeidimus yra numatęs griežtas sankcijas. Kitu atveju administracinės nuobaudos tikslai realiai pasiekti nebūtų. Atsižvelgiant į bylos medžiagą, ypatingų, išskirtinai pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, todėl pagrindo taikyti ATPK 301 straipsnio nuostatas nėra. Atsižvelgiant į visas aplinkybes, A. K. skirtina minimali straipsnio sankcijoje numatyta bauda su specialiosios teisės atėmimu.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 27, 30, 30², 286, 287, 302², 302⁴ straipsniais,
nutaria:
A. K. už pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, skirti 1000 (vieno tūkstančio) litų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.
Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.