Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Linas Dūdys, išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros prokurorės Loretos Masiulionytės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

G. K. (P), a. k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, gyv. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), aukštojo išsilavinimo, ištekėjusi, dirbanti (duomenys neskelbtini) neteista,

kaltinama Baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 str. 4 d.; 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. numatytų nusikalstamų veikų padarymu,

E. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, teistas:

2014-05-23 Druskininkų miesto apylinkės teismo pagal BK 227 str. 1 d. 12 MGL (1560 Lt) bauda, BK 64¹ str., bauda sumažinta 1/3, galutinė bausmė – 8 MGL (1040 Lt) bauda (bauda sumokėta 2014-07-22); teistas Vokietijoje ir Lenkijoje už vagystes,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. K. 2017-01-09 apie 19 val., turėdama tikslą pagrobti svetimą turtą, veikdama kartu su E. Ž., būdama parduotuvėje „Lindex“, esančioje prekybos centre „Ozas“, Ozo g. 18, Vilniuje, pagrobė UAB „Lindex“ priklausantį turtą: moterišką palaidinę – 19,99 Eur vertės, du moteriškus megztinius po 39,95 Eur, bendrai už 79,90 Eur sumai, dvi moteriškas liemenėles po 29,95 Eur, bendrai už 59,90 Eur sumai, viso prekių už 159,79 Eur sumą, ir, nesusimokėję už prekes, pasišalino, tokiu būdu pagrobė svetimą, UAB „Lindex“ priklausantį, 159,79 Eur vertės turtą

Tokiais veiksmais G. K. padarė BK 178 str. 4 d. numatytą nusikalstamą veiką.

Be to, ji, turėdama tikslą pagrobti svetimą turtą, 2017-01-12 17 val. būdama parduotuvėje „Lindex“, esančioje prekybos centre „Panorama“, Saltoniškių g. 9, Vilniuje, įsikišdama į savo rankinę, pasikėsino pagrobti UAB „Lindex“ priklausantį turtą: vaikiškas kelnes, 29,95 Eur vertės, vaikiškus marškinėlius, 24,95 Eur vertės, moterišką palaidinę, 19,99 Eur vertės, vaikiškus marškinėlius, 12,95 Eur vertės, moteriškus marškinius, 29,95 Eur vertės, moteriškus marškinius, 34,95 Eur vertės, viso prekių už 152,74 Eur, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jos valios, nes išėjus pro parduotuvės apsaugos vartelius buvo sulaikyta apsaugos darbuotojo.

Tokiais veiksmais G. K. padarė BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. numatytą nusikalstamą veiką.

E. Ž. 2017-01-09 apie 19 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, veikdamas kartu su G. K., būdamas parduotuvėje „Lindex“, esančioje prekybos centre „Ozas“, Ozo g. 18, Vilniuje, pagrobė UAB „Lindex“ priklausantį turtą: moterišką palaidinę - 19,99 Eur vertės, du moteriškus megztinius po 39,95 Eur, bendrai už 79,90 Eur sumai, dvi moteriškas liemenėles po 29,95 Eur, bendrai 59,90 Eur sumai, viso prekių už 159,79 Eur sumą, ir, nesusimokėję už prekes, pasišalino, tokiu būdu pagrobė svetimą, UAB „Lindex“ priklausantį, 159,79 Eur vertės turtą.

Tokiais veiksmais E. Ž. padarė BK 178 str. 4 d. numatytą nusikalstamą veiką.

2017-01-13 ikiteisminio tyrimo metu apklausta G. K. savo kaltę dėl jai inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino pilnai ir parodė, kad narkotikų nevartoja, priklausomybių neturi, psichiatrinėse įstaigose nesigydė, galvos traumų neturėjo. Turi draugą E. Ž., su kuriuo draugauja apie 3 mėnesius. Viena augina sūnų 10 metų, nes su vyru nebegyvena apie 5 metus. Sunkiai verčiasi, turi daug įsipareigojimų. Be oficialaus darbo dar užsiima ir fotografija, už kurią gauna atlygį. Internetu sužinojo, kad įdėjusi į foliją prekes su magnetu, jie praeinant pro apsaugos vartelius nesuveikia. Pasigamino tokią ir įsidėjo į rankinę. Susitiko su draugu Eimantu 2017-01-09 ir kartu nuvažiavo į prekybos centrą „Ozas“. Iš anksto turėjo tikslą pavogti apatinių, o jų gražių yra būtent „Lindex“ parduotuvėje, todėl ji į ją ir nuėjo. Jokio išankstinio sutarimo su Eimantu vogti nebuvo. Ji taip pat eidama į parduotuvę nežinojo, ar jai pavyks ką nors pavogti, ar ne. Tai buvo pirmas kartas, todėl labai jaudinosi. Kartu su ja ėjo ir Eimantas. Ji nuėjo į moteriškų apatinių skyrių ir iš ten į folijos maišą, kuris buvo rankinėje, įsidėjo liemenėles. Tuo pačiu į rankinę įsidėjo ir prieš tai paimtus du moteriškus megztinius. Kainos nežiūrėjo. Taip pat buvo su savimi pasiėmusi moterišką palaidinę, kurią buvo nusinešusi matuotis į kabiną, tačiau kažkodėl išsigando ir jos nepavogė. Ją nunešė atgal ir pakabino. Ar ką nors vogė Eimantas, nežino. Už jo veiksmus ji neprivalo atsakyti. Pripažįsta, kad visus įtarime nurodytus daiktus pavogė ji. Su Eimantu nieko nesitarė. Dėl šio elgesio gailisi. Žada žalą atlyginti UAB „Lindex“ artimiausiu metu ( b. l. 37 ).

Motyvuojamoji dalis

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojo M. Č. parodymai, kad jis dirba UAB „G4S Lietuva“ apsaugos darbuotoju. Jo darbo vieta yra Prekybos centre „Panorama“, adresu Saltoniškių g. 9, Vilniuje. 2017-01-12 apie 17 val., dirbant jam paskambino iš parduotuvės „Lindex“ ir pranešė, kad skyriuje yra vaikinas ir mergina, kuri buvo anksčiau apsivogusi prekybos centre „Ozas“ parduotuvėje „Lindex“ ir paprašė juos sulaikyti. Prieinant prie parduotuvės „Lindex“, pamatė išeinant iš parduotuvės vaikiną su mergina. Priėjus prie vaikino, jis vengė būti sulaikomas, pradėjo jį stumti, pradėjo bėgti. Jį pavijus, jis toliau priešinosi, todėl buvo panaudotos spec. priemonės (dujos). Mergina nesipriešino. Abu jie buvo nuvesti į pagalbinės patalpas. Pagalbinėse patalpose mergina iš su savimi turėtos rankinės ištraukė įvairių drabužių ir juos sudėjo ant patalpoje esančio stalo. Viso prekių buvo už 54,90 Eur. Dėl vagystės parduotuvės atstovė surašė pareiškimą. Buvo iškviesta policija, kurie vaikiną ir merginą išsivežė. Maždaug po 7 min. kai buvo išvežta porelė, sulaikymo patalpose jis dar rado prekių iš parduotuvės „Lindex“. Jos visos buvo rastos po minėtose patalpose esančiu stalu baltame dideliame maiše, kuris buvo paliktas iš anksčiau. Jis iškarto atsuko ir peržiūrėjo filmuotą medžiagą. Joje pamatė, kad mergina iš savo rankinės ištraukia prekių, sudeda jas ant stalo. O vėliau, kai jis trumpam išėjo, ji dar dalį prekių sudeda į po stalu buvusį baltos spalvos maišą. Viso rasta parduotuvės „Lindex“ prekių už 97,54 Eur, be prieš tai dar merginos pateiktų prekių už 54,90 Eur. Apie šį faktą papildomai informavo UAB „Lindex“ darbuotojus, kurie pateikė bendrą pareiškimą dėl visų pavogtų prekių (b. l. 63).2017-01-12 Įvykio vietos apžiūros metu apžiūrėta parduotuvė „Lindex“, Saltoniškių g. 9, Vilniuje, kurioje pasikėsinta įvykdyti vagystę. Įvykio vietos apžiūros metu darytos nuotraukos, kurios prijungtos prie bylos (b. l. 43–47).2017-01-12 Daiktų apžiūros protokolu, kuria fiksuota, kad apžiūrėtos pasikėsintos pagrobti prekės iš parduotuvės "Lindex“, Saltoniškių g. 9, Vilniuje, pateiktos minėtos parduotuvės darbuotojų. Prekių apžiūros metu darytos nuotraukos, kurios prijungtos prie bylos. Po apžiūros prekės gražintos parduotuvei (b. l. 48– 54).2017-02-06 Daiktų apžiūros protokolu, kuriame fiksuota, kad apžiūrėti du folijos paketai, rasti ir paimti pas E. Ž.. Apžiūros metu padaryta paketų nuotrauka, kuri prijungta prie bylos. Po apžiūros du folijos paketai atiduoti saugoti Vilniaus aps. aptarnavimo skyriaus Centrinei daiktinių įrodymų saugyklai, Buivydiškių g. 19, Vilniuje (b. l. 74-78).G. K. 2017-01-16 pateikė 2017-01-16 UAB „Lindex“ kvitą dėl pavogtų prekių apmokėjimo (b. l. 25, 26).

Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamieji G. K. ir E. Ž. pareiškė, kad su prokurorės kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu sutinka, taip pat sutiko su siūloma bausmės rūšimi, tik prašo mažinti laisvės apribojimo terminą (b. l. 140, 141-142, 144, 145-146).

Teismo motyvai ir išvados dėl nusikalstamos veikos kvalifikavimo bei vertinimo

Byloje surinkti ir ištirti duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, visiškai patvirtino G. K. ir E. Ž. pareikštus kaltinimus, t. y. tai, jog nagrinėjamu atveju jie veikdami bendrai, 2017-01-09 apie 19 val., parduotuvėje „Lindex“, esančioje prekybos centre „Ozas“, Ozo g. 18, Vilniuje, pagrobė UAB „Lindex“ priklausančių prekių už 159,79 Eur sumą, ir, nesusimokėję už prekes, pasišalino, t. y. pagrobė 159,79 Eur vertės svetimą turtą.

V. V. 2008-10-14 nutarimu Nr. 1031, BK 190 str. 1 d. nurodytas MGL yra lygus nustatytam baziniam bausmių ir nuobaudų dydžiui, t. y. 37,66 Eur. abiejų veikų atveju pagrobto (pasikėsinto pagrobti) turto vertė yra didesnė negu 3 MGL (112,98 Eur), neviršija 5 MGL (188,30 Eur), todėl šis turtas laikytinas nedidelės vertės.

Todėl prokurorės pateiktame pareiškime G. K. veikos tinkamai kvalifikuotos kaip BK 178 str. 4 d., 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. numatyti baudžiamieji nusižengima; E. Ž. veika tinkamai kvalifikuota kaip BK 178 str. 4 d. numatytas baudžiamasis nusižengimas.

Skirdamas kaltinamiesiems bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais BK 54 str. nustatytais bausmės skyrimo pagrindais, t. y. atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumo laipsnį (padaryti baudžiamieji nusižengimai), padarymo aplinkybes, į nustatytas kaltinamųjų atsakomybę lengvinančias aplinkybes – prisipažino padarę nusikalstas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), vienas iš nusikaltimo bendrininkų (G. K.) noru atlygino UAB „Lindex“ padarytą žalą (BK 59 str. 1 d. 3 p.).

G. K. ir E. Ž. 2017-01-09 nusikalstamą veika padarė veikdami bendrai, ir tai yra jų atsakomybę sunkinanti aplinkybė (BK 60 str. 1 d. 1 p.). E. Ž. vagystę įvykdė būdamas teistas ir ši aplinkybė sunkina jo atsakomybę (BK 60 str. 1 d. 13 p.)

Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamuosius: G. K. – neteista (b. l. 132), bausta administracine tvarka (b. l. 133), dirba, E. Ž. – teistas (b. l. 105–107, 110–115), baustas administracine tvarka (b. l. 116–117), nedirba.

Įvertinęs G. K. padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį bei pobūdį, į kaltinamosios atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 str. numatyti bausmės tikslai gali būti pasiekti kaltinamajai už BK 178 str. 4 d. numatyto nusižengimo (2017-01-09 vagystė) padarymą paskyrus 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, už BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. numatyto nusižengimo padarymą (vagystė 217-01-12) – 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 3 d. nuostatomis, G. K. paskirtas bausmes subendrinti jas sudedant ir paskirti galutinę bausmę – 1 metų laisvės apribojimo bausmę, nustatant tokius įpareigojimus – būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi; dirbti ar būti registruotai darbo biržoje.

Įvertinęs E. Ž. padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį bei pobūdį, į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 str. numatyti bausmės tikslai gali būti pasiekti kaltinamajam už BK 178 str. 4 d. numatyto nusižengimo padarymą paskyrus 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi; dirbti ar būti užsiregistravusiam darbo biržoje; per 3 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 60 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

BK 64¹ str. įtvirtinta, jog kai asmuo prisipažįsta esąs kaltas bei baudžiamąją bylą pabaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu teismo baudžiamuoju įsakymu sumažinama vienu trečdaliu. Teismas atsižvelgęs į šią įstatymo normą, taip pat į tai, kad byla išnagrinėta baudžiamojo įsakymo priėmimu, daro išvadą, kad kaltinamiesiems skirtinos bausmė mažintinos 1/3, t. y.: G. K. iki 8 mėnesių laisvės apribojimo, įpareigojant ją: būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi; dirbti ar būti registruotai darbo biržoje; E. Ž. iki 6 mėnesių laisvės apribojimo, įpareigojant jį: būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi; pradėti dirbti arba būti registruotam darbo biržoje; per 3 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 60 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Iš bylos medžiagos matyti, kad vadovaujantis Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 140 str., G. K. buvo laikinai sulaikyta nuo 2017-01-12 17.15 val. iki 2017-01-13 12.19 val. (1 para) (b. l. 137, 138); E. Ž. buvo laikinai sulaikytas nuo 2017-01-12 17.15 val. iki 2017-01-13 13.20 val. (1 para) (b. l. 122, 123). Vadovaujantis BK 65 str. nuostatomis, aptarti sulaikymo terminai įskaitytini į apkirtų bausmių laiką, vieną laikinojo sulaikymo parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

G. K. 2017-01-13 nutarimais paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 38, 95) – paliktina galioti iki šio teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios.

E. Ž. 2017-01-13 nutarimais paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 32, 89) – paliktina galioti iki šio teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – pakuotėje du folijos paketai, perduoti saugoti į Vilniaus AVPK saugojimo kamerą (2017-04-06 Kvitas B serija BBB Nr. 1PK001964) (b. l. 78) – sunaikintini.

V. B. proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str. 1 d., teismas,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

1) padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 str. 4 d. (2017-01-09 vagystė) ir skirti jai už tai 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę;

2) padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. (2017-01-12 vagystė) ir skirti jai už tai 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

V. B. kodekso 63 str. 1 d., 3 d., G. K. (P) paskirtas bausmes subendrinti jas sudedant ir paskirti galutinę subendrintą 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d., G. K. (P) paskirtą subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, nustatant galutinę 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę ir paskiriant tokius įpareigojimus:

1) būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar gydymusi;

2) dirbti ar būti registruotai darbo biržoje.

Į bausmės laiką įskaityti G. K. (P) laikinojo sulaikymo laiką nuo 2017-01-12 17.15 val. iki 2017-01-13 12.19 val. (1 para), laikinojo sulaikymo parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

G. K. (P) paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki paskirtos bausmės vykdymo pradžios.

E. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 str. 4 d. ir skirti jam už tai 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d., E. Ž. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, nustatant galutinę 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę ir paskiriant tokius įpareigojimus:

1) būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar gydymusi;

2) dirbti ar būti registruotam darbo biržoje;

3) per 3 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 60 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Į bausmės laiką įskaityti E. Ž. laikinojo sulaikymo laiką nuo 2017-01-12 17.15 val. iki 2017-01-13 13.20 val. (1 para), laikinojo sulaikymo parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

E. Ž. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki paskirtos bausmės vykdymo pradžios.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – pakuotėje du folijos paketus, perduotus saugoti į Vilniaus AVPK saugojimo kamerą (2017-04-06 Kvitas B serija BBB Nr. 1PK001964)– sunaikinti šiam baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Išaiškinti G. K. (P) ir E. Ž., kad asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:

1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;

2) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;

3) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

Vengiantiems atlikti laisvės apribojimo bausmę nuteistiesiems apylinkės teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti šią bausmę areštu.

Bausmę vykdo nuteistojo gyvenamosios vietos probacijos tarnyba (Vilniuje – Vilniaus apygardos probacijos tarnyba, Kareivių g. 1/ Kalvarijų g. 135).

Nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jie turi teisę per 14 dienų, nuo teismo įsakymo gavimo dienos, paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamųjų gautus prašymus, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamuosius kaltais, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.