Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje G. N., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Šiauliuose, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Šiauliai, išsituokęs, nedirbantis, registruotas užimtumo tarnyboje, teistas: 1) 1993-09-23 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 148 str. 2 d., laisvės atėmimu 3 m., vadovaujantis BK 47(1) str., bausmės vykdymas atidėtas 2 m.; 2) 1996-11-18 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 str. 2 d., laisvės atėmimu 2 m. 6 mėn., vadovaujantis BK 47(1) str., bausmės vykdymas atidėtas 2 m. 6 mėn.; 3) 2000-04-25 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 str. 2 d., laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn. su 500 Lt vertės turto konfiskavimu; 4) 2002-02-07 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 str. 2 d., laisvės atėmimu 6 mėn., vadovaujantis BK 47(1) str., bausmės vykdymas atidėtas 3 m.; 5) 2005-01-17 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d., laisvės atėmimu 6 mėn., vadovaujantis BK 75 str. 1 d., 2 d., bausmės vykdymas atidėtas 3 metams; 6) 2006-07-20 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d., laisvės atėmimu 7 mėn., vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., paskirta bausmė subendrinta su 2005-01-17 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė bausmė 10 mėn. laisvės atėmimo; 7) 2007-02-27 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 3 m. 3 mėn. 2010-05-27 bausmę atlikęs, teistumas išnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d., 140 str. 3 d., 138 str. 2 d. 3p.,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. N. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui - sugyventinei R. Š., o būtent: laikotarpyje nuo 2019-10-07 iki 2019-10-20, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą dieną ir laiku, apie 20-21 val., Šiauliuose, bute adresu (duomenys neskelbtini), suduodamas ne mažiau dviejų kartų nukentėjusiajai R. Š. į dešinį dilbį, dešinę kirkšnį ir gaktą, taip sukėlė R. Š. fizinį skausmą, padarė nežymų sveikatos sutrikdymą sukėlusius sužalojimus: poodines kraujosruvas dešiniame dilbyje, dešinės kirkšnies srityje, gaktos srityje;

be to, jis smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariams - V. J., gim. (duomenys neskelbtini) ir V. J., gim. (duomenys neskelbtini) o būtent: 2019-10-20, apie 21:30 val., Šiauliuose, bute adresu (duomenys neskelbtini), tampydamas nukentėjusiąją V. J. už plaukų, suduodamas ne mažiau keturių kartų delnu per veidą, suimdamas už plaukų ir trenkdamas jos galvą į bulvių maišą, spirdamas ne mažiau dviejų kartų į kojos blauzdą, liepdamas atsistoti ir tada ne mažiau trijų kartų trenkdamas kumščiu į pilvo sritį, taip sukeldamas jai fizinį skausmą ir padarydamas nežymų sveikatos sutrikdymą sukėlusius sužalojimus: poodines kraujosruvas kairės ausies kaušelyje, dešinėje alkūnėje, dešinėje blauzdoje, spirdamas nukentėjusiajai V. J. į kairįjį šoną, parklupdydamas į kampą, suduodamas ranka į dešinę akį ir kaktą, taip sukeldamas jai fizinį skausmą ir padarydamas nežymų sveikatos sutrikdymą sukėlusius sužalojimus: poodines kraujosruvas kairiame viršutiniame voke, dešinėje alkūnėje, dešinėje blauzdoje;

be to, jis smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui - sugyventinei R. Š., o būtent: 2019-10-20, apie 21:30 val., Šiauliuose, bute adresu (duomenys neskelbtini), stumdamas nukentėjusiąją R. Š. į lovą, suduodamas po smūgį kumščiu į nugaros sritį bei delnu į galvos sritį, parklupdydamas koridoriuje ant kelių ir liepdamas klūpėti iškėlus rankas, spirdamas į nugaros sritį, R. Š. atsistojus smūgiuodamas kumščiu į pilvo sritį, po ko nukentėjusioji suklupo ant žemės, taip sukeldamas R. Š. fizinį skausmą ir padarydamas nežymų sveikatos sutrikdymą sukėlusį sužalojimą: poodinę kraujosruvą dešinėje šlaunyje;

be to, jis nesunkiai sutrikdė sveikatą savo šeimos nariui – sugyventinei R. Š., o būtent: 2019-10-29, apie 15:30 val., Šiauliuose, bute adresu (duomenys neskelbtini), smūgiuodamas vieną smūgį alkūne bei vieną smūgį kumščiu į veido sritį nukentėjusiajai R. Š., taip padarydamas nesunkų sveikatos sutrikdymą sukėlusius sužalojimus: nosies kaulų lūžį, nosies muštinę žaizdą, nes dėl nosies kaulų lūžio jos sveikata buvo sutrikdyta ilgiau nei 10 dienų.

Kaltinamasis G. N. kaltu prisipažino bei parodė, kad su R. Š. kartu gyvena apie 5 – 6 mėnesius. Gyveno, kaip vyras ir žmona. Kartu su jais gyveno dvi R. Š. dukros V. J. ir V. J.. Pripažįstą padaręs pirmą jam kaltinime inkriminuotą nusikalstamą veiką. Žodinio konflikto metu du kartus smogė nukentėjusiajai R. Š.. Įvykio metu buvo apsvaigęs nuo alkoholio. Konfliktas prasidėjo po priekaištų, kad jis dažnai vartoja alkoholinius gėrimus. Pripažįsta smogęs nukentėjusiajai ne mažiau dviejų kartų į dešinį dilbį, į dešinę kirkšnį ir gaktą. Nukentėjusioji sakė, kad nuo suduotų smūgių patyrė fizinį skausmą. Dėl antrojo kaltinimo kaltu prisipažino. 2020-10-20 jis vartojo alkoholinius gėrimus. Vaikai neklausė ir tai jį supykdė. Abi mergaites parklupdė ant kelių bei joms smogė. V. J. smogė per galvą. Pripažįsta, kad sumušė ir V. J.. Tempdamas už plaukų, smogė pastarajai ne mažiau 4 kartų per veidą. Suimdamas už plaukų, trenkė pastarosios galvą į bulvių maišą, spyrė ne mažiau 2 kartų į blauzdą. Nukentėjusiajai atsistojus, ne mažiau 3 kartų smogė į pilvo sritį. Konflikto metu R. buvo šalia, gynė vaikus. 2019-10-29 jis, būdamas girtas, bandė susitaikyti su nukentėjusiąja. Pokalbio metu susikonfliktavo su R. Š. bei smogė pastarajai į nosį. Girtumas turėjo įtakos jo veiksmams. Dėl padarytų nusikalstamų veikų gailisi. Priklausomybės alkoholiui šiai dienai neturi. Sutinka su pareikštu civiliniu ieškiniu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str. teismas nutraukė tolimesnį įrodymų tyrimą, kadangi kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, įvykio aplinkybės aiškios, su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis, prokuroras.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė visiškai įrodyta bylos rašytiniais dokumentais: 2019-10-21 R. Š. protokolu – pareiškimu, kuriame nurodyta, kad 2019-10-20, apie 21:30 val., namuose adresu (duomenys neskelbtini), Šiauliai, prieš ją ir mažametes dukteris V. J., gim. (duomenys neskelbtini) ir V. J., gim. (duomenys neskelbtini) smurtavo jos sugyventinis G. N., sukėlė jai ir vaikams fizinį skausmą (1 t., b.l. 7-11); 2019-10-21 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad įvykio vieta yra bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), Šiauliai (1 t., b.l. 20-26); specialisto teismo mediko išvada Nr. G 1464/2019(04), kurioje nurodyta, kad R. Š. nustatytos poodinės kraujosruvos dešinėje šlaunyje, dešiniame dilbyje, dešinės kirkšnies srityje, gaktos srityje. R. Š. nustatyta poodinė kraujosruva dešinėje šlaunyje galėjo būti padaryta ir užduotyje nurodytomis įvykio aplinkybėmis bei laiku. R. Š. nustatytos poodinės kraujosruvos dešiniame dilbyje, dešinės kirkšnies srityje, gaktos srityje padarytos prieš 1-2 savaites iki apžiūros. R. Š. nustatyti kūno sužalojimai kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu (1 t., b.l. 110); specialisto išvada Nr. G 1551/2019(04), kurioje nurodyta, kad R. Š. padaryti sužalojimai: nosies kaulų lūžis, nosies muštinė žaizda. R. Š. padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas, nes dėl nosies kaulų lūžio jos sveikata sutrikdyta ilgiau nei 10 dienų (1 t., b.l. 117); specialisto L. J. paaiškinimu, kuriame nurodyta, kad tyrimas buvo atliktas iš pateiktų 2019-10-31 VšĮ „Šiaulių Respublikinė ligoninė“ dokumentų, kuriuose nurodyti sužalojimai (nosies kaulų lūžis ir nosies muštinė žaizda), tačiau neaprašytos žaizdų makromorfologinės savybės, todėl nėra galimybės tiksliai atsakyti kada padaryti šie sužalojimai, kadangi paviršinė nosies žaizda per 14 d. teoriškai pilnai užgyja, todėl buvo pasirinktas šis laikotarpis, t.y., nustatyti sužalojimai galėjo būti padaryti nurodytą dieną, t.y. spalio 29 d. (1 t., b.l. 120-122); specialisto išvada Nr. G 1465/2019(04), kurioje nurodyta, kad V. J. nustatytos poodinės kraujosruvos kairiame viršutiniame voke, dešiniame žaste, dešinėje alkūnėje, dešinėje blauzdoje; odos nubrozdinimas juosmens srityje. V. J. nustatyti kūno sužalojimai, išskyrus poodinę kraujosruvą dešiniame žaste, odos nubrozdinimą juosmens srityje, galėjo būti padaryti ir užduotyje nurodytu laiku. Odos nubrozdinimas juosmens srityje pagal makromorfologinį vaizdą galėjo būti padarytas prieš 3-5 paras iki apžiūros. Poodinė kraujosruva dešiniame žaste pagal makromorfologinį vaizdą galėjo būti padaryta prieš 5-9 paras iki apžiūros. V. J. nustatyti kūno sužalojimai padaryti mažiausiai 4 trauminių poveikių metu. V. J. nustatyti kūno sužalojimai kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu. (1 t., b.l. 126); specialisto išvada Nr. G 1466 /2019(04), kurioje nurodyta, kad V. J. nustatytos poodinės kraujosruvos kairės ausies kaušelyje, dešinėje alkūnėje, dešinėje blauzdoje. V. J. nustatyti kūno sužalojimai galėjo būti padaryti ir užduotyje nurodytu laiku. V. J. nustatyti kūno sužalojimai padaryti mažiausiai 2 trauminių poveikių metu. V. J. nustatyti kūno sužalojimai kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu (1 t., b.l. 130); nukentėjusiosios R. Š. apklausos protokolu, kuriame nurodyta, kad 2019-10-20, apie 17:30 val., į namus, adresu (duomenys neskelbtini), Šiauliai, grįžo neblaivus sugyventinis G. N.. Kartu su jais namuose gyvena jos dvi dukros, t.y V. J., gim. (duomenys neskelbtini)., ir V. J., gim. (duomenys neskelbtini) Apie 21:30 val. V. J. buvo virtuvėje, ketindama iš šaldytuvo norėjo pasiimti maisto. Netrukus į virtuvę atėjo agresyviai nusiteikęs G. N. bei pradėjo jos dukrą vadinti necenzūriniais žodžiais, liepė nebelįsti į šaldytuvą. Dukra pradėjo verkti ir nubėgo į savo kambarį pas V.. Pati tuo momentu maudėsi vonioje, bet viską girdėjo. Išėjusi iš vonios, pamatė, kaip G. N. nuėjo pas dukras į kambarį ir delnu smogė 2 kartus .V per veido sritį. Po to kumščiu 2 kartus smogė V. į veido sritį. Bandė kaltinamąjį raminti. Kaltinamasis ją nustūmė į vaikų lovą ir kumščiu smogė jai vieną kartą į nugaros sritį, delnu smogė į galvos sritį. Po to kaltinamasis sugriebė V. ir pagrasino pastarąją užmušti bei purtydamas nustūmė į lovą, sugriebė V. ir ištempė į koridorių. Parklupdęs ant kelių, liepdamas pastarajai laikyti iškėlus rankas. Priėjęs prie jos, 3 kartus smogė ranka jai į galvą į galvą ir vieną kartą spyrė į nugarą. Po to, tempdamas už rankos, nuvedė V. prie sesers ir liepė šalia klūpėti, laikyti iškėlus rankas. Po šių veiksmų jis, sugriebęs už rankos, nutempė ją prie jos vaikų ir liepė atsiklaupti ir iškelti rankas. Jai taip pat liepė klūpėti prie vaikų. Kaltinamasis pareiškė, kad jos klūpės per naktį. Po išsakytų žodžių jis jai dar vieną kartą spyrė į nugaros sritį. Savo veiksmais sugyventinis sukėlė jai ir jos dukroms fizinį skausmą. Dukros abi verkė ir klykė, tačiau kaltinamasis į tai nereagavo. Maždaug po 20 minučių patyčių, kaltinamasis liepė joms atsistoti ir eiti į vaikų kambarį. Ji nuėjo į tualetą, o kai grįžo kaltinamasis jai vieną kartą kumščiu smogė į pilvo sritį, tuo sukeldamas fizinį skausmą. Ji nukrito ant žemės. Kaltinamasis pareiškė, kad ji su vaikais kentės visą gyvenimą. Po to sugyventinis V. paklausė, ar pastaroji mato kiek yra valandų. Vaikas atsakė, kad dar laikrodžio nepažįsta. Kaltinamasis nustūmė V. ant lovos ir šaukdamas dar apie 10 kartų pastarajai per galvą. Grasino, kad pastarąją užmuš, varys gyventi pas pastarosios tėvą. Ar jis delnu sudavė, ar kumščiu, ji nematė. Po suduotų smūgių kaltinamasis mergaitėms liepė eiti miegoti. Nuėjus į miegamąjį, kaltinamasis ją išvadino įvairiais necenzūriniais žodžiais ir liepė su juo santykiauti. Visas konfliktas vyko apie 2 valandas. Apie įvykį policijai iškarto nepranešė, nes kaltinamasis atėmė mobilaus ryšio telefoną. Ryte jam pasakė, kad eina tvarkytis nagų, tačiau nuvyko pas socialinę darbuotoją, kuriai papasakojo apie įvykį. (1 t., b.l. 29-32); nukentėjusiosios R. Š. papildomos apklausos protokolu, kuriame nurodyta, kad, kai kaltinamasis 2019-10-29 jai sulaužė nosį, tai dar jai grasino peiliu. Viskas vyko virtuvėje, kai mergaitės buvo kambaryje. Kaltinamasis ją pasistatė kampe virtuvėje ir, paėmęs virtuvinį peilį, atkišo prie jos šono. Grasino, kad ją papjaus. Mergaitės viską matė per tarpdurį. 2019-10-29, apie 15:30 val., kaltinamasis ją sumušė antrą kartą, kai pastarąjį įsileido į namus. Sudavė jai alkūne, smogė į nosį ir dar sykį kumščiu sudavė į nosį. Buvo suduoti du smūgiai. Po smūgių pasileido kraujas. (1t., b.l. 41-44); nukentėjusiosios R. Š. papildomu apklausos protokolu, kuriame nurodyta, kad dėl kraujosruvų kirkšnyje ir ant gaktikaulio sužalojimų gali pasakyti tai, kad N. balkone jai smūgiavo kumščiu du kartus. Tai buvo savaitė ar dvi iki įvykio iki mergaičių mušimo (1 t., b.l. 47-49); nukentėjusiosios mažametės V. J. apklausos protokolu, kuriame nurodyta, kad įvykio metu ji norėjo pasidaryti sumuštinį. Kaltinamasis pradėjo smurtauti, tampė ją už plaukų, sudavė per veidą, galvą trenkė į bulvių maišą, spardė jai į kojas, kumščiu davė į pilvą. Kai kaltinamasis tampė už plaukų, smogė delnu, smogė per žandą keturis kartus, jai skaudėjo. Po akimi atsirado mėlynė. Suėmęs už plaukų, trenkė ją prieškambaryje kaktą į bulvių maišą. Nuo susitrenkimo ji patyrė fizinį skausmą. Bijojo būti nužudyta. Ji buvo atsitūpusi prie to maišo, kai kaltinamasis jai spyrė du kartus. Nuo spyrių į jos kūną ji patyrė fizinį skausmą. Dar su kumščiu jai smogė į pilvą. Po to liepė atsistoti ir tris kartus jai į pilvą. Nuo suduotų smūgių ji patyrė fizinį skausmą. Po to kaltinamasis mušė jos mamą bei seserį. Kai ją mušė, mamą ir sesę buvo parklupdęs ant kelių. Jos sesę daug daužė, spardė, mušė. Prieš mamą šoko su peiliu. Mamai kojomis ir rankomis daužė į pilvą, į kojas. Ji patyrė išgąstį (1 t., b.l. 103-104); nukentėjusiosios mažametės V. J. apklausos protokolu, kuriame nurodyta, kad įvykis prasidėjo po to, kai V. susiruošė pasidaryti sumuštinį. G. atsikėlė ir pradėjo šaukti. Po to pastarasis nuėjo į jų kambarį ir pradėjo jas mušti, daužytis. Jai spyrė į kairįjį šoną, to pasėkoje atsirado nedidelė mėlynė. Po to kaltinamasis jas parklupdė į kampą. Kai jos atsiklaupė, kaltinamasis delnu jai smogė į dešinę akį, kaktą. Prie akimi atsirado mėlynė. V. tampė už plaukų ir trenkė į žemę. Mamai smogė kumščiu į krūtinę ir į galvą. Ji jautėsi labai blogai, norėjo pasiskųsti mokytojai apie įvykį. Viskas nutiko namuose. Kai ją mušė, mama buvo tualete. Kai mušė V., mama buvo virtuvėje. Mama liepė kaltinamajam apsiraminti. G. mamai peiliu perdrėskė chalatą (1 t., b.l. 105-106); liudytojos N. J. apklausos protokolu, kuriame nurodyta, kad ji yra V. J. mokytoja. V. lanko „S.“ progimnazijos 2 klasę. Lanko nuo rugsėjo 1 d. Su mergaitės mama teko matytis du kartus, prieš pat rugsėjo pirmąją ir gal rugsėjį. Mergaitė judri, bendraujanti, atvira. Mokslai sekasi sunkiai. Vieną dieną pamatė, kad V. viena akis paraudusi. Jai pasirodė, kad vaikas verkė. Besibaigiant pamokai, atėjo soc. pedagogė, kuri liepė vaiko patėviui neatiduoti. Pranešė, kad V. namuose buvo smurtaujama (2 t., b.l. 3-6); liudytojos A. M. apklausos protokolu, kuriame nurodyta, kad su R. Š. šeima dirba nuo 2013-04-16. Jos šeima įtraukta į įskaitą dėl socialinių įgūdžių stokos. Spalio 15 dieną pirmą kartą iš jos išgirdo skundus, kad kaltinamasis pastarąją muša. Ji liepė R. Š. kreiptis į policiją, rašyti pareiškimą. Siūlė pagalbą iškraustant N.. Tada pastaroji pasakė, kad reikia palaukti iki spalio 25 d., nes kaltinamasis turi sumokėti už butą 400 eurų šeimininkei. Spalio 21 dieną R. Š. atėjo ryte ir pranešė, kad kaltinamasis pastarąją ir vaikus sumušė. Po to R. Š. išvyko į policiją. Buvo atvykusi kartu su J., buvusiu vyru ir mergaičių tėvų. Ji paskambino į mokyklą pasiteirauti dėl mergaičių. Mokyklos soc. pedagogė buvo nustebusi. Pranešė, kad abi mergaitės mokykloje, nieko įtartino mokytojos nepastebėjo. Vėliau ji R. klausė, kodėl pastaroji nekvietė pagalbos, policijos. Pastaroji paaiškino, kad kaltinamasis atėmė telefoną, neįsileido į vidų (2 t., b.l. 9-12). Padarytų nusikalstamų veikų objektas - žmogaus sveikata. Objektyvioji pusė dėl įvykio laikotarpiu nuo 2019-10-07 iki 2019-10-20 pasireiškė smūgių sudavimu, sukeliant nukentėjusiajai fizinį skausmą. Kvalifikuojantis požymis – nusikalstama veika padaryta prieš šeimos narį. Dėl įvykio 2019-10-20 V. J., V. J. sumušimo pasireiškė smūgių sudavimu, sukeliant nukentėjusiosioms skausmą ir nežymų sveikatos sutrikdymą. Kvalifikuojantis požymis – nusikalstama veika padaryta prieš mažamečius. Dėl 2019-10-20 R. Š. sumušimo pasireiškė smūgių sudavimu, sukeliant nukentėjusiajai fizinį skausmą bei nežymų sveikatos sutrikdymą. Kvalifikuojantis požymis – nusikalstama veika padaryta prieš šeimos narį. Dėl 2019-10-29 R. Š. sumušimo pasireiškė smūgių sudavimu, sukeliant nukentėjusiajai nesunkų sveikatos sutrikdymą. Kaltinamojo subjektyvinė pusė pasireiškė tiesiogine tyčia. Kaltinamojo veikos teisingai kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d. (2 epizodai), 140 str. 3 d., 138 str. 2 d. 3 p.

Dėl bausmės skyrimo

Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t.y. į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamojo G. N. baudžiamąją atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką bei nuoširdžiai gailisi. Baudžiamąją atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tos, kad jis nusikalstamas veikas padarė būdamas girtas ir būdamas recidyvistas. G. N. nedirba, registruotas užimtumo tarnyboje, išsituokęs, turi galiojančių administracinių nuobaudų, anksčiau teistas 7 kartus, tačiau teistumas išnykęs. Atsižvelgiant į nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes, sunkumą, nukentėjusių asmenų pažeidžiamumą, teismas mano, kad kaltinamajam už nusikalstamą veiką, kuri įvyko nuo 2019-10-07 iki 2019-10-20, skirtina laisvės apribojimo bausmė, už vaikų sužalojimą 2019-10-20 skirtina laisvės atėmimo bausmė, už R. Š. sužalojimą 2019-10-20 skirtina laisvės apribojimo bausmė, už už R. Š. sužalojimą 2019-10-29 sužalojimą skirtina laisvės atėmimo bausmė.

Atsižvelgiant į nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kaltinamajam skirtinos bausmės, kurios yra arčiau sankcijose numatytų bausmių vidurkio.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d. 2 d., 5 d. 1 p. skirtinos bausmės už nusikalstamas veikas 2019-10-20 dėl nukentėjusiųjų V. J., V. J. ir R. Š. sužalojimo bendrintinos apėmimo būdu griežtesnei bausmei apimant švelnesnę bausmę, kadangi tarp padarytų nusikalstamų veikų yra idealioji sutaptis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 4 d. skirtinos bausmės bendrintinos dalinio sudėjimo būdu prie griežtesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnes bausmes, kadangi tarp padarytų nusikalstamų veikų yra realioji sutaptis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str. skirtina bausmė mažintina 1/3, kadangi buvo taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kaltinamajam taikytinos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiųjų.

Dėl civilinio ieškinio

Civilinio ieškinio dalyku pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 109 str. gali būti dvi žalos rūšys: turtinė ir neturtinė žala. Į turtinės žalos sąvoką įeina: nusikalstama veika padaryta tiesioginė turtinė žala; materialiniai nuostoliai, kuriuos patyrė nukentėjusysis dėl padarytos nusikalstamos veikos; išlaidos, kurios atsirado pašalinant nusikalstamos veikos pasekmes.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.263 str. numatyta, kad kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. Žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo.

Civilinis ieškovas Šiaulių teritorinė ligonių kasa baudžiamojoje byloje pareiškė civilinį ieškinį dėl 50.37 Eur turtinės žalos atlyginimo. Ši žala atsirado gydant nukentėjusįjį. Ši žala atsirado kaltinamojo neteisėtų veiksmų pasėkoje. Pareikštas civilinis ieškinys įrodytas, todėl tenkintinas visiškai.

Dėl laikino nuosavybės teisių apribojimo taikymo

Iki civilinio ieškinio visiško įvykdymo, kaltinamajam G. N. taikytinas paskirtas laikinas nuosavybės teisių apribojimas 50.37 eurų AB banko „SWEDBANK“ sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini).

Teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 303 str. 2 d.,-

Rezoliucinė dalis

nutaria:

- (dėl R. Š. sužalojimo nuo 2019-10-07 iki 2019-10-20) Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d. bei skirti bausmę – laisvės apribojimą 8 (aštuoniems) mėnesiams;

- (dėl V. J. ir V. J. sužalojimus) pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 3 d. bei skirti bausmę – laisvės atėmimą 9 (devyniems) mėnesiams;

- (dėl R. Š. sužalojimo 2019-10-20) pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d. bei skirti bausmę – laisvės apribojimo 10 (dešimčiai) mėnesių;

- (dėl R. Š. sužalojimo2019-10-29) pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 str. 2 d. 3 p. bei skirti bausmę – laisvės atėmimą 8 (aštuoniems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., 65 str. 1 d. 1p. b pap. paskirtas bausmes už nusikalstamas veikas 2019-10-20 dėl nukentėjusiųjų V. J., V. J. sužalojimo ir R. Š. sužalojimo subendrinti apėmimo būdu bei skirti subendrintą 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 4 d., 65 str. 1 d. 1p. b pap. paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu prie griežtesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnes bausmes bei skirti galutinę bausmę – laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams 3 (trims) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ paskirtą bausmę sumažinti 1/3 bei skirti sumažintą 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 str. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 2 (dvejiems) metams. Skirti įpareigojimus:

- dirbti arba registruotis užimtumo tarnyboje;

- būti namuose nuo 22:00 val. iki 6:00 val., jei tai nesusiję su darbu;

- nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 str. 1 d. 2 d. 9 p. skirti baudžiamojo poveikio priemonę - dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose. Įpareigoti ją atlikti per 6 (šešis) mėnesius.

Šiaulių teritorinės ligonių kasos pareikštą civilinį ieškinį tenkinti visiškai. Iš G. N. priteisti Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos į.k. (duomenys neskelbtini), AB bankas SWEDBANK, a.s. (duomenys neskelbtini), 50.37 Eur (penkiasdešimt eurų 37 ct) turtinės žalos atlyginimo.

Iki civilinio ieškinio visiško įvykdymo kaltinamajam G. N. taikyti paskirtą laikiną nuosavybės teisių apribojimą - 50.37 eurų AB banko „SWEDBANK“ sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini).

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kaltinamajam taikyti paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiųjų.

Iš G. N. priteisti Lietuvos Respublikos Valstybei 237.18 Eur proceso išlaidų, susijusiu su atstovo advokato dalyvavimu procese atstovaujant mažamečius nukentėjusiuosius. Pinigus pervesti į Valstybės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą (duomenys neskelbtini), AB bankas SWEDBANK

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.