Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Aleksandras Prygunkovas, sekretoriaujant Jurgitai Juškuvienei, dalyvaujant prokurorui Gintarui Misevičiui, kaltinamajam A. J., jo gynėjui - advokatei Vidai Povilaitienei, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. J., asmuo be pilietybės, gim. (duomenys nekelbtini), lietuvis, nevedęs, pradinio išsilavinimo, nedirbantis, be pastovios gyvenamosios vietos, teistas 10 kartų: 1. 1981-11-02 Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 146 str. 2 d., BK 241 str. 1 d., BK 42 str. laisvės atėmimu 2 metams; 1984-06-21 Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 18 str., ir 90 str. 3 d. 5 metams laisvės atėmimo su turto konfiskavimu; 1991-03-20 Šiaulių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 146 str. 2 d., BK 146 str. 3 d., BK 250 str. 2 d., 42 str. 3 metams ir 6 mėnesiams laisvės atėmimo; 1994-12-13 Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 146 str. 2 d. 1 metams ir 6 mėnesiams laisvės atėmimo; 1997-11-11 Šiaulių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 271 str. 2, 3 d., 42 str., 4 metams laisvės atėmimo su l/2 turto konfiskavimu; 1998-11-06 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 271 str. 3 d., 272 str. 3 d., 42 str. 7 metams laisvės atėmimo su turto konfiskavimu, pripažintas itin pavojingu recidyvistu; 1999-05-20 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 272 str. 2 d. 8 metams laisvės atėmimo su turto konfiskavimu; 2006-11-02 Šiaulių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d., 2 metams ir 6 mėnesiams laisvės atėmimo, 2007-01-10 bausmė pakeista į 1 metų 10 mėnesių laisvės atėmimą; 2008-08-04 paleistas atlikus bausmę; 2010-09-17 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams 10 mėnesių, 2013-03-29 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 286 str. ir 290 str., laisvės atėmimu 9 mėnesiams, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. J. įvykdė svetimo turto vagystę, o būtent, kad 2014-02-04 apie 11.00 val. (duomenys neskelbtini) būdamas G. L. priklausančiame gyvenamajame name, pagrobė svetimą - nukentėjusiajam G. L. priklausantį turtą - ant stalo kambaryje buvusius 500 litų, tuo padarydamas nukentėjusiajam G. L. 500 Lt turtinę žalą.

Kaltinamasis A. J. inkriminuojamo jam nusikaltimo padaryme kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad iš įkalinimo įstaigos grįžo gyventi pas savo seserį. Kadangi pas pastarąją gyveno daug žmonių, jis pasiprašė gyventi pas G. L.. Pastarasis sutiko. Nukentėjusysis jam duodavo pinigų rūkalams, maistui. Įvykio dieną nukentėjusįjį iš namų išvežė policijos pareigūnai. Ant stalo rado bei paėmė nukentėjusiojo 300 Lt ir 200 Lt. Už pagrobtus pinigus lombarde sau nusipirko mobiliojo ryšio telefoną ir SIM kortelę, 4 butelių vyno, maisto ir 4 pakelių cigarečių. Likusius 30 Lt ir mobiliojo ryšio telefoną vėliau iš jo paėmė policijos pareigūnai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str. teismas nutraukia tolimesnį įrodymų tyrimą, kadangi įvykio aplinkybės pakankamai aiškios, su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis, prokuroras ir gynėjas.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta byloje surinktais rašytiniais įrodymais: nukentėjusiojo G. L. parodymais, kuriose nurodyta parodė, kad pas jį namuose savaitę laikinai apsigyvenęs A. J. pavogė 500 Lt. Prieš tai jie kartu gėrė alkoholį. 2014-02-04 jis išvyko į teismą, o grįžęs apie 11.00 val., neberado pinigų. Jis buvo jam davęs 100 Lt pirkiniams anksčiau, bet tą dieną daugiau jis nedavė pinigų (b.1.9-10, 14-15); 2014-02-04 įvykio vietos apžiūros protokolo duomenimis, kuriose nurodyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) ( b. 1. 3-8 ); daiktinių įrodymų paėmimo bei apžiūros protokolo duomenimis, kuriose nurodyta, kad iš A. J. paimti daiktai - mobiliojo ryšio telefonas „Sony Ericsson“, pakrovėjas, SIM kortelė ir jos dėklas bei pinigai - 29,94 Lt (b.1.21 - 28). Padarytos nusikalstamos veikos objektas yra svetima nuosavybė. Objektyvioji pusė pasireiškė slaptu svetimo turto pagrobimu. Subjektyvioji pusė pasireiškė tiesiogine tyčia. Kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, baudžiamąją atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Kaltinamojo baudžiamąją atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Baudžiamąją atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. A. J. policijos pareigūnų charakterizuojamas neigiamai (b.1.49), anksčiau baustas administracine tvarka, turi vieną galiojančią administracinę nuobaudą už kelių eismo taisyklių pažeidimą (47-48); anksčiau teistas, inkriminuojamą nusikalstamą veiką padarė turėdamas teistumą už nusikaltimus nuosavybei, būdamas itin pavojingas recidyvistas, per trumpą laiko tarpą po paleidimo iš įkalinimo įstaigos (b.l. 41-43, 47-48), todėl teismas mano, kad bausmės tikslai (LR BK 41 str._ bus pasiekti kaltinamajam paskyrus sankcijoje numatytą laisvės atėmimo bausmę (LR BK 56 str.). Atsižvelgiant į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, jam skirtina bausmė, kuri yra mažesnė už sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės vidurkio, tačiau artima vidurkio (LR BK 61 str.).

Į bausmės laiką įskaitytinas laikiname sulaikyme bei suėmime išbūtas laikas nuo 2014m. vasario 4 d. iki 2014m. vasario 17 d.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.263 str. numatyta, kad Kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. Žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo. G. L. patyrė 500 Lt turtinės žalos neteisėtų A. J. veiksmų pasekoje. Pateiktas civilinis ieškinys pagrįstas, todėl tenkintinas visiškai. Kadangi dalis iš nukentėjusiojo pagrobtų pinigų, t.y. 29.94 Lt, buvo rasti, jie grąžintini nukentėjusiajam ir civilinis ieškinys šiai sumai mažintinas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 str., nuosprendžiui įsiteisėjus, iš A. J. paimtas mobiliojo ryšio telefonas „Sony Ericsson“, su pakrovėju, SIM kortele ir dėklu konfiskuotini, kaip nusikalstamos veikos rezultatas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. J. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d. ir skirti jam bausmę – 1 (vienerius) metus ir 3 (tris) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir galutinę bausmę paskirti – laisvės atėmimą 10 (dešimčiai) mėnesių.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose nuo teismo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2014m. vasario 17 d.

Į bausmės laiką įskaityti laikiname sulaikyme bei suėmime išbūtą laiką nuo 2013m. vasario 4 d. iki 2014m. vasario 17 d.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo taikyti kardomąją priemonę – suėmimą.

G. L. pateiktą civilinį ieškinį tenkinti. Priteisti iš A. J. nukentėjusiajam G. L. 470.06 Lt (keturis šimtus septyniasdešimt litų 06 ct) turtinės žalos atlyginimo.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktinį įrodymą - 29.94 Lt grąžinti nukentėjusiajam G. L..

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 str., nuosprendžiui įsiteisėjus, iš A. J. paimtą mobiliojo ryšio telefoną „Sony Ericsson“, su pakrovėju, SIM kortele ir dėklu konfiskuoti, kaip nusikalstamos veikos rezultatą.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.