Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

D. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs 1975-12-12 Kaune, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 8 klasių išsilavinimo, išsituokęs, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, turintis 3 grupės invalidumą, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta ten pat, teistas:

1. 1994-05-09 Kauno m apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 90 str. 3 d., 3 m. l. a. lygtinai privestinai įdarbinant,

2. 1994-09-14 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 146 str. 3 d., subendrinus su Kauno m. apyl. teismo 1994-05-09 nuosprendžiu galutinė bausmė 2 m. 6 mėn. l.a.

3. 1996-09-02 Jonavos r. apylinkės teismo pagal BK 16 str. 271 str. 4 d. 6 m. l. a., bauda 1000 Lt su turto konfiskavimu, vad. BK 43 str. prijungti neatliktą 2 mėn. l. a. pagal Kauno m. apyl. teismo 1994-09-14 nuosprendį, galutinė bausmė - 6 m. 2 mėn. l.a. su 1000 Lt bauda ir turto konfiskavimu.

4. 1996-12-10 Kauno apygardos teismo pagal BK 272 str. 3 d. 7 m. 6 mėn. l. a. su turto konfiskavimu, vad. BK 42 subendrinta bausmė pagal 1996-09-02 Jonavos r. Apyl. teismo nuosprendį, galutinė bausmė 7 m. 6 mėn. l.a. 1000 Lt bauda ir turto konfiskavimu.

5. 1996-12-21 Kauno m. apylinkės teismo pagal BK 271 str. 2 d.. 16 str. 2 d., 271 str. 2 d., 278 str. 1 d. 4 m. l.a., subendrinta bausmė su 1996-12-10 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu, galutinė bausmė 7 m. 6 mėn. l.a. 1000 Lt bauda ir turto konfiskavimu.

6. 2010-06-17 Kauno m. apylinkės teismo pagal BK 178 str. 4 d. 3 mėn. viešaisiais darbais įpareigojant neatlygintai dirbti 20 valandų per mėnesį visuomenės labui –viso 60 valandų.

7. 2010-10-04 Kauno m. apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d.. 1 m. 2 mėn. l.a., vad. BK 63 str. 5 d. 2 p. subendrinta bausmė su 2010-06-17 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu, galutinė bausmė 1 m. 2 mėn. l.a. 2011-06-30 Kauno m. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4d. areštas 30 parų , vad. BK 63 str. 9 d., 65 str. 1 d., 1 p. bausmę subendrinti su Kauno m. apyl. teismo 2010-10-04 nuosprendžiu, galutinė bausmė - 1 m. 2 mėn., 20 d. l.a, atliekantis bausmę Kybartų pataisos namuose;

8. 2012-06-04 Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4 d., paskirta bausmė – laisvės apribojimas 7 mėn., atlikęs bausmę,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d., padarymu, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis D. G., 2014 m. birželio 15 d. apie 13.15 val., parduotuvėje „Šilas“, esančioje Kaune, Panerių g. 58, iš alkoholinių gėrimų skyriaus paėmęs keturis butelius “Finliandia“ 0,5 ltr. talpos, bendros 157,96 Lt. vertės, praėjo pro kasas už juos nesumokėjęs, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo,

Kaltinamasis D. G. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, jog 2014-06-15 apie pietus užėjo į parduotuvę „Šilas“, esančią Panerių gatvėje, kur paėmęs 4 butelius degtinės „Finlandia“, po 0,5 litro bei įsidėjęs juos į savo tašę bandė išsinešti iš parduotuvės. Praėjus pro kasas jį sulaikė apsaugos darbuotojas. Sutinka, kad 4 buteliai degtinės „Finlandia“, galėjo kainuoti 157.96 Lt. Jis buvo blaivus. Vogė, nes reikėjo pinigų, niekur nedirba, kitų pajamų neturi tik pašalpą, serga. Pavogtus butelius būtų pardavęs, pinigus būtų panaudojęs padengti skolą. Blogai vertina savo elgesį.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo D. G. padaryta nusikalstama veika be jo visiško prisipažinimo taip pat įrodyta BPK 273 straipsnyje nustatyta tvarka teisiamajame posėdyje ištirtais rašytiniais įrodymais:

Tarnybiniu pranešimu dėl nustatytų nusikalstamos veikos požymių ir galimybės procesą užbaigti pagreitinto proceso tvarka, iš kurio matyti, kad apie nusikalstamą veiką pranešė V. P., kuris papildomai paaiškino, jog 2014-06-15 apie 13.15 val. Kaune, Panerių g. 58, parduotuvėje „Šilas“ pilietis praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes, t.y. už 4 butelius alkoholinio gėrimo „Finliandia“, bendros 157, 96 Lt vertės. Įvykio vietoje nustatyta, kad tai pilietis D. G., gim. 1975-12-12, praėjęs pro kasas pasikėsino šias prekes pavogti, susidėjęs į tašę. Įvykio vietoje rasti ir paimti daiktai - keturi buteliai “Finliandia“ 0,5 l. talpos, kurie grąžinti į prekybą .Nusikalstamos veikos padarymu įtariamas asmuo D. G. su padaryta nusikalstama veika sutinka pilnai, gailisi (1-3 b.l.)

UAB „EIGINTA“ pareiškimu, kad 2014-06-15, 13.15 val., parduotuvėje „Šilas“, esančioje Kaune, Panerių g. 58, pilietis D. G. praėjęs pro kasas, apsaugos darbuotojų buvo patikrintas. Patikrinus rasta prekių už 157, 96 Lt už kurias buvo nesumokėta. (8 b.l.)

UAB „EIGINTA“ apsaugos darbuotojo V. P. paaiškinimu, kad 2014-06-15 13.15 val. PC „Šilas“, esančiame Panerių g. 58, Kaunas, pastebėjo pilietį, kuris prekybos salėje paėmė 4 butelius degtinės „Finliandia“ už 157, 96 Lt ir įsikišo į tašę (9 b.l.)

Įvykio vietos apžiūros protokolu, kad nusikalstama veika buvo padaryta prekybos centre „Šilas“, esančiame Kaune, Panerių g. 58. (4-5 b.l.).

Tarnybiniais pranešimais dėl asmens, sulaikyto už svetimo turto pagrobimą, pristatymo į policijos įstaigą (6, 7 b.l.)

Daiktų pateikimo protokolu, kad V. P. pateikė CD su vaizdo įrašu. CD su vaizdo įrašu supakuotas į voką (13, 14 b.l.)

Visi šie tyrimo veiksmai atlikti laikantis įstatymo reikalavimų, jais gauti duomenys turi reikšmės bylai teisingai išspręsti, todėl sutinkamai su LR BPK 20 str., jie laikytini įrodymais.

Veikos kvalifikavimas ir įrodymų vertinimas.

Ištyrus ir įvertinus byloje surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad kaltinamasis D. G., tyčia iš parduotuvės “Šilas“ pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi įvykio vietoje buvo sulaikytas. Pasikėsinto pagrobti turto vertė – 157,96 litai. Ši suma viršijo 1 MGL, bet neviršijo 3 MGL dydžio sumos. Taigi, kaltinamasis D. G. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d. ir jo veiksmai kvalifikuoti teisingai.

Dėl bausmės.

Kaltinamojo D. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, jog nusikalstamą veiką padaręs prisipažįsta, gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 1 p.). Teismas nepripažįsta lengvinančios aplinkybės, kad nusikalstama veika padaryta dėl labai sunkios turtinės padėties, nes kaip matyti po bausmės atlikimo asmuo nesistengia susirasti darbo, darbo biržoje neregistruotas, be to vagiamos prekės, kurios nėra būtinos pragyvenimui.

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant kaltinamajam bausmę, atsižvelgiama į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus (BK 54 str.).

Kaltinamasis padarė baudžiamąjį nusižengimą, jis veikė tiesiogine tyčia, nusikalstama veika nutrūko pasikėsinimo stadijoje, reali turtinė žala juridiniam asmeniui nepadaryta (pagrobtos prekės nesugadintos ir grąžintos į prekybą). Kaltinamasis nusikalsta ir teisiamas jau 9 kartą, pagrindinai už nusikalstamas veikas nuosavybei (16-28 b.l.), laikotarpiu nuo 2004 m. iki 2014 m. 34 kartus baustas administracine tvarka, iš jų daugiausia už administracinius teisės pažeidimus – vagystes, informacijos apie baudų sumokėjimą ( 40-56 b.l.), išvadų iš to jis nedaro ir toliau nusikalsta, kas rodo jo nenorą taisytis, taikytis prie socialiai priimtinų elgesio taisyklių, yra viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nedirba, pajamų šaltinio neturi, darbo biržoje neregistruotas (59 b.l.), VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriaus stacionare nesigydė, konsultacijų kabinete nesilankė (61 b.l.), 2014-06-16 Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie SAM specialisto išvadoje Nr. 93TPK-590 nurodyta, kad D. G. skirti teismo psichiatrinę ekspertizę nereikalinga. Siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, siekiant įgyvendinti teisingumo principą, nesant kitų aplinkybių, kurios leistų motyvuotai skirti švelnesnę bausmės rūšį, jam skirtina griežčiausia sankcijoje numatyta bausmė – areštas. (42 str. 1 d. 4 p., 49 str. 1 d., 3 d., 61 str. 2 d. ).

Dėl daiktų.

Daiktai, turintys reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vaizdo įrašas kompaktinėje plokštelėje (14 b.l.) – paliktini prie bylos saugojimui

Dėl advokato darbo apmokėjimo.

Byloje 2014-06-16 buvo gauta Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų Nr. TP-7-(2.10)-2162, kurioje nurodyta, kad Singrida Samoškienė teikė antrinę teisinę pagalbą D. G. baudžiamojoje byloje Nr. 24-1-00719-14, antrinės teisinės pagalbos išlaidos iki 2014-06-16 sudaro 80 Lt, kurias prašo priteisti valstybės naudai. Vadovaujantis BPK 106 str. 2 d. pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtinojo gynėjo dalyvavimo, išskyrus BPK 51 str. 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus. Įvertinus tai, kad D. G. yra nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, moka savo vaikui išlaikymą, turintis 3 gr. invalidumą, serga tuberkulioze, nekilnojamojo turto neturi, gyvena valdiškame bute, todėl advokato darbui apmokėti turėtos Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos išlaidos iš D. G. nepriteistinos.

Civilinis ieškinys nepareikštas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso BPK 301-305 str., 307-308 str., 313 str., 432 str.,

nusprendžia:

D. G. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d. ir skirti jam 27 (dvidešimt septynių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ str., šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę - 18 (aštuoniolika) parų arešto, ją atliekant areštinėje.

Į arešto bausmės laiką, vadovaujantis BK 66 str., įskaityti D. G. vieną laikino sulaikymo dieną, tai yra nuo 2014-06-15 13.15 val. iki 2014-06-16 12.10 val.

Bausmę vykdyti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti: kompaktinę plokštelę, supakuotą į voką, saugoti prie bylos.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos turėtų išlaidų advokato darbui apmokėti iš D. G. nepriteisti

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.