- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2014-11-10
- Bylos Nr.
- 2-937-371/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-39-3-00660-2014-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Pareiškėjas
- K. M.
- Suinteresuotas asmuo
- Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, S. P., Č. Z., H. V.
- Kategorijos
- 116.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Šalčininkų rajono apylinkės teismo teisėja J. B., rašytinio proceso tvarka pareiškėjai ir suinteresuotiems asmenims nedalyvaujant, išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjos K. M. pareiškimą suinteresuotiems asmenims Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, S. P., Č. Z., H. V. dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo,
Aprašomoji dalis
NUSTATĖ:
Šalies argumentai
Pareiškėja K. M. prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad 2013 m. vasario 26 d. mirusios M. P. palikimą, tame tarpe ir ½ dalį gyvenamojo namo, unikalus Nr. 8596-8005-7019 su ūkiniais pastatais ir žemė sklypu, unikalus Nr. 4400-0656-7688, esančio Pajuodupio k., Dainavos sen., Šalčininkų r., priėmė B. P., mirusiosios sutuoktinis.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Vilniaus apskrities valstybinė mokesčių inspekcija per teismo nustatytą keturiolikos dienų terminą pateikė teismui atsiliepimą, kuriame nurodė, kad pašalinus pareiškimo trūkumus (pareiškėja nepateikė teismui jokių rašytinių įrodymų, kad po sutuoktinės mirties per tris mėnesius B. P. atliko privalomus mokėjimus už gyvenamąjį namą ir faktiškai pradėjo valdyti paliktą turtą, į bylos nagrinėjimą turėtų būti įtraukta Nacionalinė žemės tarnyba arba jos įgaliota institucija) ir pareiškėjai pateikus įrodymus apie faktinį paveldimo turto valdymą, būtų galima spręsti klausimą dėl palikimo priėmimo nustatymo.
Suinteresuoti asmenys S. P., Č. Z., H. V. per teismo nustatytą keturiolikos dienų terminą atsiliepimų į pareiškimą nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad 2013 m. vasario 26 d. mirė pareiškėjos motina M. P., 2014 m. kovo 8 d. mirė pareiškėjos tėvas B. P. (b.l. 4-5). Pareiškėjai K. M. po motinos M. P. mirties Šalčininkų rajono antro notaro biuro notarė Ž. B. 2014 m. birželio 5 d. nutarimu atsisakė išduoti paveldėjimo teisės liudijimą, nes buvo praleistas terminas palikimui priimti bei tą pačią dieną pareiškėjai buvo išduotas liudijimas, kad po B. P., mirusio 2014 m. kovo 8 d., mirties palikimą priėmė ji, pareiškėja K. M., mirusiojo dukra. S. P., H. V. ir Č. Z. paveldėjimo teises į visą turtą ir turtines teises, likusias po tėvo B. P., mirusio 2014 m. kovo 8 d., mirties padovanojo savo seserei K. M. (b.l. 3,15-16).
Pagal VĮ „Registrų centro“ pažymėjimą 2005 m. rugsėjo 9 d. B. P. vardu įregistruotas žemės sklypas su gyvenamuoju namu ir ūkiniais pastatais, esantis Dainavos k., Šalčininkų r. (b..l.6-7), kuris buvo pastatytas 1987 m. rugsėjo 14 d. Turtas, įgytas santuokos metu, laikomas priklausančiu abiems sutuoktiniams, nors jis įformintas vieno iš jų vardu ir priklauso jiems bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise. LR CK 3117 str. preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios.
Pagal LR CK 5.13 str. palikėją pergyvenęs sutuoktinis paveldi pagal įstatymą arba su pirmos ar antros eilės įpėdiniais (jeigu jų yra). Byloje nėra duomenų apie tai, kad mirusios M. P. vaikai pretenduotų į atsiradusį po jos mirties palikimą.
LR CK 5.50 straipsnyje numatyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti, arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą. Pareiškėja prašo nustatyti juridinį faktą, kad jos tėvas B. P. po savo sutuoktinės M. P. mirties priėmė jos likusį palikimą faktišku valdymu. Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu. Valdymu pripažintinas faktinis daikto turėjimas savo žinioje, kai įpėdinis faktiškai paveldimą turtą naudoja ir disponuoja, prižiūri, moka mokesčius. Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu palikimą. Iš pareiškime nurodytų aplinkybių matyti, kad tėvas B. P. po savo sutuoktinės M. P. mirties gyveno jų bendrame name ir rūpinosi šiuo namu, esančiu Pajuodupio k., Dainavos sen., Šalčininkų r., t.y. per tris mėnesius faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti, nes jis pats mirė tik 2014 m. kovo 8 d.
Tokiu būdu yra pagrindas nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjos K. M., a.k. (duomenys neskelbtini) B. P., a.k. (duomenys neskelbtini) miręs 2014 m. kovo 8 d., gyvenęs Pajuodupio k., Dainavos sen., Šalčininkų r., po savo sutuoktinės M. P., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusios 2013 m. vasario 26 d., gyvenusios Pajuodupio k., Dainavos sen., Šalčininkų r., mirties priėmė jos palikimą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.50 str., 5.51 str., Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 270 straipsniu, 444 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 448 str.,
NUSPRENDĖ:
Pareiškimą patenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjos K. M., a.k. (duomenys neskelbtini) tėvas B. P., a.k. (duomenys neskelbtini) miręs 2014 m. kovo 8 d., gyvenęs Pajuodupio k., Dainavos sen., Šalčininkų r., po savo sutuoktinės M. P., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusios 2013 m. vasario 26 d., gyvenusios Pajuodupio k., Dainavos sen., Šalčininkų r., mirties priėmė jos palikimą.
Juridinio fakto nustatymas reikalingas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Šalčininkų rajono apylinkės teismą.