- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-04-01
- Bylos Nr.
- eI-1859-535/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-03922-2018-0
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Beata Martišienė, Jūratė Gaidytė-Lavrinovič, Ina Kirkutienė
- Pareiškėjas
- J. M., D. E., V. P.
- Atsakovas
- VĮ Registrų centras
- Trečiasis asmuo
- ICOMOS Lietuvos nacionaliniam komitetui
- Kategorijos
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Jūratės Gaidytės-Lavrinovič, Inos Kirkutienės, Beatos Martišienės, dalyvaujant pareiškėjai J. M., atsakovo atstovei Viktorijai Kasperavičienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjų J. M., D. E., V. P. skundą atsakovui VĮ Registrų centras, trečiajam suinteresuotam asmeniui ICOMOS Lietuvos nacionaliniam komitetui dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus,
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjai D. E., J. M. ir V. P. pateikė teismui skundą, kuriuo prašo: panaikinti atsakovo individualų teisės aktą - 2018-09-27 Nr.VILIJ(12.5.20.)-7827, kuriuo atmetamas pareiškėjų 2018-09-18 prašymas atsakovui; įpareigoti atsakovą pašalinti jo padarytą pažeidimą ir ištaisyti JAR įrašų klaidą – pateiktus tikrovės neatitinkančius JAR įrašus, kad Asociacija turi vienasmenį valdymo organą – už visą laikotarpį nuo 1997m. iki dabar – ir įrašyti teisingai, būtent, kad Asociacijos valdymo organai yra tik visuotinis susirinkimas ir kolegialus valdymo organas biuras.
Pareiškėjai skunde nurodo, kad atsakovo JAR įrašuose yra esminė klaida - neteisingai nurodyti Asociacijos valdymo organai. Pareiškėjai yra asociacijos „ICOMOS Lietuvos nacionalinis komitetas“, įregistruotos Lietuvoje nuo 1992 metų ir, atnaujinus Įstatus, perregistruotos Juridinių asmenų registre nuo 1997-12-29 (JAR kodas 191952135) nariai. Pagal Asociacijos Įstatus, kurie yra galiojantys ir nuo įregistravimo 1997-12-29 iki dabar nepakeisti , Asociacija turi du valdymo organus: visuotinį susirinkimą ir kolegialų valdymo organą - biurą (Įstatų 5 punkto 1a ir 1b papunkčiai, kurių teises, pareigas, funkcijas ir atsakomybę atitinkamai nustato Įstatai: Visuotinio susirinkimo - 5.2 punktas, Biuro - 5.2.4 ir 5.3 punktai). Vienasmenio valdymo organo Asociacija neturi ir niekada neturėjo: pagal Į. A. pirmininkas yra ne vienasmenis valdymo organas (vadovas), o Asociacijos atstovas, turintis labai ribotas funkcijas ir kompetencijas tik labai siauroje Asociacijos veiklos srityje, kurias baigtinai apibrėžia Įstatų 5.4 punktas. Pareiškėjai neseniai ir atsitiktinai sužinojo, kad atsakovo Juridinių asmenų registre nuo 1997-12-29 įregistruotos Asociacijos esama Įstatams prieštaraujančios klaidos: neteisingai nurodyta, neva nuo Asociacijos įregistravimo 1997-12-29 iki dabar Asociacija, be Įstatais nustatytų valdymo organų - visuotinio susirinkimo ir kolegialus valdymo organo (Biuro), - turėjo bei turi dar ir vienasmenį valdymo organą (vadovą) . Šie JAR duomenys apie Asociaciją nėra viešai prieinami netgi Asociacijos nariams , o nemokamai atsakovo skelbiami duomenų apie Asociaciją nėra informatyvūs, neatskleidžia dokumentų turinio. Sužinoję, kad atsakovo JAR yra įregistruotas vienasmenis Asociacijos valdymo organas, kurio pagal Įstatus Asociacija apskritai neturi, pareiškėjai teisės aktų nustatyta tvarka siekia, kad ši klaida būtų ištaisyta.Asociacijos narių visuotiniai susirinkimai vyksta pagal Asociacijos įstatus: vadovaujantis jais nariai renkami į konkrečias pareigas pagal narių tinkamumą tokiai atsakomybei ir kompetencijai, kokią nustato Įstatai. Pirmininkus renka, tačiau ne kaip vienasmenius valdymo organus (vadovus), o kaip tik Asociacijos atstovus (Įstatų 5.4 p.) ir tik toms funkcijoms, kurias nustato Įstatų 5.4.1-5.4.2 p., atlikti. Sprendimus Asociacijos klausimais turi teisę priimti tik kolegialus valdymo organas Biuras (Įstatų 5.3 p.), kurį savu ruožtu kontroliuoja Visuotinis susirinkimas, patvirtinantis Biuro sprendimus (Įstatų 5.2.4 p.). Po visuotinio susirinkimo, kuriame įvyko rinkimai, reikalingus duomenis JAR teikia ne visi Asociacijos nariai, bet kolegialus valdymo organas Biuras arba gal Biuro pavedimu Asociacijos atstovas - pirmininkas. Visuotinis narių susirinkimas nemato ir netvirtina dokumentų, kurie teikiami atsakovo Registrui, su jais nėra supažindinami Asociacijos nariai. Iš atsakovui pateiktų Asociacijos narių visuotinio susirinkimo sprendimų matyti, kad joks vienasmenis valdymo organas niekada nebuvo renkamas, tik Asociacijos atstovas - pirmininkas, Asociacijos kolegialus valdymo organas Biuras ir Asociacijos revizorius. Duomenys apie „vienasmenį valdymo organą“ yra tik atsakovui teikiamose prašymuose registruoti (vadinamose „formose“. Pareiškėjai 2018-09-18 kreipėsi į atsakovą, prašydami ištaisyti šią JAR įrašuose esančią klaidą - panaikinti registravimo įrašus, neteisingai nurodančius, neva Asociaciją turi vienasmenį valdymo organą, nors iš tiesų pagal Įstatus Asociacija valdoma tik kolegialiai. Pareiškėjai neprašė registruoti juridinio asmens dokumentų ir duomenų pakeitimus, bet ištaisyti klaidą, esančią atsakovo VĮ „Registrų centras“ JAR įrašuose. Atsakovas 2018-09-27 sprendimu Nr. VILIJ(12.5.20.)-7827 pareiškėjų prašymą atmetė motyvuodamas, kad: Asociaciją „atstovaujantis asmuo“ ir Asociacijos „vadovas“ neva reiškia vieną ir tą patį, todėl jeigu Asociacijos įstatuose nurodyta, kad Asociaciją atstovauja pirmininkas (Įstatai, 5 punkto 4 papunktis), tai savaime aišku ir suprantama, kad „atstovas“ reiškia „vienasmenį Asociacijos vadovą“, nesvarbu, kad pagal Įstatus Asociacija vienasmenio vadovo neturi. Registruodamas Asociacijos duomenis, atsakovas, jo paties teigimu, dėl duomenų teisingumo sprendė ne pagal Įstatus , bet pagal įvairiais laikotarpiais nuo Asociacijos įregistravimo iki dabar Asociacijos JAR registruoti pateiktas užpildytas formas, kuriose nurodyta, kad Asociacija turi ne vien kolegialų, bet ir vienasmenį valdymo organą, ir kad tokių formų nuorodų atsakovui visiškai pakako, kad jis, nepaisydamas šių formų bei žymų prieštaravimo Įstatams, įregistruotų ne tik kolegialų valdymo organą , bet ir vienasmenį. Buvo laikotarpių, kuriais atsakovas apskritai nenurodydavo Asociacijos kolegialaus valdymo organo Biuro. Atsakovas teisingai nurodo, kad už Registrui teikiamų dokumentų ir duomenų teisingumą atsako jų teikėjai, tačiau daro neteisėtą išvadą, esą jis turi įstatyminę teisę registruoti pateiktus dokumentus ir duomenis, netikrindamas jų teisingumo: atsakovas privalėjo vykdyti savo įstatyminę prievolę patikrinti, ar prašomi registruoti duomenys atitinka Įstatų duomenis. Atsakovas šios savo prievolės nevykdė ir duomenų atitikties Asociacijos įstatams, netikrino, todėl aplaidžiai veikdamas atsakovas ir įregistravo JAR klaidingus duomenis apie Asociacijos valdymo organus. Asociacijos valdymą pagal Įstatus, įskaitant Asociacijos pirmininko kompetencijas, neseniai išaiškino VTEK (2018-03-14 sprendimas Nr.KS-33), kuri išsamiai išnagrinėjo Asociacijos įstatytus spręsdama, ar Asociacijos pirmininkė nepažeidė Lietuvos Respublikos viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybinėje tarnyboje įstatymo nuostatų, įpareigojančių nustatyta tvarka ir terminais deklaruoti privačius interesus, nepateikdama privačių interesų deklaracijos, nors Asociacija nuolat gauna finansinės paramos iš valstybės biudžeto . VTEK savo sprendimą grindė nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis: „ICOMOS LNK administracinę struktūrą sudaro: a) visų ICOMOS LNK narių Visuotinis susirinkimas; b) vykdomasis organas - Biuras; c) Pakomitečiai, darbo grupės (ICOMOS LNK įstatų 5.1. punktas). Visuotinis Susirinkimas išrenka pirmininką (ICOMOS LNK įstatų 5.2.2 punktas). ICOMOS LNK atstovauja jo pirmininkas. Pirmininkas ar jo įgaliotas asmuo tvarko ICOMOS LNK narių dalyvių sąrašus, kurie turi būti laisvai prieinami kiekvienam, ICOMOS LNK nariui ar dalyviui. ICOMOS LNK pirmininkas kviečia Visuotinio Susirinkimo ir Biuro posėdžius bei vadovauja jiems, nustato jų darbotvarkę. Pirmininkas atsako už ICOMOS LNK ir ICOMOS-o valdymo organų ryšius. Pirmininkas siūlo pirmininko pavaduotojus iš išrinktų Biuro narių, kuriuos patvirtina Visuotinis Susirinkimas (ICOMOS LNK įstatų 5.2.3, 5.4, 5.4.1, 5.4.2 punktai).“ Atsakovas, prieš įregistruodamas duomenis apie Asociacijos turimus valdymo organus, panašiai kruopščiai netikrino šių duomenų atitikties Asociacijos įstatams. Atsakovas, netaisė įrašų klaidų ,nurodo, kad neva nesupranta Asociacijos įstatų, todėl, pasak jo, Asociacijai vertėtų pakeisti savo Įstatus. Pareiškėjų nuomone, nesuprasdamas Įstatų, atsakovas privalėjo atsisakyti registruoti Asociacijos duomenis, kol nebus pateikta jam visiškai aiški ir Įstatus atitinkanti dokumentacija, užuot savaip Įstatus interpretavęs ir šias interpretacijas registravęs kaip faktus. Jei dėl atsakovo kaltės (aplaidumo - nepatikrintų duomenų įrašymo), tretieji asmenys buvo sistemingai klaidinami, tai negali būti pagrindas neteisei įteisinti. Pagal LR Vyriausybės nutarimu patvirtintus Juridinių asmenų registro nuostatus tais atvejais, kai dokumentai ir duomenys pateikiami tiesiogiai Registro tvarkytojui (atsakovui), pastarasis pagal pateiktus dokumentus privalo patikrinti duomenų tikrumą ir dokumentų atitiktį įstatymų reikalavimams (JAR nustatai, 58 punktas) bei nustatyti, ar nėra kliūčių įregistruoti arba įtraukti į Registrą dokumentus ir įregistruoti ar įrašyti Registro duomenis.
Pareiškėjų nuomone, esant akivaizdžiam prieštaravimui tarp Įstatų (kurie nustato tik kolegialų valdymo organą - biurą) ir atsakovui Asociacijos pateiktų registravimo formų , kuriose nurodytas vienasmenis vadovas, atsakovas privalėjo atsisakyti registruoti tikrovės (Įstatų) neatitinkančius Asociacijos pateiktus duomenis apie neva esamą vienasmenį valdymo organą ir registruoti tik tuos Asociacijos valdymo organus, kurie nustatyti Įstatais - visuotinį susirinkimą ir kolegialų valdymo organą biurą , nes būtent Įstatai yra Asociacijos aukščiausiojo valdymo organo - Visuotinio narių susirinkimo - įteisinta valia. Atsakovas nevykdė savo įstatyminės prievolės tikrinti duomenų tikrumą ir dėl jos nevykdymo įregistravo neteisingus, Įstatams prieštaraujančius duomenis, nurodytus prašymuose registruoti, kuriuos JAR teikė Asociaciją atstovaujantieji asmenys ir neteisėtai laisvai interpretavo Įstatus, esą Asociacijos atstovas savaime reiškia Asociacijos vadovą, pagal šią savo nuomonę įregistruodamas tai, kas Įstatuose iš tiesų neegzistuoja, būtent vienasmenį Asociacijos valdymo organą. Pažymėjo, kad atsakovas Asociacijos duomenis registravo atmestinai, galima daryti prielaidą, kad atsakovas apskritai netikrindavo, ar Asociacijos prašymų įregistruoti pakeitimus duomenis atitinka Asociacijos Įstatus. Atsakovui neteisėtais veiksmais įteisinus neegzistuojantį Asociacijos valdymo būdą, buvo iš esmės pažeistos pareiškėjų kaip Asociacijos narių subjektinės teisės. Asociacijos narių teisės kyla iš Įstatų, pagal kuriuos Asociacija turi vienintelį valdymo organą - kolegialų. Asociacijos nariai veikia ir visuotiniuose susirinkimuose priima sprendimus vadovaudamiesi Įstatais. Pagal Įstatus 5.1 p. Asociacijos administracinę (valdymo) struktūrą sudaro: visų Asociacijos narių visuotinis susirinkimas ir vykdomasis organas - Biuras (kurio galias apibrėžia Įstatų 5.3 p), kuris tarp visuotinių susirinkimų įgaliojamas veikti visuotinio susirinkimo vardu, atsako už kasdienę Asociacijos veiklą, jos programos ruošimą ir vykdymą, nario mokesčio rinkimą ir perdavimą, organizacijos papildymą naujais nariais; 5.3.1 p.). Jeigu Asociacija iš tiesų būtų įteisinusi dar ir vienasmenį valdymo organą, Įstatuose neabejotinai būtų numatytos jo teisės bei pareigos, kaip tai Įstatuose įteisinta dėl visuotinio susirinkimo (5.2 p.), kolegialaus valdymo organo Biuro (5.3 p.) ir revizoriaus (5.5 p.). Tačiau nei vienasmenio valdymo organo, nei atitinkamai - jo teisių ir pareigų Įstatuose nenustatyta. Visuotiniai susirinkimai Pirmininką renka toms pareigoms ir kompetencijai, kurias nustato Įstatai, būtent kaip Asociacijos atstovą (Įstatų 5.4 p. „Komitetui atstovauja jo pirmininkas“), kurio atsakomybė pagal Įstatus nėra valdymo organo atsakomybė (5.4.1-5.4.2 p.) ir kuris turi labai ribotas kompetencijas: tvarko narių ar dalyvių sąrašus (5.4.1 p.), kviečia Visuotinio Susirinkimo ir Biuro posėdžius bei vadovauja jiems, nustato jų darbotvarkę, taip pat pagal pareigas yra ICOMOS Patariamojo Komiteto narys ir atsako už Komiteto ir ICOMOS valdymo organų ryšius (5.4.2 p.). Atstovavimas reiškia, kad pirmininkas gali pasirašyti Biuro nutarimus ir pan., bet atstovavimas nepaverčia atstovo vienasmeniu valdymo organu (vadovu). Valdymo organas gali būti įteisintas tik Įstatais. Visuotiniame narių susirinkime Asociacijos nariai į Asociacijos pareigas renkami pagal Įstatų apibrėžtas pareigybines teises, pareigas ir kompetencijas, atsižvelgiant į kandidatų asmeninius gebėjimus tinkamai vykdyti visuotinio susirinkimo jiems patikimas pareigas. Kadangi pirmininkas pagal Įstatus nėra vienasmenis valdymo organas, tai Įstatai savaime neapibrėžia jo kaip vienasmenio valdymo organo galių, teisių, pareigų ir atsakomybės. Nustatytos tik Pirmininkui priskirtos atstovavimo ir susijusios pareigos (Įstatų 5.4 punktas). Atsakovas, įregistruodamas Asociacijos pirmininką kaip Įstatų nenustatytą vienasmenį valdymo organą, iš esmės pažeidė Asociacijos narių teises tiek Asociacijos, tiek trečiųjų asmenų (su kuriais Asociacija nuolatos kontaktuoja savo veikloje) atžvilgiu ir neteisėtai suteikė šiam Atsakovo išrastam „vienasmeniam valdymo organui“ (Asociacijos pirmininkui) faktinę neribotą kompetenciją veikti visiškai laisvai, nevaržomam jokios atsakomybės ir atskaitomybės Asociacijai už savo veiksmus, vadovaujantis plačiomis teisėmis, kurias tokio juridinio asmens kaip asociacija vienasmeniam valdymo organui suteikia Asociacijų įstatymas (9 str.) ir Civilinis kodeksas (2.82 str.), Asociacijai nieko nežinant apie šią Asociacijos „vienasmenio valdymo organo“ galias, veiklą, vienasmeniškai priimamus sprendimus Asociacijos vardu, niekaip visos šios veiklos nekontroliuojant ir net neturint galimybės apskųsti jų neteisėtumo: juk pagal Įstatus vienasmenio valdymo organo nėra, todėl nenustatyta jokios Pirmininko atsakomybės už Asociacijos veiklą - pagal Įstatus už ją atsako kolegialus valdymo organas Biuras. Asociacija yra ekspertų susivienijimas, veikia svarbaus viešojo intereso - kultūros paveldo apsaugos - srityje kaip, veikia kaip ekspertinis diskusijų ir keitimosi informacija forumas nacionaliniu ir tarptautiniu lygmenimis, konsultuoja valdžios institucijas paveldo apsaugos moksliniais, techniniais, teisiniais klausimais. Tarptautinis ICOMOS yra oficialus UNESCO ekspertas Pasaulio paveldo klausimais. Pareiškėjams yra svarbu, kad Asociacija būtų valdoma būtent Įstatų nustatytų valdymo organų, veiktų ir priimtų sprendimus būtent Įstatų nustatyta tvarka, o ne Pirmininko savavaldžiavimu, kurį neteisėtai JAR įrašuose įregistravo atsakovas. Atsakovas faktiškai suteikė Asociacijos pirmininkui visas galimybes veikti neteisėtai, nariams net nežinant, ir tuo padaryti Asociacijai ir jos nariams žalos - tiek neturtinės, tiek ir turtinės. Atsakovas ginčijamame teisės akte pats aiškina pareiškėjams: „Valstybės įmonės Registrų centro Vilniaus filialas, kaip viešojo administravimo subjektas, turi tik tuos įgaliojimus, kuriuos jam suteikia įstatymai ir kiti teisės aktai, todėl negali vadovautis kitais nei teisės aktais nustatytais dokumentais bei neturi teisės atlikti veiksmų, kurių teisės aktai jam nesuteikia atlikti. Teisinių konsultacijų teikimas, įstatymų ir kitų teisės aktų bei jų taikymo oficialus aiškinimas, įstatų tikrinimas nėra valstybės įmonei Registrų centrui Lietuvos Respublikos įstatymais ar kitais teisės aktais priskirta funkcija, todėl Registro tvarkytojas nesprendžia klausimų, nesusijusių su jo funkcijomis“. Tačiau tame pat teisės akte atsakovas šias kompetencijas peržengia, būtent siūlo pareiškėjams keisti Asociacijos įstatus, nes esami atsakovui „neaiškūs“. Atsakovas pareiškėjams aiškina, kad Asociacijos Įstatai neatitinka Asociacijų įstatymo ir būtent todėl atsakovas esą nesugebėjo jų suprasti: „neatitinka šiuo metu galiojančio teisinio reguliavimo, t. y. Lietuvos Respublikos asociacijų įstatymo nuostatų, todėl skundžiamame Sprendime Pareiškėjams buvo siūloma visuotiniame narių susirinkime pasitvirtinti naują įstatų redakciją, kurioje būtų aiškiai numatyti Komiteto organai ir kiekvieno jų kompetencija“ .
Asociacijų įstatymas suteikia asociacijoms laisvę pačioms rinktis, ar jų valdymo organas bus vienasmenis, ar kolegialus, ar bus abu - vienasmenis ir kolegialus (Asociacijų įstatymas, 7 straipsnio 5 dalis). Neteisingi įrašai JAR registre nėra įstatyminis pagrindas asociacijos steigimo dokumentams (įstatams) keisti. Taip pat įstatymas nustato, kad asociacijų, įsteigtų iki šio Įstatymo įsigaliojimo, įstatai galioja tiek, kiek jie neprieštarauja Civiliniam kodeksui, šiam ir kitiems įstatymams (Asociacijų įstatymas, 18 straipsnis). Imperatyvaus reikalavimo asociacijoms turėti ne vien kolegialų, bet būtinai ir vienasmenį valdymo organą įstatyme nėra, asociacijos nariai patys turi teisę pasirinkti asociacijos valdymo formą. Asociacijos Įstatuose konkrečiai apibrėžti Asociacijos valdymo organai. Net jei atsakovui Įstatai pasirodė „neaiškūs“, jis vis tiek neturėjo teisės ir įgaliojimų revizuoti Asociacijos įstatus pagal savo supratimą. Jis privalėjo išsiaiškinti, kodėl jam teikiami prašymai įregistruoti vienasmenį valdymo organą, jeigu to organo nėra įteisinę Įstatai, arba tiesiog atmesti netinkamai (neteisingai) užpildytus prašymus. Atsakovas, užuot vykdęs savo įstatyminę prievolę, veikė priešingai: įregistravo tai, ko Įstatuose nėra - vienasmenį Asociacijos valdymo organą. Pareiškėjų nuomone, atsakovo požiūris, kad klaidų JAR įrašuose nereikia taisyti, nes jų ištaisymas galimai pažeistų hipotetinių trečiųjų asmenų lūkesčius, yra teisinis nihilizmas, todėl, jei dėl atsakovo kaltės (įstatyminių prievolių netinkamo vykdymo, aplaidumo), tretieji asmenys buvo atsakovo sistemingai klaidinami, tai negali būti pagrindas neteisei įteisinti. Nei viename iš atsakovui pateiktų Visuotinių susirinkimų sprendimų nėra Įstatų pakeitimo, nustatančio, kad Asociacija nuo šiol turės dar ir vienasmenį valdymo organą. Atsakovui pateikti klaidingi duomenys - menamo vienasmenio valdymo organo buvimas - yra nurodyti tik oficialiose prašymų atsakovui formose.
Registruodamas Asociacijos duomenis, atsakovas privalėjo patikrinti, ar jie atitinka Asociacijos įstatus, kadangi tai nebuvo padaryta, atsakovo JAR įrašuose įsivėlė esminė klaida. Todėl būtina ištaisyti Registro įraše tikrovės neatitinkančius duomenis, įrašyti tik tuos organus, kuriuos Asociacija turi pagal Įstatus - visuotinį susirinkimą, kolegialų biurą (netgi jis Atsakovo įrašytas ne už visą laikotarpį nuo 1997 m.), ir išbraukti tą, kurio Asociacija neturi ir niekada neturėjo - vienasmenį valdymo organą vadovą.
Atsiliepimas
Atsakovas - VĮ Registrų centras – su skundu nesutiko, prašė atmesti, kaip nepagrįstą. Atsiliepime į skundą atsakovas nurodė, kad 2018 m. rugsėjo 18 d. buvo gautas pareiškėjų prašymas ištaisyti Juridinių asmenų registro įraše esančią klaidą - panaikinti ICOMOS Lietuvos nacionalinio komiteto (toliau - ir Komitetas) (kodas 191952135) vienasmenio valdymo organo, kurio, pareiškėjų teigimu, Komiteto įstatai nenustato, registravimo įrašus ir patikrinti, ar Komiteto įstatai, kuriuos Registrui 1997 m. pateikė Komitetas, atitinka Komiteto įstatus, kurie yra oficialiai pateikti Komiteto nariams ir kuriais Komitetas ir jos nariai naudojasi visoje Komiteto veikloje. Registro tvarkytojas, išnagrinėjęs visus pateiktus dokumentus, priėmė skundžiamą Sprendimą, kuriame nustatė, kad Registre įregistruoti ir paviešinti duomenys atitinka Registro tvarkytojui pateiktuose dokumentuose nurodytus duomenis, jie negali būti laikomi klaidingais ir dėl to taisomi Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. lapkričio 12 d. nutarimu Nr. 1407 „Dėl Juridinių asmenų registro įsteigimo ir Juridinių asmenų registro nuostatų patvirtinimo“ patvirtintų Juridinių asmenų registro nuostatų (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2015 m. gruodžio 9 d. nutarimo Nr. 1292 redakcija) (toliau - ir Registro nuostatų) 218 punkto nustatyta tvarka, o pakeisti gali būti tik dokumentų ir duomenų teikėjui pateikus Registrui visus teisės aktais nustatytus ir teisės aktų reikalavimus atitinkančius dokumentus dėl duomenų pakeitimų įregistravimo arba teismine tvarka nuginčijus Registre paviešintus Komiteto dokumentus ir duomenis.Pareiškėjai skunde teigdami, kad Komitetas neturi vienasmenio valdymo organo, remiasi Komiteto įstatais ir VTEK 2018 m. kovo 14 d. sprendimu Nr. KS-33, kuriame Komisija nagrinėjo Komiteto pirmininkės elgesio atitiktį Lietuvos Respublikos viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybinėje tarnyboje įstatymo 4 straipsnio 1 dalies ir 5 straipsnio 1 dalies nuostatoms. Komisijos veiklos įgaliojimai ir teisės įtvirtintos Lietuvos Respublikos Vyriausiosios tarnybinės etikos komisijos įstatymo 17 ir 18 straipsniuose; šiai institucijai nenumatyta teisės ar individualių teisės aktų aiškinimo funkcija, todėl jos sprendimuose pateikti situacijų išaiškinimai nėra privalomi kitoms institucijoms, sprendžiančioms jų kompetencijai priskirtus klausimus. Registro tvarkytojas neįpareigotas savo veikloje imperatyviai vadovautis Komisijos sprendimais ir pagal jų išaiškinimus keisti duomenis Registre. Valstybės įmonės Registrų centro veikla pagal savo pobūdį yra viešojo administravimo veikla, todėl šiuose teisiniuose santykiuose valstybės įmonė Registrų centras laikomas viešojo administravimo subjektu, kuris visų pirma privalo vadovautis įstatymų viršenybės principu, reiškiančiu, jog šio subjekto įgaliojimai atlikti viešąjį administravimą yra nustatyti įstatymuose, bei nepiktnaudžiavimo valdžia principu, reiškiančiu, kad viešojo administravimo subjektams draudžiama atlikti viešojo administravimo funkcijas neturint įstatymais suteiktų reikiamų įgaliojimų arba priimti administracinius sprendimus, siekiant kitų, negu įstatymuose nustatyta, tikslų (VAĮ 3 straipsnio 1 ir 4 punktai). Pagal viešojoje teisėje veikiantį teisėtumo principą viešojo administravimo subjektas veikia tik įstatymo jam suteiktų įgaliojimų ribose (intra vires), o veikimas viršijant kompetencijos ribas (ultra vires) pagal ABTĮ 88 straipsnio 2 punktą yra pagrindas viešojo administravimo subjekto aktą pripažinti neteisėtu. Kompetencija apima viešojo administravimo subjektui įstatymais suteiktus įgaliojimus ir jam nustatytus teisinius įsipareigojimus, o žodis „įstatymas“ suprantamas plačiąja prasme, t. y. jis apima ir poįstatyminius teisės aktus. Registro tvarkytojas , priimdamas skundžiamą Sprendimą vadovavosi įstatymų viršenybės, nepiktnaudžiavimo valdžia principais, neišėjo už jam įstatymu suteiktos kompetencijos ribų. Registro tvarkytojas teisėtai ir pagrįstai atsisakė taisyti Komiteto duomenis Registre pagal pareiškėjų prašymą. Pareiškėjai skunde teigia, kad „Registre neteisingai nurodyti Komiteto valdymo organai, visuotinis narių susirinkimas nemato ir netvirtina dokumentų kurie teikiami Registrui, su jais nėra supažindinami Komiteto nariai, atsakovas nevykdė savo įstatyminės pareigos tikrinti duomenų tikrumo ir dėl jo nevykdymo įregistravo neteisingus, įstatymams prieštaraujančius duomenis. “ Vadovaudamasis Registro nuostatų 58 punktu, tais atvejais, kai juridinių asmenų duomenų tikrumo ir dokumentų atitikimo įstatymų reikalavimams netikrina notaras ar Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija ir dokumentai bei duomenys pateikiami tiesiogiai Registro tvarkytojui, atlikdamas jam pavestas funkcijas ir nagrinėdamas pateiktus dokumentus, Registro tvarkytojas visapusiškai, objektyviai ir nešališkai patikrina, ar nėra kliūčių įregistruoti duomenų pakeitimus Registre ir tik tuomet priima Registro nuostatų 129 punkte nurodytą sprendimą. Sprendimą įregistruoti ar atsisakyti registruoti Registre juridinį asmenį, juridinio asmens duomenų pakeitimus, išregistruoti ar išbraukti Registro objektą Registro tvarkytojas priima nagrinėdamas tik dokumentų ir duomenų teikėjo, kuris atsako už teikiamų dokumentų ir duomenų teisingumą, pateiktus ir tik teisės aktais nustatytus dokumentus, todėl kitų asmenų pateikti prašymai, raštai ar paaiškinimai negali įtakoti Registro tvarkytojo sprendimų, o taip pat būti pagrindu atsisakyti registruoti duomenų pakeitimus Registre, jeigu prašymo bei pateiktų dokumentų nagrinėjimo metu nenustatoma nė viena iš Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.68 straipsnio 1 dalyje nurodytų aplinkybių. Be to, Komiteto įstatų, įregistruotų 1997 m. gruodžio 29 d., 5.1 p. nurodyta, kad Komiteto administracinę struktūrą sudaro visų komiteto narių visuotinis susirinkimas ir vykdomasis organas - biuras, o 5.4 p. nurodyta, kad Komitetui atstovauja jo pirmininkas, kurį renka visuotinis narių susirinkimas. Atsižvelgiant į tai, Registre buvo įregistruoti šie Komiteto organai: visuotinis narių susirinkimas, kolegialus valdymo organas - biuras ir vienasmenis valdymo organas - Komiteto pirmininkas. Registro tvarkytojas pilna apimtimi įvykdė savo pareigas, jokių teisės aktų, reglamentuojančių jo veiklą, nepažeidė, įregistravo duomenis pateiktų dokumentų pagrindu ir neišėjo už jam įstatymų suteiktos kompetencijos ribų. Nurodo, kad jau nuo 1997 m. Registre buvo paviešinti vienasmenio valdymo organo duomenys, dabar ginčyti jų teisingumą yra praleistas senaties terminas; be to, abejotinos teisinės galios dokumento (Komisijos 2018 m. kovo 14 d. sprendimo Nr. KS-33) pagrindu pakeitus daugiau negu per 20 metų nusistovėjusių teisinių santykių duomenis Registre, galėtų būti pažeisti kitų civilinių teisinių santykių subjektų interesai. Nėra duomenų, jog pareiškėjai būtų informavę Komiteto pirmininką dėl Registre įregistruotų klaidingų Komiteto duomenų, o patys veikdami kaip pavieniai Komiteto nariai, savo skundu kvestionuoja Komiteto valdymo organų (vienasmenio valdymo organo) registravimo, o tuo pačiu - ir veiklos, teisėtumą. Steigiamajame susirinkime, vykusiame 1997 m. gruodžio 5 d. ir visuotiniuose narių susirinkimuose, vykusiuose 2003 m. birželio 26 d., 2010 m. vasario 9 d., 2013 m. kovo 6 d. bei 2016 m. kovo 24 d., buvo išrinkti Komiteto pirmininkai, kurių duomenys kaip vienasmenio valdymo organo buvo pateikti registruoti Registrui, užpildant ir teikiant vienasmenio valdymo organo duomenų formą JAR-VO- V. 2011 m. sausio 25 d. Registrui be kitų formų buvo pateikta forma JAR-T, kurioje nurodyta, kad juridinio asmens vardu veikia pirmininkas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.67 straipsniu bei Registro nuostatų 38 ir 41 punktais, duomenis, informaciją ir dokumentus Registro tvarkytojui teikia juridinio asmens steigėjai, juridinio asmens valdymo organai ar kitas įgaliotas asmuo, kurie atsako už teikiamų dokumentų ir duomenų teisingumą ir jų pateikimą Registro tvarkytojui laiku. Komitetas, jau nuo 1997 m. ir nuolat vėliau teikdamas Registrui registruoti Komiteto pirmininko, kaip vienasmenio valdymo organo, ir Biuro narių, kaip kolegialaus valdymo organo, duomenis, patvirtino, kad Komitete yra du valdymo organai, t. y. vienasmenis ir kolegialus. 2003 m. birželio 26 d., 2010 m. vasario 9 d., 2013 m. kovo 6 d. bei 2016 m. kovo 24 d vykusiuose Komiteto narių susirinkimuose priimti sprendimai, vadovaujantis Civilinio kodekso 2.82 straipsnio 4 dalimi, nėra teismo pripažinti negaliojančiais ar nuginčyti, taipogi nebuvo įstatymų nustatyta tvarka (per vieną mėnesį) ginčijami ar skundžiami Registro tvarkytojo sprendimai, kuriais jie buvo paviešinti. Atsakovo nuomone, Komiteto pirmininko, Biuro narių duomenų pakeitimai įregistruoti Registre galiojančių dokumentų pagrindu ir teisėtai.
Vadovaujantis CK 2.71 straipsniu Registro duomenys, jame kaupiami dokumentai ir bet kokia kita Registrui pateikta informacija yra vieša, o išduodami Registro duomenų ir informacijos išrašai, dokumentų kopijos turi prima facie galią. Lietuvos Respublikos valstybės informacinių išteklių valdymo įstatymo 15 straipsnio 5 dalyje nustatyta, jog Registro duomenys ir informacija laikomi teisingais tol, kol jie nenuginčyti Lietuvos Respublikos įstatymuose ir Europos Sąjungos teisės aktuose nustatyta tvarka. Komiteto įstatai, įregistruoti 1997 m. gruodžio 29 d., neatitinka šiuo metu galiojančio teisinio reguliavimo, t. y. Lietuvos Respublikos asociacijų įstatymo nuostatų, todėl skundžiamame Sprendime pareiškėjams buvo siūloma visuotiniame narių susirinkime pasitvirtinti naują įstatų redakciją, kurioje būtų aiškiai numatyti Komiteto organai ir kiekvieno jų kompetencija. Pareiškėjai savo skundu neįrodo, kad jų teisės yra pažeidžiamos, o tik kvestionuoja Komiteto duomenis, teisėtai įregistruotus Registre. Pareiškėjai nepateikia duomenų, jog jiems suteikta teisė atstovauti Komitetui administraciniame teisme ir ginti jo galimai pažeistas teises. Vadovaujantis CPK 55 straipsniu, bylas juridinių asmenų vardu teisme veda jų vienasmeniai valdymo organai, o įstatymuose ir steigimo dokumentuose nustatyta tvarka - kitų organų nariai ir dalyviai fiziniai asmenys, veikiantys pagal įstatymuose ir steigimo dokumentuose jiems suteiktas teises ir pareigas. Šiais atvejais laikoma, kad bylą veda pats juridinis asmuo. Vadovaujantis CK 2.69 straipsnio 1 dalimi, klaidos Registre taisomos juridinio asmens arba asmens, kurio duomenys įrašyti į Registrą, prašymu, taip pat Registro tvarkytojo iniciatyva. Pareiškėjai skunde neįrodo, kokios jų teisės yra pažeidžiamos, o tiesiog daro visiškai niekuo nepagrįstas prielaidas, kad „ atsakovas faktiškai suteikė Komiteto pirmininkui visas galimybes veikti neteisėtai, nariams net nežinant, ir tuo padaryti Komitetui ir jo nariams žalos - tiek neturtinės, tiek turtinės.“ Pareiškėjai neturi teisės veikti Komiteto vardu ir tik Komitetas gali kreiptis su skundu dėl galimai pažeidžiamų jo teisių. Jeigu juridinis asmuo savo veiksmais ar neveikimu pažeidžia kito civilinių teisinių santykių subjekto teises, tai tas subjektas turi galimybę savo teisėtus interesus nuo pažeidimų ginti teisminiu keliu bendrosios kompetencijos teisme ir reikšti reikalavimus atsakingam juridiniam asmeniui ir juridinio asmens organams.
Atsiliepimas
Trečiasis suinteresuotas asmuo – ICOMOS Lietuvos nacionalinis komitetas (Toliau ir ICOMOS, Komitetas) – su skundu nesutiko, prašė atmesti, kaip nepagrįstą.Atsiliepime į skundą ICOMOS nurodo, kad atsakovas, nesutikdamas su skundu nurodo, kad vadovaudamasis Registro nuostatų 58 punktu, tais atvejais, kai juridinių asmenų duomenų tikrumo ir dokumentų atitikimo įstatymų reikalavimams netikrina notaras ar Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija ir dokumentai bei duomenys pateikiami tiesiogiai Registro tvarkytojui, atlikdamas jam pavestas funkcijas ir nagrinėdamas pateiktus dokumentus, Registro tvarkytojas visapusiškai, objektyviai ir nešališkai patikrina, ar nėra kliūčių įregistruoti duomenų pakeitimus Registre ir tik tuomet priima Registro nuostatų 129 punkte nurodytą sprendimą. Sprendimą įregistruoti ar atsisakyti registruoti Registre juridinį asmenį, juridinio asmens duomenų pakeitimus, išregistruoti ar išbraukti Registro objektą Registro tvarkytojas priima nagrinėdamas tik dokumentų ir duomenų teikėjo, kuris atsako už teikiamų dokumentų ir duomenų teisingumą, pateiktus ir tik teisės aktais nustatytus dokumentus, todėl kitų asmenų pateikti prašymai, raštai ar paaiškinimai negali įtakoti Registro tvarkytojo sprendimų, o taip pat būti pagrindu atsisakyti registruoti duomenų pakeitimus Registre, jeigu prašymo bei pateiktų dokumentų nagrinėjimo metu nenustatoma nė viena iš Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.68 straipsnio 1 dalyje nurodytų aplinkybių. Komiteto įstatų, įregistruotų 1997 m. gruodžio 29 d., 5.1 p. nurodyta, kad Komiteto administracinę struktūrą sudaro visų komiteto narių visuotinis susirinkimas ir vykdomasis organas - biuras, o 5.4 p. nurodyta, kad Komitetui atstovauja jo pirmininkas, kurį renka visuotinis narių susirinkimas, todėl Registre buvo įregistruoti šie Komiteto organai: visuotinis narių susirinkimas, kolegialus valdymo organas - biuras ir vienasmenis valdymo organas - Komiteto pirmininkas. Registro tvarkytojas pilna apimtimi įvykdė savo pareigas, jokių teisės aktų, reglamentuojančių jo veiklą, nepažeidė, įregistravo duomenis pateiktų dokumentų pagrindu ir neišėjo už jam įstatymų suteiktos kompetencijos ribų. Komiteto įstatai yra įregistruoti ir jau nuo 1997 m. Registre paviešinti vienasmenio valdymo organo duomenys, dabar ginčyti jų teisingumą yra praleistas senaties terminas. Atsakovas pagrįstai nurodo, jog nėra duomenų, kad Pareiškėjai būtų informavę Komiteto pirmininką dėl Registre įregistruotų klaidingų Komiteto duomenų ir dėl to patys, veikdami kaip pavieniai Komiteto nariai, kreipdamiesi į teismą savo skundu kvestionuoja Komiteto valdymo organų (vienasmenio valdymo organo) registravimo, o tuo pačiu ir veiklos, teisėtumą. Pažymi, kad tiek Steigiamajame susirinkime, vykusiame 1997 m. gruodžio 5 d., tiek visuotiniuose narių susirinkimuose, vykusiuose 2003 m. birželio 26 d., 2010 m. vasario 9 d., 2013 m. kovo 6 d. bei 2016 m. kovo 24 d., buvo išrinkti Komiteto pirmininkai, kurių duomenys kaip vienasmenio valdymo organo buvo pateikti registruoti Registrui, užpildant ir teikiant vienasmenio valdymo organo duomenų formą JAR-VOV. Taip pat, 2011 m. sausio 25 d. Registrui be kitų formų buvo pateikta forma JAR-T, kurioje nurodyta, kad juridinio asmens vardu veikia pirmininkas. Vadovaujantis CK 2.67 straipsniu bei Registro nuostatų 38 ir 41 punktais, duomenis, informaciją ir dokumentus Registro tvarkytojui teikia juridinio asmens steigėjai, juridinio asmens valdymo organai ar kitas įgaliotas asmuo, kurie atsako už teikiamų dokumentų ir duomenų teisingumą ir jų pateikimą Registro tvarkytojui laiku. Komitetas, jau nuo 1997 m. ir nuolat vėliau teikdamas Registrui registruoti Komiteto pirmininko, kaip vienasmenio valdymo organo, ir Biuro narių, kaip kolegialaus valdymo organo, duomenis, patvirtino, kad Komitete yra du valdymo organai - vienasmenis ir kolegialus. 2003 m. birželio 26 d., 2010 m. vasario 9 d., 2013 m. kovo 6 d. bei 2016 m. kovo 24 d vykusiuose Komiteto narių susirinkimuose priimti sprendimai, vadovaujantis CK 2.82 straipsnio 4 dalimi, nėra teismo pripažinti negaliojančiais ar nuginčyti, taipogi nebuvo įstatymų nustatyta tvarka (per vieną mėnesį) ginčijami ar skundžiami Registro tvarkytojo sprendimai, kuriais jie buvo paviešinti, todėl Komiteto pirmininko, Biuro narių duomenų pakeitimai įregistruoti Registre galiojančių dokumentų pagrindu yra pagrįsti ir teisėti. Komitetas sutinka su Atsakovo argumentais, jog vadovaujantis CK 2.71 straipsniu Registro duomenys, jame kaupiami dokumentai ir bet kokia kita Registrui pateikta informacija yra vieša, o išduodami Registro duomenų ir informacijos išrašai, dokumentų kopijos turi prima facie galią. Lietuvos Respublikos valstybės informacinių išteklių valdymo įstatymo 15 straipsnio 5 dalyje nustatyta, jog Registro duomenys ir informacija laikomi teisingais tol, kol jie nenuginčyti Lietuvos Respublikos įstatymuose ir Europos Sąjungos teisės aktuose nustatyta tvarka. Komitetas pilna apimtimi sutinka su Atsakovo pozicija, jog pareiškėjai savo skundu neįrodo, kad jų teisės yra pažeidžiamos, o tik kvestionuoja Komiteto duomenis, teisėtai įregistruotus Registre, taip pat pareiškėjai nepateikia duomenų, jog jiems suteikta teisė atstovauti Komitetui administraciniame teisme ir ginti juridinio asmens galimai pažeistas teises. Komitetas nurodo, kad pareiškėjai niekada nėra reiškę pretenzijų ar informavę Komitetą apie jų manymų klaidingai įregistruotus duomenis JAR, neprašė ir negavo jokių įgaliojimų kreiptis į teismą ar į atsakovą dėl jų manymu klaidingų duomenų išregistravimo, veikiant Komiteto vardu. JAR duomenys yra viešai prieinami, todėl visiškai nepagrįstomis laiko pareiškėjų nurodomas aplinkybes apie tai, kad jie atsitiktinai sužinojo apie įregistruotus duomenis, nors pateikti byloje dokumentai aiškiai įrodo jų dalyvavimą Komiteto visuotiniuose susirinkimuose ir dalyvavimą Komiteto pirmininko rinkimuose. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. lapkričio 12 d. nutarimu Nr. 1407 „Dėl Juridinių asmenų registro nuostatų patvirtinimo“ patvirtintų nuostatų antrame skirsnyje yra aiškiai nurodyti Registre registruojami duomenys, apimantys ir duomenis apie juridinio asmens valdymo organų narius. Lietuvos Respublikos asociacijų įstatymo 5 straipsnio 5 dalyje aiškiai nustatyta, jog asociacijoje turi būti valdymo organas, o to paties įstatymo 9 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog valdymo organas veikia asociacijos vardu, kai yra santykių su kitais asmenimis, kas vertinamuoju požymiu pilnai atitinka Komiteto įstatų 5.4. punkte įvardintą subjektą - Komiteto pirmininką. Pažymi, kad CPK 55 straipsnyje aiškiai nustatyta, jog bylas juridinių asmenų vardu teisme veda jų vienasmeniai valdymo organai, o įstatymuose ir steigimo dokumentuose nustatyta tvarka - kitų organų nariai ir dalyviai fiziniai asmenys, veikiantys pagal įstatymuose ir steigimo dokumentuose jiems suteiktas teises ir pareigas, šiais atvejais laikoma, kad bylą veda pats juridinis asmuo. Civilinėje byloje, kurią neseniai nagrinėjo Vilniaus miesto apylinkės teismas (Nr.e2-18471- 608/2018), Komitetą atstovavo vienasmenis valdymo organas - Komiteto pirmininkė, tačiau ši aplinkybė nebuvo pareiškėjų ginčijama, be to patys pareiškėjai į bylą teikė Komiteto įstatus ir jais rėmėsi. Šioje byloje pareiškėjai taip pat neturi jokių įgaliojimų veikti Komiteto vardu, kadangi tokių įgaliojimų Komitetas jiems nėra suteikęs. CK 2.69 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad klaidos Registre taisomos juridinio asmens arba asmens, kurio duomenys įrašyti į Registrą, prašymu, taip pat Registro tvarkytojo iniciatyva, tačiau Komitetas nėra nustatęs, kad jo pateikti duomenys yra įregistruoti pažeidžiant teisės aktų reikalavimus arba neteisingi. Komitetas pilnai sutinka su atsakovo argumentu, jog pareiškėjai skunde neįrodo, kokios jų teisės yra pažeidžiamos ir kokia jiems žala padaryta, o tiesiog daro visiškai niekuo nepagrįstas prielaidas, kad „atsakovas faktiškai suteikė Komiteto pirmininkui visas galimybes veikti neteisėtai, nariams net nežinant, ir tuo padaryti Komitetui ir jo nariams žalos - tiek neturtinės, tiek turtinės“. Komitetas nėra suteikęs įgaliojimų pareiškėjams kreiptis į teismą ar į atsakovą Komiteto vardu, taip pat nemano, jog atsakovas, atlikdamas savo funkcijas, kažkaip pažeidė Komiteto ar jo narių teises.
Teismo posėdžio metu pareiškėja J. M. prašė teismo pilnai patenkinti skundą, pareiškėjai V. P. ir D. E. prašė teismo bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant, skundą palaikė. Atsakovo atstovė prašė teismo skundą atmesti, kaip nepagrįstą, ICOMOS Lietuvos nacionalinis komitetas prašė bylą nagrinėti nedalyvaujant atstovui.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Skundas atmestinas.
Byloje kilo ginčas dėl VĮ Registrų centro Vilniaus filialo 2018-09-27 sprendimo Nr.VILIJ(12.5.20.)-7827 teisėtumo ir pagrįstumo.
Byloje nustatyta, kad 2018-09-18 VĮ Registrų centro Vilniaus filialas gavo pareiškėjų prašymą ištaisyti JAR įraše esančią klaidą – panaikinti ICOMOS Lietuvos nacionalinio komiteto (kodas 191952135) vienasmenio valdymo organo, kurio asociacijos įstatai nenustato, registravimo įrašus ir patikrinti , ar asociacijos įstatai , kuriuos JAR 1997m. pateikė asociacija, atitinka asociacijos įstatus, kurie yra oficialiai pateikti asociacijos nariams ir kuriais asociacija ir jos nariai naudojasi visoje asociacijos veikloje. 2018-09-27 sprendimu Nr.VILIJ (12.5.20.)-7827 Vilniaus filialas atsisakė ištaisyti Registre įregistruotus ir paviešintus duomenis, nurodydamas, jog jie atitinka Registro tvarkytojui pateiktuose dokumentuose nurodytus duomenis, jie negali būti laikomi klaidingais ir dėl to taisomi, o pakeisti gali būti tik dokumentų ir duomenų teikėjui pateikus Registrui visus teisės aktais nustatytus ir teisės aktų reikalavimus atitinkančius dokumentus dėl duomenų pakeitimų įregistravimo arba teismine tvarka nuginčijus Registre paviešintus juridinio asmens duomenis. Minėtame Sprendime nurodyta ir tai, kad Komiteto įstatai, įregistruoti 1997-12-29 neatitinka šiuo metu galiojančio teisinio reguliavimo, t.y. LR asociacijų įstatymo nuostatų, todėl siūloma visuotiniame narių susirinkime pasitvirtinti naują įstatų redakciją, kurioje būtų aiškiai numatyti Komiteto organai ir kiekvieno jų kompetencija. Atsakovas Sprendime nurodė jo apskundimo tvarką ir terminą (per 1 mėnesį nuo jo įteikimo dienos Vilniaus apygardos administraciniam teismui ABTĮ nustatyta tvarka). Pareiškėjai nesutiko su minėtu Sprendimu, kreipėsi į LAGK 2018-09-18 , LAGK 2018-11-06 sprendimu Nr.3R-484-(AG-399--/03-2018) nusprendė bylą pagal pareiškėjų skundą nutrukti, nes ji nepriskirta Komisijos kompetencijai.
Ginčijamu Sprendimu Registrų centras atsisakė tenkinti pareiškėjų prašymą dėl duomenų pakeitimo JAR, paaiškinant, kad pagal 1997-12-29 įregistruotų Įstatų 5.1p. Asociacijos administracinę struktūrą sudaro visų Asociacijos narių visuotinis susirinkimas ir vykdomasis organas – biuras, o 5.4p. nurodyta, kad Asociacijai atstovauja jos pirmininkas, kurį renka visuotinis narių susirinkimas. Dėl to JAR buvo įregistruoti šie Asociacijos organai: visuotinis narių susirinkimas, kolegialus valdymo organas – biuras ir vienasmenis valdymo organas – Asociacijos pirmininkas. Steigiamajame susirinkime, vykusiame 1997-12-05, taip pat visuotiniuose narių susirinkimuose, vykusiuose 2003-06-26, 2010-02-09, 2013-03-06 ir 2016-03-24 buvo išrinkti Asociacijos pirmininkai, kurių duomenys buvo pateikti registruoti JAR (forma JAR-VOV). 2011-01-25 atsakovui be kitų formų buvo pateikta forma JAR-T, kurioje nurodyta, kad juridinio asmens vardu veikia pirmininkas. Tokiu būdu Asociacija, teikdama Registrui registruoti pirmininko, kaip vienasmenio valdymo organo ir biuro narių, kaip kolegialaus valdymo organo, duomenis, patvirtino, kad Asociacijoje yra du valdymo organai- vienasmenis ir kolegialus, o vadovaujantis Įstatų 5.4p. Asociacijai atstovauja jos pirmininkas, kuris veikia juridinio asmens vardu prieš trečiuosius asmenis. Pagal Juridinių asmenų registro nuostatų, patvirtintų LR Vyriausybės 2003-11-12 nutarimu Nr.1407, 2p. JAR paskirtis yra registruoti registro objektus ir registruoti, įrašyti, rinkti, kaupti, apdoroti, sisteminti, saugoti ir teikti duomenis, informaciją ir dokumentus apie juos. Registro duomenys yra registro objekto duomenys, surinkti iš objektui registruoti pateiktų duomenų, informacijos, dokumentų ir (arba) jų kopijų, papildyti registro objekto identifikavimo kodu, susijusio registro perduotais ir registravimo procedūrų duomenimis (Valstybės informacinių išteklių valdymo įstatymo 2 str.7d.). JAR kaip Asociacijos organai yra įregistruoti : visuotinis narių susirinkimas, vadovas ir kolegialus valdymo organas – biuras. Laikytina, kad atsakovas pagrįstai ir teisėtai Sprendime nurodė, kad Registre įregistruoti ir paviešinti duomenys atitinka Registro tvarkytojui pateiktuose dokumentuose nurodytus duomenis, jie negali būti laikomi klaidingais ir dėl to taisomi LR Vyriausybės 2003-11-12 nutarimu Nr.1407 „Dėl Juridinių asmenų registro įsteigimo ir Juridinių asmenų registro nuostatų patvirtinimo“ patvirtintų JAR nuostatų (Vyriausybės 2015-12-09 nutarimo nr.1292 red.) 218 p. nustatyta tvarka, o pakeisti gali būti tik dokumentų ir duomenų teikėjui pateikus atsakovui visus teisės aktais nustatytus ir teisės aktų reikalavimus atitinkančius dokumentus dėl duomenų pakeitimų įregistravimo arba teismine tvarka nuginčijus Registre paviešintus Komiteto dokumentus ir duomenis. Sutiktina su atsakovo nuomone, jog VĮ Registrų centro veikla pagal savo pobūdį yra viešojo administravimo veikla, atsakovas privalo vadovautis įstatymų viršenybės principu, reiškiančiu, kad šio subjekto įgaliojimai atlikti viešąjį administravimą yra nustatyti įstatymuose . Taigi, Registro tvarkytojas. Priimdamas skundžiamą Sprendimą, vadovavosi įstatymų viršenybės principu, neišėjo už jam įstatymu suteiktos kompetencijos ribų , teisėtai ir pagrįstai atsisakė taisyti Komiteto duomenis pagal pareiškėjų pateiktą prašymą. Byloje nėra duomenų, jog pareiškėjai informavo Komiteto pirmininką dėl Registre, jų nuomone, įregistruotų klaidingų Komiteto duomenų. Tiek CK2.67str. , tiek Registro nuostatų 38 ir 41p. numatyta, kad duomenis, informaciją ir dokumentus Registro tvarkytojui teikia juridinio asmens steigėjai, jo valdymo organai ar kitas įgaliotas asmuo, atsakantys už teikiamų dokumentų ir duomenų teisingumą ir jų pateikimą Registro tvarkytojui. Kaip seka iš bylos medžiagos, 2003-06-26, 2010-02-09, 2013-03-06 ir 2016-03-24 Komiteto narių susirinkimuose priimti sprendimai nėra teismo pripažinti negaliojančiais ar nuginčyti, be to nebuvo ginčijami ar skundžiami atsakovo sprendimai, kuriais jie buvo paviešinti. Tokiu būdu laikytina, jog Komiteto pirmininko, Biuro narių duomenų pakeitimai įregistruoti Registre galiojančių dokumentų pagrindu, todėl yra teisėti. Esant nurodytoms aplinkybėms, laikytina, kad atsakovas priėmė pagrįstą ir teisėtą sprendimą. Sprendimas yra motyvuotas, pagrįstas, išsamus, todėl nėra teisinio pagrindo jo panaikinti bei įpareigoti atsakovą pašalinti jo padarytą pažeidimą ir ištaisyti JAR įrašų klaidą – pateiktus tikrovės neatitinkančius JAR įrašus, kad asociacija turi vienasmenį valdymo organą – už visą laikotarpį nuo 1997m. iki dabar – ir įrašyti teisingai, būtent, kad Asociacijos valdymo organai yra tik visuotinis susirinkimas ir kolegialus valdymo organas Biuras. Atsakovas, priimdamas skundžiamą sprendimą nepažeidė jokių jo veiklą reglamentuojančių teisės aktų reikalavimų, priėmė pagrįstą ir teisėtą sprendimą, įvertino jam pateiktus dokumentus, faktus vertino objektyviai, nešališkai, vadovaudamasis teisės aktuose ir teismų praktikoje įtvirtintais reikalavimais, todėl nėra teisinio pagrindo tenkinti pareiškėjų reikalavimų, skundas atmestinas, kaip nepagrįstas (LR ABTĮ 88str.1p.). Atmetus pareiškėjų skundą , jų patirtos bylinėjimosi išlaidos neatlyginamos (ABTĮ 40str.1d.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84 straipsniu, 86 straipsnio 2 dalimi, 132 straipsnio 1 dalimi,
Nusprendžia:
Pareiškėjų J. M., D. E., V. P. skundą atmesti.
Sprendimas per 30 kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus apygardos administracinį teismą.