Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

institucijos teikiančios išvadą byloje Klaipėdos rajono savivaldybės Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei B. M.,

teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės S. K. ieškinį atsakovui E. P. dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos ir bendravimo tvarkos nustatymo ir atsakovo E. P. priešieškinį dėl bendravimo tvarkos su nepilnamečiu vaiku nustatymo, institucija teikianti išvadą byloje Klaipėdos rajono savivaldybės Vaiko teisių apsaugos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Institucija teikianti išvadą, Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, per teismo nustatytą terminą pateikė preliminarią išvadą, kuria sutinka, jog šalių nepilnamečio vaiko gyvenamoji vieta būtų nustatyta su ieškove. Dėl bendravimo tvarkos nustatymo pažymėjo, jog būtina atsižvelgti į abiejų tėvų darbo grafikus bei vaiko poreikius. Ieškovės siūloma bendravimo tvarka nėra konkreti, sunku būtų ją priverstinai vykdyti. Priešieškinyje pateikta tvarka yra konkretesnė, tačiau neatitinka vaiko ir ieškovės poreikių. Vaiko bendravimo su tėvu tvarka turi būti nustatyta atsižvelgiant į vaiko dienotvarkę, tėvo ir vaiko atostogų terminas turėtų būti trumpesnis, optimaliausias atostogų laikas būtų apie 10-15 dienų, o vaikui tapus vyresniam terminas galėtų būti ir ilgesnis.

2018-05-14 parengiamojo teismo posėdžio metu šalys nurodė, jog pavyko taikiu būdu išspręsti tarp šalių kilusį ginčą dėl bendravimo tvarkos, ir pateikė teismui 2018-05-14 taikos sutartį, kurią prašo patvirtini ir civilinę bylą nutraukti. Patvirtino, jog taikos sutarties sąlygos atitinka jų valią, taikos sutarties patvirtinimo ir bylos nutraukimo teisinės pasekmės joms yra žinomos.

Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė nurodė, jog taikos sutarties sąlygos atitinka šalių vaiko interesus ir jų nepažeidžia.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

taikos sutartis tvirtina ir byla nutrauktina.

CPK 42 straipsnio 1 dalis, 140 straipsnio 3 dalis numato, kad bet kurioje proceso stadijoje šalys gali bylą baigti taikos sutartimi. 2018-05-14 parengiamojo teismo posėdžio metu šalys nurodė, jog pavyko taikiu būdu išspręsti tarp šalių kilusį ginčą dėl bendravimo tvarkos, ir pateikė teismui 2018-05-14 taikos sutartį. Iš pateiktos tarp šalių 2018-05-14 sudarytos taikos sutarties sąlygų matyti, kad šalys taikiu būdu išsprendė tarp jų kilusį ginčą dėl vaiko gyvenamosios vietos ir bendravimo tvarkos nustatymo. Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė patvirtino, jog taikos sutarties sąlygos atitinka šalių vaiko interesus ir jų nepažeidžia.

Atsižvelgiant į tai, kad šalys tarpusavio susitarimu ginčą išsprendė taikiu susitarimu, o šalių sudarytos taikos sutarties turinys atitinka taikos sutarčiai keliamus reikalavimus, numatytus Lietuvos Respublikos CK 6.983 – 6.986 straipsniuose, sutarties sąlygos neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešam interesui, nepažeidžia šalių interesų bei šalių nepilnamečio vaiko D. P. interesų, taip pat kitų asmenų teisių ar įstatymų saugomų interesų, todėl šalių sudaryta taikos sutartis tvirtintina, o civilinė byla nutraukiama (Lietuvos Respublikos CPK 42 str., 140 str. 3 d. ir 293 str. 5 p.).

Teismas parengiamojo teismo posėdžio metu šalims išaiškino sutarties patvirtinimo ir bylos nutraukimo pasekmes. Šalys teismui pateiktoje tvirtinti taikos sutartyje nurodė, kad taikos sutarties sudarymo ir bylos nutraukimo pasekmės joms yra žinomos (Lietuvos Respublikos CPK 293 str. 5 p., 294 str. 2 d.).

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Šalys taikos sutartimi susitarė, kad viena kitai bylinėjimosi išlaidų neatlygina, prašo kiekvienai grąžinti 75 proc. jų sumokėto žyminio mokesčio.

Šalims sudarius taikos sutartį ir bylą nutraukus, ieškovui yra grąžinama 75 procentai sumokėto žyminio mokesčio (Lietuvos Respublikos CPK 87 str. 2 d.). Šiuo atveju ieškovė sumokėjo 75,00 Eur, o atsakovas už priešieškinį sumokėjo 75,00 Eur. Atsižvelgiant į tai, ieškovei bei atsakovui grąžintini 75 procentai sumokėto žyminio mokesčio, tai yra po 56,25 Eur žyminio mokesčio.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290-291 straipsniais, teismas

nutaria:

patvirtinti ieškovės S. K., a.k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovo E. P., a.k. (duomenys neskelbtini) sudarytą 2018-05-14 taikos sutartį, pagal kurią šalys susitarė, kad:

Šalys pareiškia, kad nepilnamečio D. P., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta yra jo mamos S. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta.Šalys tarpusavio susitarimu nustato tokią susitikinėjimo ir bendravimo tvarką su šalių nepilnamečiu sūnumi D. P., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) :

2.1. Atsakovas E. P. iki sūnus (duomenys neskelbtini) pradės lankyti ikimokyklinio ugdymo įstaigą bendrauja su nepilnamečiu sūnumi (duomenys neskelbtini) darbo dienomis antradieniais ir ketvirtadieniais nuo 07. val. 00 min. sūnų (duomenys neskelbtini) pasiimdamas iš jo gyvenamosios vietos ir iki 20.00 val.30 min. sūnų gražindamas į jo gyvenamą vietą.

2.2. Atsakovas E. P., kai sūnus (duomenys neskelbtini)pradės lankyti ikimokyklinio ar mokyklinio ugdymo įstaigą, antradieniais ir ketvirtadieniais 07 val. 00 min. atvyksta į sūnaus (duomenys neskelbtini) gyvenamą vietą, nuveda jį į ikimokyklinio ar mokyklinio ugdymo įstaigą ir parveda sūnų iš ikimokyklinio ar mokyklinio ugdymo įstaigos bei turi teisę su sūnumi praleisti laisvalaikį, atlikti užduotus būtinus namų darbus, sūnų (duomenys neskelbtini)gražindamas į jo gyvenamą vietą iki 20 val. 30 min.

2.3. Atsakovas E. P. su sūnumi (duomenys neskelbtini) bendrauja kas antrą savaitgalį šeštadienį nuo 09.00 val. sūnų (duomenys neskelbtini) pasiimdamas iš jo gyvenamosios vietos ir iki sekmadienio 19.00 val. sūnų gražindamas į jo gyvenamą vietą.

2.4. Šalys susitaria, kad kiekvienais nelyginiais metais E. P. bendrauja su sūnumi (duomenys neskelbtini) švenčių -Kalėdų ir Velykų pirmą dieną, bei gruodžio 31 dieną, o kiekvienais lyginiais metais E. P. bendrauja su sūnumi (duomenys neskelbtini) švenčių -Kalėdų ir Velykų antrą dieną, bei sausio 01 dieną, nuo 09.00 val. pasiimdamas sūnų iš jo gyvenamosios vietos bei iki 19.00 val. gražindamas sūnų į jo gyvenamąją vietą.

2.5. Šalys susitaria, kad E. P. turi teisę pasiimti sūnų (duomenys neskelbtini) sūnaus vasaros atostogų metu, du kartus po 7 kalendorines dienas nepertraukiamai į savo gyvenamą vietą, sūnaus pasiėmimą suderindamas su savo atostogomis arba laisvu nuo darbo metu, jei tai neprieštarautų nepilnamečio vaiko ikimokyklinio ar mokyklinio ugdymo procesui, apie numatomą sūnaus pasiėmimą įspėjęs ieškovę S. K. prieš 14 kalendorinių dienų.

2.6. Šalys susitaria, kad E. P. turi teisę pasiimti sūnų (duomenys neskelbtini) po 3( tris) dienas nepertraukiamai sūnaus rudens, žiemos, pavasario atostogų metu, apie numatomą sūnaus pasiėmimą įspėjęs ieškovę S. K. prieš 14 kalendorinių dienų.

2.7. Šalys susitaria, kad E. P. be sūnaus mamos S. K. sutikimo neturi teisės išvežti sūnaus David nuolatiniam gyvenimui į užsienio valstybę, šalys patvirtina, kad nepilnamečio vaiko laikino išvykimo į trečias šalis tvarka vyksta vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 02 28 nutarimo Nr. 302 „Dėl vaiko laikino išvykimo į užsienio valstybes, nepriklausančias Šengeno erdvei, tvarkos aprašo patvirtinimo“.

2.8. Šalys susitaria, Tėvo dieną sūnus (duomenys neskelbtini)visada praleidžia kartu su tėvu E. P., o Motinos dieną visada praleidžia kartu su mama S. K., dėl šių priežasčių šalys susitaria, kad atsižvelgiant į šiame punkte nustatytus įvykius, sutarties 2.3. punkte nustatyta tvarka gali būti keičiama.

2.9. Šalys susitaria, kad E. P. turi teisę sūnų (duomenys neskelbtini)sveikinti gimtadienio proga bei atsižvelgiant į sūnaus pageidavimus bei kitas reikšmingas aplinkybes dalyvauti sūnaus David gimtadieniuose.

2.10. Šalys susitaria, kad šios sutarties 2.1. - 2.9 punktuose nustatyta susitikinėjimo ir bendravimo su sūnumi (duomenys neskelbtini) tvarka gali būti koreguojama ir keičiama, atsižvelgiantį į tokias reikšmingas aplinkybes, kaip šalių artimiausių giminaičių, numatytų CK 3.133 ir 3.135 straipsniuose, jubiliejai, gimtadieniai, laidotuvės ar pan.

2.11. Šalys susitaria, kad aukščiau nurodyta susitikinėjimo ir bendravimo tvarka gali būti koreguojama, atsižvelgiant į pačių šalių užimtumą darbe, išvykas į komandiruotes, sveikatos būklę, o taip pat nepilnamečio sūnaus sveikatos būklę, poreikius ir kitas aplinkybes ir patvirtina, kad abiejų sutarties šalių tarpusavio susitarimu laikinai gali būti keičiama šios sutarties 2.1.-2.10. punktuose išdėstyta susitikinėjimo ir bendravimo tvarka su nepilnamečiu sūnumi (duomenys neskelbtini).

2.12. Šalys susitaria, kad netrukdys vienas kitam bendrauti su sūnumi (duomenys neskelbtini) bet kokiomis įmanomomis ryšio priemonėmis, kai sūnaus amžius ir branda leis sūnui bendrauti su tėvais bet kokiomis įmanomomis ryšio priemonėmis.

2.13. Šalys susitaria, kad įvykus nenumatytoms aplinkybėms- sūnaus liga, renginiai ikimokyklinio ar mokyklinio ugdymo įstaigoje, vizitai pas gydytoją ir pan. nedelsiant informuoja viena kitą apie visus įvykius, turinčius įtakos nepilnamečio sūnaus (duomenys neskelbtini) sugrąžinimui į jo gyvenamą vietą ar bendravimui su tėvu E. P..

2.14. Šalys susitaria nedelsiant informuoti viena kitą apie jų gyvenamosios vietos bei ryšių priemonių numerių ar adresų pasikeitimą.

3. Ieškovė ir atsakovas neprašo vienas iš kito priteisti jokių bylinėjimosi išlaidų.

4. Ieškovė ir atsakovas prašo teismo gražinti po 75 eurus žyminio mokesčio sumokėto paduodant ieškinį ir priešieškinį atitinkamai.

5. Šalys susitaria, kad teismo išlaidas, kurias patyrė teismas dėl procesinių dokumentų siuntimo, jei tokių išlaidų būtų, padengia lygiomis dalimis.

6. Šalys prašo teismo patvirtinti taikos sutartį ir civilinę bylą nutraukti. Šalys supranta ir žino, kad pagal Lietuvos Respublikos CK 6.983 ir 6.985 straipsnių nuostatas taikos sutartimi šalys tarpusavio nuolaidomis išsprendžia kilusį teisminį ginčą, užkerta kelią kilti teisminiam ginčui ateityje, išsprendžia teismo sprendimo įvykdymo klausimą arba kitus ginčytinus klausimus, ir kad teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią bei yra priverstinai vykdytinas dokumentas.

7. Taikos sutarties sudarymo ir jos patvirtinimo bei civilinės bylos nutraukimo teisinės pasekmės, numatytos CPK 293 straipsnio 5 punkte ir 294 straipsnio 2 dalyje, šalims suprantamos ir žinomos šalys netenka teisės vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu.

8. Sutartį šalys perskaitė ir kiekviena Šalis pareiškia, kad:

8.1. Šalims yra aiškiai žinomi visi faktai, susiję su šios sutarties sudarymu ir/ar nulėmę sutarties sudarymą būtent tokiomis sąlygomis, kurios yra išdėstytos šioje sutartyje;

8.2. Nei viena iš Šalių nepatyrė jokio grasinimo, prievartos, smurto, spaudimo, apgaulės tam, kad pasirašytų šią sutartį tokiomis sąlygomis, kokios yra nurodytos šioje sutartyje;

8.3. Visos šios sutarties sąlygos Šalių buvo pilnai aptartos i r suderintos individualiai, t.y. atskirai buvo aptarta ir suderinta kiekviena sutarties sąlyga;

8.4. Šalis veikia apdairiai ir yra tinkamai, pilnai bei pakankamai informuota dėl šios sutarties turinio bei jos esmės.

Civilinę bylą Nr.e2-396-1025/2018 nutraukti.

Grąžinti ieškovei S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 56,25 Eur žyminio mokesčio (sumokėto 2017-11-24 elektroniniu būdu, įmokėta suma 75,00 Eur, įmokos kodas 5660, mokėtojas advokatas Laimonas Strauka), pavedant tai atlikti Valstybinei mokesčių inspekcijai.

Grąžinti atsakovui E. P., 56,25 Eur žyminio mokesčio (sumokėto 2018-01-17, įmokėta suma 38,00 Eur, įmokos kodas 5660, mokėtojas Advokatų S. K. Barvidytės, D. Lengvino, E. S. kontora, sumokėto 2018-01-23, įmokėta suma 37,00 Eur, įmokos kodas 5660, mokėtojas Advokatų S. K. Barvidytės, D. Lengvino, E. S. kontora), pavedant tai atlikti Valstybinei mokesčių inspekcijai.

Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienios atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.