Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Uslugi Transportowe Handel Obwozny Dariusz Besterda vel Beszterda ieškinį dokumentinio proceso tvarka atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „L ir MUS“ dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Byla nagrinėjama rašytinio proceso būdu, atsakovę informuojant po preliminaraus sprendimo priėmimo (CPK 427 straipsnio 2, 4 dalys).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovas ir atsakovė 2019 m. gegužės 28 d. sudarė pervežimo sutartį, pagal kurią ieškovas įsipareigojo sutartyje nustatytomis sąlygomis ir terminais pervežti sutartyje nurodytą krovinį, o atsakovė įsipareigojo už tinkamai atliktą krovinio pervežimą per 30 dienų nuo dokumentų originalų (CMR važtaraščio bei sąskaitos už pervežimą) gavimo dienos sumokėti ieškovui pervežimo sutartyje sulygtą kainą. Ieškovas savo įsipareigojimus įvykdė tinkamai. Tuo pagrindu ieškovas atsakovei išrašė 2019 m. birželio 4 d. PVM sąskaitą – faktūrą Nr. 75/2019, kurią atsakovė turėjo apmokėti iki 2019 m. liepos 4 d. Tačiau atsakovė iki nurodyto termino su ieškovu neatsiskaitė, dėl pervežimo paslaugų jokių pretenzijų nepareikšdavo, iki ieškinio pateikimo teismui dienos skolos neapmokėjo. Priešingų duomenų byloje nėra (CPK 178 straipsnis).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.808 straipsnio 1 dalimi, krovinio vežimo sutartimi vežėjas įsipareigoja siuntėjo jam perduotą krovinį nugabenti į paskirties punktą ir išduoti turinčiam teisę gauti krovinį asmeniui (gavėjui), o siuntėjas (gavėjas) įsipareigoja už krovinio vežimą sumokėti nustatytą užmokestį. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Prievolės turi būti vykdomos tinkamai bei nustatytais terminais, pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnis). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Byloje nėra įrodymų, kad atsakovė su ieškovu būtų visiškai atsiskaičiusi, todėl iš atsakovės priteistina 4150,00 Eur skola.

CK 6.261 straipsnyje nustatyta, jog skolininkas, praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą, privalo mokėti už termino praleidimą įstatymų nustatytas palūkanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais. Pagal CK 6.210 straipsnio 2 dalį, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 6 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią mokėti praleistas terminas. Atsakovei apskaičiuotos 141,90 Eur kompensacinės palūkanos už 4150,00 Eur skolą laikotarpiu nuo 2019 m. liepos 4 d. iki 2020 m. sausio 28 d. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra duomenų, kad atsakovė neįvykdė prievolės dėl ieškovo kaltės, ieškovui iš atsakovės priteistinos 141,90 Eur kompensacinės palūkanos.

Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį, skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kai abi sutarties šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys, tai už termino praleidimą mokamos šešių procentų dydžio metinės palūkanos, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Tuo vadovaujantis iš atsakovės priteistinos 6 procentų dydžio procesinės metinės palūkanos už priteistą sumą (4291,90 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. vasario 10 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 straipsnio 1 dalis).

Ieškovas taip pat pateikė prašymą priteisti 450,00 Eur bylinėjimosi išlaidas už suteiktas teisines paslaugas ir pateikė teismui 2020 m. sausio 23 d. AB „Swedbank“ banko mokėjimo nurodymą. Taip pat ieškovas prašė priteisti 48,00 Eur sumokėto žyminio mokesčio ir 45,00 Eur už vertimo paslaugas.

Patenkinus ieškovo reikalavimus, vadovaujantis CPK 80 straipsniu, 88 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 6 punktu, 93 straipsniu, 425 straipsnio 3 dalimi, iš atsakovės priteistinos 48,00 Eur žyminis mokestis, 45,00 Eur už vertimo paslaugas ir 450,00 Eur išlaidos už suteiktą teisinę pagalbą, iš viso – 543,00 Eur bylinėjimosi išlaidos ieškovo naudai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 424 – 428 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „L ir MUS“, į. k. 304429249, 4150,00 Eur skolą, 141,90 Eur palūkanas, 6 procentų dydžio procesines metines palūkanas už priteistą sumą (4291,00 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. vasario 10 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 543,00 Eur bylinėjimosi išlaidas ieškovui Uslugi Transportowe Handel Obwozny Dariusz Besterda vel Beszterda, į. k. 759-100-81-60, naudai.

Atsakovė per 20 dienų nuo preliminaraus sprendimo kopijos įteikimo privalo įvykdyti preliminarų sprendimą arba pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui raštu motyvuotus prieštaravimus dėl pareikšto ieškinio ir preliminaraus sprendimo, kurie turi atitikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 430 straipsnio 1 dalies reikalavimus bei bendruosius reikalavimus, nustatytus procesinių dokumentų turiniui, formai, ir turi būti pagrįsti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis.

Išaiškinti atsakovei, jog jei per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminaraus sprendimo, ieškinio bei jo priedų kopijas išsiųsti atsakovei.

Sprendimui įsiteisėjus, sprendimo kopiją išsiųsti ieškovui.

Preliminarus sprendimas apeliacine ir kasacine tvarka neskundžiamas.