Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Asta Žeromskytė-Stanienė

dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės E. K. įmonės ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei (toliau – ir UAB) (duomenys neskelbtini) dėl avanso grąžinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškovės piniginiai reikalavimai grindžiami leistinais rašytiniais įrodymais, todėl, esant ieškovės prašymui nagrinėti ieškinį dokumentinio proceso tvarka, ieškinys nagrinėjamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) XXII skyriuje nustatyta tvarka (CPK 424 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkinamas visiškai.

Teismas įvertina byloje esančius įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku ir objektyviu aplinkybių išnagrinėjimu bei vadovaudamasis įstatymais (CPK 185 straipsnio 1 dalis).

Ieškovė ieškinyje nurodė, kad su atsakove susitarė, jog atsakovė pagamins baldus. Atsakovė (duomenys neskelbtini) 2019 m. balandžio 11 d. išrašė išankstinę sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią ieškovė turėjo sumokėti avansą – 50 procentų išankstinėje sąskaitoje nurodytos sumos. 2019 m balandžio 11 d. ieškovė mokėjimo pavedimu pagal atsakovės išrašytą išankstinę sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) sumokėjo 10 004 Eur avansą į atsakovės nurodytą banko sąskaitą. Ieškovė ir atsakovė susitarė, kad baldai bus pagaminti per 7 savaites nuo avanso pervedimo datos. Per sutartą terminą atsakovė savo įsipareigojimų neįvykdė ir baldų nepagamino. Ieškovės atstovas 2020 m. kovo 6 d. atsakovei pateikė pretenziją, kurioje nurodė per 5 dienas nuo pretenzijos gavimo sumokėti į nurodytą ieškovės sąskaitą sumokėtą avansą. Avansas ieškovei per nurodytą terminą nebuvo grąžintas, todėl ieškinio pateikimo dieną atsakovė ieškovei liko skolinga 10 004 Eur.

Ieškinyje nurodytas aplinkybes ir ieškovės reikalavimą pagrindžia teismui pateikti rašytiniai įrodymai: 2019 m. balandžio 11 d. išankstinė sąskaita faktūra Nr. (duomenys neskelbtini), 2019 m. balandžio 11 d. Mokėjimo nurodymas, 2020 d. kovo 6 d. pretenzija atsakovei, atsakovės ir ieškovės susirašinėjimas el. paštu.

Įvertinęs ieškovės pateiktus rašytinius įrodymus, teismas sprendžia, jog tarp šalių susiklostė rangos teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.644 straipsnio 1 dalis). Nors tarp ieškovės ir atsakovės rašytinė sutartis nebuvo sudaryta, tačiau byloje pateikti duomenys patvirtina, kad atsakovė įsipareigojo pagaminti baldus ir juos perduoti, o ieškovė įsipareigojo už pagamintus baldus sumokėti (CK 6.644 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 6.649 straipsnio 2 dalį, praleidus darbų rezultato perdavimo ar priėmimo terminą, rizika, numatyta šio straipsnio 1 dalyje, tenka terminą praleidusiai šaliai. CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytu laiku, pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas.

Byloje nustatyta, kad ieškovė su atsakove žodžiu susitarė, kad atsakovė ieškovei pagamins baldus už 20 008,56 Eur. Išankstinė sąskaita faktūra Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad ieškovė atsakovei turėjo sumokėti 10 004 Eur avansą, o atsakovė įsipareigojo pagaminti baldus per 7 savaites nuo avanso pervedimo dienos. Avansas buvo pervestas 2019 m. balandžio 11 d., todėl atsakovė baldus pagaminti turėjo iki 2019 m. gegužės 30 d. Ieškovė 2020 m. kovo 6 d. pateikė atsakovei pretenziją dėl avanso grąžinimo. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė būtų iki 2019 m. gegužės 30 d. pagaminusi baldus ar ieškovei pareikalavus grąžinusi jos sumokėtą 10 004 Eur avansą. Iš pateiktų rašytinių įrodymų taip pat nematyti, kad ieškovė su atsakove būtų susitarusios ar pratęsusios terminą, iki kurio turėjo būti pagaminti baldai. Priešingai, iš šalių susirašinėjimo el. paštu aiškiai matyti, kad ieškovė nori susigrąžinti avansą už laiku neatliktus darbus. Terminas pagaminti baldus yra pasibaigęs, atsakovė savo prievolės laiku ir tinkamai nevykdė, todėl atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, ieškovei iš atsakovės priteisiama 10 004 Eur skola (sumokėtas avansas).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.210 straipsnio 2 dalyje numatyta, jog kai abi sutarties šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys, tai už termino praleidimą mokamos 6 procentų dydžio metinės palūkanos. Kadangi ieškovės reikalavimas priteisti metines palūkanas už priteistą skolos sumą yra pagrįstas įstatymo, jis tenkinamas ir ieškovei iš atsakovės priteisiamos 6 procentų palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 2 dalis).

Patenkinus ieškinį ieškovei iš atsakovės priteisiamas 113 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87 straipsnio 1 dalies 1 punktas numato, kad tuo atveju, kai yra sumokėta daugiau žyminio mokesčio nei numato įstatymai, tai jis visas arba jo dalis grąžinami jį sumokėjusiam asmeniui. Ieškovė, paduodama ieškinį dokumentinio proceso tvarka, turėjo sumokėti 113 Eur žyminį mokestį, tačiau pateikė įrodymus, jog sumokėjo 124 Eur žyminį mokestį ir prašo permokėta 11 Eur žyminio mokesčio dalį grąžinti. Atsižvelgiant į tai, ieškovei grąžinama permokėta žyminio mokesčio dalis – 11 Eur (CPK 87 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei nepriteisiamos, kadangi jų dydis mažesnis už minimalią 5 Eur valstybei priteisiamą bylinėjimosi išlaidų sumą, nustatytą Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakyme Nr. 1R-19/1K-2 (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 424, 428 straipsniais, 430 straipsnio 9 dalimi,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei E. K. įmonei, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini),

10 004 Eur (dešimties tūkstančių keturių eurų) skolą, 6 (šešių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (10 004 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. gegužės 29 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 113 Eur (vieno šimto trylikos eurų) bylinėjimosi išlaidas.

Pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos grąžinti ieškovei E. K. įmonei, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), permokėtą 11 Eur (vienuolikos eurų) žyminį mokestį, sumokėtą 2020 m. spalio 13 d. mokėjimo nurodymu.

Reikalavimas atsakovei: per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus, kurie turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 111 straipsnis), būti motyvuoti ir pagrįsti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis.

Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Informacija atsakovei: nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo skolininkė pagal Lietuvos Respublikos civilinį kodeksą privalo mokėti palūkanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai. Jeigu atsakovė per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina teismo preliminarų sprendimą ir bylą nutraukia.

Šis teismo sprendimas įsiteisėja, jeigu per Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 430 straipsnio 1 dalyje nustatytą 20 dienų terminą atsakovė nepareiškia motyvuotų prieštaravimų.

Preliminaraus sprendimo patvirtintą kopiją, ieškinio kopiją (su priedais) išsiųsti atsakovei.

Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.