Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

2016-02-26 · Civilinė byla Nr. e2VP-266-617/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus regiono apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2016-02-26
Bylos Nr.
e2VP-266-617/2016
Teisminio proceso Nr.
2-45-3-00088-2016-9
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Anatolij Januševskij
Pareiškėjas
AB „Energijos skirstymo operatorius“
Suinteresuotas asmuo
K. B., R. B.
Civilinė byla Nr. e2VP-266-617/2016
( Teisminio proceso Nr. 2-45-3-00088-2016-9 )
Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.3.2.9.2.; 3.2.7.2.; 3.5.1.1.; 3.5.1.17.
ŠVENČIONIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2016 m. vasario 26 d.Švenčionys
Švenčionių rajono apylinkės teismo teisėjas Anatolij Januševskij,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo AB „Energijos skirstymo operatorius“ pareiškimą su suinteresuotais asmenimis K. B., R. B., antstole Nijole Viešchnickiene dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėja AB „Energijos skirstymo operatorius“, kreipdamasi į teismą, prašo nustatyti, kad K. B. sutuoktinės R. B. gaunamas darbo užmokestis yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė ir ½ dalis šių pajamų priklauso skolininkui K. B..

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Nustatyta, kad antstolės Nijolės Viešchnickienės žinioje yra vykdomoji byla Nr. 0073/15/02252, kurioje vykdomas Švenčionių rajono apylinkės teismo 2015-10-28 teismo įsakymas dėl 88,54 € išieškojimo iš skolininko K. B. išieškotojo AB „Energijos skirstymo operatorius“ naudai. Vykdant išieškojimą antstolė nustatė, jog skolininko sutuoktinė R. B. dirba A. K. (duomenys neskelbtini) įmonėje ir pasiūlė išieškotojui kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje, nustatymo.

LR CPK 667 str. 1 d. numato, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Pagal LR CK 3.87 str. 1 d. turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė. LR CK 3.88 str. 1 d. numato, kad bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstama: 1) turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu; 2) pajamos ir vaisiai, gauti iš sutuoktinio asmenine nuosavybe esančio turto; 3) pajamos, gautos iš abiejų sutuoktinių bendros veiklos, ir pajamos, gautos iš vieno sutuoktinio veiklos, išskyrus lėšas, būtinas sutuoktinio profesinei veiklai; 4) įmonė ir iš jos veiklos arba kitokio verslo gaunamos pajamos, jeigu verslu abu sutuoktiniai pradėjo verstis po santuokos sudarymo. Jeigu iki santuokos sudarymo įmonė nuosavybės teise priklausė vienam sutuoktiniui, tai bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė po santuokos sudarymo yra iš įmonės veiklos ar kitokio verslo gautos pajamos ir įmonės ( verslo ) vertės padidėjimas; 5) pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas ( žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita ). Preziumuojama, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė ( LR CK 3.88 str. 2 d. ). Kita įstatyme numatyta prezumpcija, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios ( LR CK 3.117 str. 1 d. ). Iš bylos medžiagos matyti, kad skolininkas K. B. (duomenys neskelbtini) sudarė santuoką su R. B.. Skolininkas K. B. nedirba, pajamų ir turto neturi. Iš bylos matyti, kad skolininko sutuoktinė R. B. dirba A. K. (duomenys neskelbtini) įmonėje. R. B. gaunamas darbo užmokestis yra bendroji K. B. ir R. B. nuosavybė. Suinteresuoti asmenys K. B. ir R. B. atsiliepimų į pareikštą pareiškimą teismui nepateikė, todėl laikytina, jog jie su pareiškimu sutinka visiškai. Esant tokioms aplinkybėms yra pagrindas pareiškimą patenkinti visiškai ir nustatyti, jog ½ dalis R. B. gaunamo darbo užmokesčio priklauso skolininkui K. B..

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR CPK 593, 667 str., teismas

nutaria:

AB „Energijos skirstymo operatorius“ pareiškimą patenkinti.

Nustatyti, kad ½ dalis skolininko K. B. sutuoktinės R. B. gaunamo darbo užmokesčio priklauso skolininkui K. B..

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Švenčionių rajono apylinkės teismą.

Teisėjas Anatolij Januševskij