Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Sergel“ ieškinį atsakovui V. Č. dėl skolos, palūkanų, metinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui teismo procesiniai dokumentai įteikti viešo paskelbimo būdu. Atsakovas be pateisinamų priežasčių per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl teismas, esant ieškovo prašymui ieškinyje priima sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Bylos rašytiniai duomenys (elektroninės bylos ieškinio priedai: skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutartis ir priedas prie šios sutarties, prašymas įjungti abonentą, pranešimas atsakovui dėl įsiskolinimo, prašymas atlyginti nuostolius, kita bylos medžiaga) patvirtina, kad 2010 m. gegužės 3 d. prašymo įjungti abonentą pagrindu pradinis kreditorius akcinė bendrovė „Omnitel“ (dabartinis pavadinimas AB „Telia Lietuva“) teikė atsakovui viešojo judriojo telefono ryšio paslaugas ir suteikė nuolaidą įrangai įsigyti, o atsakovas įsipareigojo naudotis paslaugomis ne trumpiau kaip prašyme nurodytą minimalų naudojimosi paslaugomis laikotarpį ir mokėti nustatytus mokesčius.

Klientui neišbuvus minimalių sutartyje ir/ar susitarimuose nurodytų laikotarpių operatoriaus tinkle, atsirado prievolė sumokėti minimalų mėnesinį mokestį už kiekvieną mėnesį nuo abonento išjungimo dienos iki minimalaus naudojimosi ryšio paslaugomis termino pabaigos. Pradinio kreditoriaus paskaičiavimu atsakovo įsiskolinimą sudarė 176,89 Eur skola.

Pradinis kreditorius 2015 m. lapkričio 23 d. skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutartimi bei šios sutarties priedais visas reikalavimo teises į skolininkų prievoles, iš kurių viena yra atsakovo, perleido uždarajai akcinei bendrovei „Sergel“. Perleidimo sutarties priede nurodoma, kad perleidžiamos reikalavimo teisės į 176,89 Eur dydžio atsakovo įsiskolinimą. Ieškovas siuntė atsakovui priminimus, ragindamas padengti minėtą įsiskolinimą, tačiau atsakovas į pranešimus nereagavo ir įsiskolinimo nepadengė. Ieškovas paskaičiavo atsakovui 44,22 Eur dydžio palūkanas.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis numato, kad prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir laiku. Praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą skolininkas privalo mokėti už termino praleidimą sutarčių ar įstatymų nustatytas palūkanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais (CK 6.261 straipsnis). CK 6.210 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas. Esant nurodytoms aplinkybėms, ieškovui iš atsakovo priteistina 176,89 Eur skola, 44,22 Eur palūkanos, 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2020 m. rugsėjo 8 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 15 Eur bylinėjimosi išlaidos (žyminis mokestis) (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis, CPK 93 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 12 straipsniu, 14 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsniu, 285-286 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo V. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieškovui uždarajai akcinei bendrovei „Sergel“, juridinio asmens kodas 125026242, buveinės adresas Vilnius, Švitrigailos g. 11B, atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, 176,89 Eur (vieną šimtą septyniasdešimt šešis eurus 89 centus) skolą, 44,22 Eur (keturiasdešimt keturis eurus 22 centus) palūkanas, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2020 m. rugsėjo 8 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovas, dėl kurio buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.