Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

kaltinamajam D. B.

nukentėjusiajai R. B. ir A. J.

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

D. B., gimęs (duomenys neskelbtini), Šilutė, asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, 7 klasių išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

Klaipėdos apygardos teismo 2007-07-12 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 129 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 10 metų, 2017-01-11 paleistas, teistumas neišnykęs, kaltinamas nusikaltimų, numatytų BK 140 str. 2 d., 178 str. 2d., 140 str. 1d. padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. B. sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui – žmonai R. B., o būtent: 2017 m. birželio 18 d. apie 17 val. 00 min. (duomenys neskelbtini), savo namuose, asmeninio konflikto metu, jis sugriebė žmonai už rūbų ir taip laikydamas ją tampė, po to išvadino necenzūriniais žodžiais bei tyčia vieną kartą dešiniu kumščiu sudavė nukentėjusiajai į krūtinės sritį, po to vieną kartą spyrė į dešinį kelią, po to vieną kartą spyrė R. B. į dešinę ranką, kas nukentėjusiajai sukėlė fizinį skausmą.

Be to D. B. atvirai pagrobė svetimą turtą ir sukėlė fizinį skausmą žmogui, o būtent: 2017 m. birželio 21 d. apie 1 val. 00 min. (duomenys neskelbtini), už daugiabučio namo, konflikto metu su A. J., šiai sudavė vieną smūgį delnu į veido sritį ir ją pastūmė, taip sukeldamas A. J. fizinį skausmą, o jai iš kelnių kišenės išsitraukus mobiliojo ryšio telefoną „Prestigio“ ir jį laikant rankoje D. B. iš jos rankos atvirai pagrobė šiai priklausantį minėtą mobiliojo ryšio telefoną 100 Eur vertės, su jame buvusia abonimentine Sim kortele ir bandė pasišalinti iš įvykio vietos, bet A. J. jį pavijus, jis dar kartą ją pastūmė, dėl ko ši griuvo ant žemės, taip pajusdama fizinį skausmą , taip D. B. nukentėjusiajai A. J. padarė 100 Eur turtinę alą ir sukėlė fizinį skausmą.

Dėl fizinio smurto pavartojimo R. B. atžvilgiu

Aptartų faktinių duomenų, kurie laikytini įrodymais, visetas leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamojo D. B. kaltumą patvirtinančių įrodymų, jog jis, 2017 m. birželio 18 d. apie 17 val.00 min. panaudojo fizinį smurtą R. B. atžvilgiu, taip sukeldamas minėtam asmeniui fizinį skausmą, surinkta pakankamai. Kaltinamasis D. B. prisipažįsta padaręs šią nusikalstamą veiką, nuosekliai nurodė esmines bylos aplinkybes. Jo kaltė įrodyta paties kaltinamojo parodymais, nukentėjusiosios R. B., liudytojo A. E. parodymais, įvykio vietos apžiūros metu užfiksuotais duomenimis, šie įrodymai tarpusavyje neprieštaringi ir vieni kitus papildantys.

D. B. nusikalstami veiksmai dėl fizinio smurto pavartojimo R. B. atžvilgiu kvalifikuotini pagal BK 140 str. 2d., nes jis tyčia tampydamas ją už rūbų, suduodamas jai dešiniu kumščiu, spirdamas, artimam šeimos nariui t.y. sutuoktinei R. B. sukėlė fizinį skausmą.

Dėl A. J. mobiliojo ryšio telefono vagystės bei fizinio smurto pavartojimo jos atžvilgiu

Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu nukentėjusioji A. J. pateikė mobiliojo ryšio telefoną „Prestigio“ (t. 1, b.l. 41). Apžiūrėjus minėtą telefoną nustatyta, kad jis apgadintas, t.y. suskilęs jo ekranas (t.1, b.l. 43-50). Po apžiūros mobiliojo ryšio telefonas „Prestigio“ grąžintas nukentėjusiajai A. J. (t.1, b.l. 52).

Kaltinamasis D. B. neneigia pagrobęs A. J. mobiliojo ryšio telefoną bei jos atžvilgiu pavartojęs fizinį smurtą, o ir ištirti bei įvertinti byloje esantys įrodymai neabejotinai patvirtina įvykio aplinkybes ir jo kaltę.

D. B. veika dėl telefono vagystės teisingai kvalifikuotina BK 178 str. 2 d., nes jis atvirai pagrobė svetimą, t.y. nukentėjusiosios D. B. mobiliojo ryšio telefoną su jame buvusia abonimentine Sim kortele, t.y. veikdamas minėtos nukentėjusiosios akivaizdoje ir suprasdamas, kad ši suvokia jo nusikalstamų veiksmų esmę.

Dėl fizinio smurto pavartojimo teisingai D. B. veiksmai kvalifikuoti pagal BK 140 str. 1d., nes jis suduodamas delnu A. J. į veidą bei ją pastumdamas, taip pargriaudamas ją, sukėlė šiai fizinį skausmą.

Motyvuojamoji dalis

Bausmės skyrimas ir kiti klausimai

D. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimus ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė tai, kad jis nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 str. 1d. 9p.).

Skiriant bausmę atsižvelgtina į D. B. padarytų nusikaltimų pavojingumo laipsnį, kaltės formą, rūšį, motyvus, tikslus, jo asmenybę, tai, kad jis padarė apysunkį ir du nesunkius nusikaltimus, būdamas teistas, turėdamas neišnykusį teistumą, praėjus trumpam laikotarpiui nuo paleidimo iš įkalinimo įstaigos, baustas administracine tvarka, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes, jų kiekį ir reikšmingumą, į pagrobto turto vertę, tai, kaltinamasis D. B. atsiprašė nukentėjusiųjų R. B. ir A. J., šios jam atleido. Šilutės seniūnas pateiktoje D. B. charakteristikoje nurodė, kad jo šeima yra lankoma soc. darbuotojų, yra pastebėti konfliktai dėl jo alkoholio vartojimo. Šiuo metu jis nedirba, nes darbo birža nutraukė darbo paiešką be teisės jam registruotis 6 mėn., kadangi atsisakė jam siūlomo darbo be pateisinamos priežasties. Praradus galimybę registruotis darbo biržoje, šeima prarado galimybę gauti soc. pašaslpas. ( t. 1, b.l. 57). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus D. B. BK 140 str. 2d., 178 str. 2d., 140 str. 1d. sankcijose numatytas laisvės atėmimo bausmes, kurių dydis mažesnis nei šios bausmės vidurkis. Subendrinus paskirtas bausmes remiantis BK 63 str. 1d., 4 d. prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vieną iš padarytų nusikalstamų veikų, pridedant iš dalies švelnesnes bausmes. Paskirta subendrinta laisvės atėmimo bausmė vadovaujantis BK 64¹ str. sumažintina vienu trečdaliu, kadangi D. B. pripažino kaltu pagal pareikštą kaltinimą ir baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, galutinė minėtam asmeniui paskirta laisvės atėmimo bausmė skirtina atlikti pataisos namuose.

Nukentėjusioji A. J. pareiškė 90,00 Eur civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo, kurią sudaro žala dėl iš jos pagrobto mobiliojo ryšio telefono sugadinimo (t. 1, b.l.24). Kaltinamasis D. B. pripažįsta civilinį ieškinį, neginčija jo dydžio. Ieškinys yra pagrįstas, todėl visiškai tenkintinas (CK 6.263 str.) ir priteistinas iš minėto kaltinamojo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 301 str., 302 str., 303 str. 2 d., 304 str., 305 str., 307 str., 308 str., teismas

nusprendė:

-pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.( dėl 2017 m. birželio 18 d. fizinio smurto pavartojimo R. B. atžvilgiu) ir jam paskirti šešerių (6) mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

-pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ( dėl 2017 m. birželio 21 d. A. J. mobiliojo ryšio telefono pagrobimo ) ir jam paskirti vienerių (1) metų šešerių (6) laisvės atėmimo bausmę;

-pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d.( dėl 2017 m. birželio 21 d. fizinio smurto pavartojimo A. J. atžvilgiu) ir jam paskirti devynerių (9) mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d. 4 šias paskirtas bausmes subendrinus iš dalies sudedant prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vieną iš padarytų nusikalstamų veikų pridedant švelnesnes bausmes, subendrintą bausmę D. B. paskirti laisvės atėmimą dvejiems (2) metams.

Remiantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. šiuo nuosprendžiu paskirtą subendrintą bausmę D. B. sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti jam galutinę vienerių (1) metų keturių (4) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Laisvės atėmimo bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Kaltinamajam D. B. paskirtas kardomąsias priemones-rašytinį pasižadėjimą neišvykti bei dokumento (asmens tapatybės kortelės Nr. 14109037) paėmimą nuo nuosprendžio paskelbimo dienos pakeisti į kardomąją priemonę-suėmimą, D. B. suimant teismo salėje. Minėto asmens tapatybės kortelę Nr. 14109037 perduoti pataisos namams, kur minėtas asmuo atliks laisvės atėmimo bausmę.

Bausmės pradžią D. B. nustatyti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos , t.y. 2017 m. rugsėjo 4 d.

Nukentėjusiosios A. J. civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir iš kaltinamojo D. B. priteisti 90,00 Eur (devyniasdešimt eurų) turtinės žalos atlyginimo nukentėjusiajai A. J..

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Šilutės rajono apylinkės teismą.