Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjęs Šiaulių apygardos prokuratūros Pakruojo rajono apylinkės prokuratūros prokurorės Almos Mikalauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

K. K., gimęs (duomenys neskelbtini) Pakruojo rajone, a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vieta Pakruojo mieste, (duomenys neskelbtini), išsituokęs, aukštesniojo išsilavinimo, nedirbantis, neteistas

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis K. K. 2012 m. liepos 11 d. apie 9 val. Pakruojo mieste, Pramonės g. 11, įsibrovė per tvoroje esančią skylę į UAB „Robusta“ priklausančią aptvertą teritoriją ir pagrobė 90 kg. juodojo metalo laužo 90 litų vertės, taip padarydamas UAB „Robusta“ 90 litų turtinę žalą.

Kaltinamojo K. K. kaltė, įvykdžius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, įrodyta šiais duomenimis:

K. K. , apklaustas įtariamuoju, kaltu dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir parodė, kad 2012 m. liepos 11 d. apie 8 val. jis sutiko pažįstamą A. T. ir pavadino jį nueiti į „Robustos“ teritoriją padėti į metalo supirktuvę nuvežti metalo laužą. Jis per tvoros plyšį įlindo į teritoriją ir nešė iš teritorijos prie dviračio metalo laužą. A. T. pasiliko kitoje pusėje laukti, kol jis surinks. Pamatęs, kad teritorijoje vaikšto darbininkai, A. T. pasakė, kad išeina. Jis dėl vagystės su A. T. nesitarė, jis pats galvojo, kad metalas niekieno, tik įtarė, kad A. T. gali įtarti, kad jis vagia. Įvykio metu buvo išgėręs (17, 18, 21 b. l.);

liudytojas N. K. parodė, kad 2012 m. liepos 11 d. ryte, apie 9 val., įmonės teritorijoje pradėjo darbą. Bedirbant T. K. pamatė, kad kažkas vaikšto per bėgius, sakė, kad du asmenys. Nuėjus arčiau, jis pamatė vieną žmogų, kuris rankose nešė metalo laužą ir prisipažino, kad vogė metalą iš teritorijos. Tas asmuo buvo K. K. , kito asmens nesimatė (11 b. l.);

nepilnametis liudytojas T. K. parodė, kad 2012 m. liepos 11 d. ryte, apie 9 val., įmonės teritorijoje pradėjo darbą. Bedirbant jis pamatė už įmonės teritorijos per bėgius pereinančius du asmenis, kur jie nuėjo, nepastebėjo. Pažiūrėjęs jis matė, kad vienas vyriškis eina link bėgių, nešinas metalo strypais. Nuėjus artyn, jie sulaikė tą asmenį, tai buvo K. K. (12 b. l.);

liudytojas A. T. parodė, kad 2012 m. liepos 11 d. apie 8 val. jis sutiko pažįstamą K. K. , kuris paprašė padėti į metalo laužo supirktuvę nuvežti metalo laužą, sakė, kad pririnks iš UAB „Robusta“ teritorijos ir kad tas metalas niekieno. Jis nesuprato, kad K. K. ketina vogti. Nuėjus, jis pasiliko apie 30 m. atstumu nuo teritorijos, o K. K. per tvoros plyšį įlindo į teritoriją ir iš ten nešė metalo laužą. Laukdamas jis pamatė teritorijoje vaikštančius asmenis ir pasakė K. K. , kad išeina, nes bijojo, kad K. K. gali vogti, o ne rinkti niekieno metalą (29-30 b. l.);

iš įvykio vietos apžiūros protokolo su fotolentelėmis matyti, įvykio vieta yra UAB „Robusta“ teritorijoje, Pakruojo mieste, Pramonės g. 11, (4-7 b. l.);

iš inventorizacijos akto matyti, kad nustatytas 0,09 t. metalo laužo 90 litų vertės trūkumas (8 b. l.);

Kaltinamojo K. K. veika pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį kvalifikuota teisingai, nes jis pagrobė svetimą turtą, įsibrovęs į saugomą teritoriją.

Kadangi už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, gali būti skiriamas areštas, prokurorė nusprendė kreiptis į teismą su pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, bylos aplinkybės yra aiškios, kaltinamasis K. K. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, byloje civilinio ieškinio nėra, todėl procesas užbaigtinas surašant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Prokurorė už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, kaltinamąjį K. K. siūlė nubausti 20 parų arešto. Kaltinamasis K. K. su prokurorės siūlymu užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu sutiko, su siūloma bausmės rūšimi bei jos dydžiu taip pat sutiko.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo K. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinanti atsakomybė yra ta, kad jis nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skirdamas bausmę kaltinamajam K. K. teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54, 55 straipsniuose.

Kaltinamasis K. K. neteistas (33-34 b. l.), padarė vieną apysunkį nusikaltimą (BK 11 str. 4 d.), administracine tvarka metų laikotarpyje baustas (35-40 b.l l.), į Pakruojo rajono PSPC psichiatro ir priklausomybių įskaitas neįrašytas (42 b. l.), nedirba ir darbo biržoje neregistruotas (46, 47 b. l.), šeimos neturi (45 b. l.), Pakruojo rajono savivaldybės administracijos Pakruojo seniūnija nusiskundimų jo atžvilgiu yra gavusi (44 b. l.), yra jo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės, tiek prokurorė, tiek kaltinamasis, prašė skirti areštą, todėl už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, K. K. skirtinas 20 (dvidešimties) parų areštas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsniu bei BPK 140 straipsnio 9 dalimi, kaltinamajam K. K. į bausmės laiką įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2012 m. liepos 11 d. iki 2012 m. liepos 13 d. (13, 19 b. l.). Arešto bausmė paskirtina atlikti areštinėje. Bausmės pradžia skaičiuotina nuo jo sulaikymo dienos. Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo nuteistajam K. K. kardomoji priemonė neskirtina, nes tam nėra pagrindo.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., teismas

K.K. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir jį nubausti 20 (dvidešimties) parų areštu.

Arešto bausmę paskirti atlikti areštinėje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo jo sulaikymo dienos. Į arešto bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2012 m. liepos 11 d. iki 2012 m. liepos 13 d. (dvi paras).

Kaltinamasis, nesutikdamas su arešto paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis per nurodytą terminą tokio prašymo nepaduoda, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo K. K. kardomosios priemonės neskirti.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.