Utenos apylinkės teismo nutartis

Utena,

Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Vijolė Vitienė, sekretoriaujant E. M., ieškovui T. G., jo atstovei advokatei Janinai Umbrasienei, atsakovui R. G., trečiajam asmeniui, nepareiškiančiam savarankiškų reikalavimų, D. K., nedalyvaujant, uždarame parengiamajame teismo posėdyje rengiantis žodinio proceso tvarka nagrinėti civilinę bylą pagal ieškovo T. G. ieškinį atsakovui R. G. dėl išlaikymo pilnamečiam vaikui priteisimo, trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, D. K.,

Aprašomoji dalis

nustato:

Motyvuojamoji dalis

Taikos sutartis tvirtintina, civilinė byla nutrauktina.

2013 m. gruodžio 6 d. parengiamojo teismo posėdžio metu šalys pateikė taikos sutartį, prašė ją patvirtinti ir bylą nutraukti.

Šalys – ieškovas T. G., atstovaujamas advokatės J. U., ir atsakovas R. G. - atsižvelgdami į ieškovo ir atsakovo turtinę padėtį, gaunamas pajamas, ieškovo galimybę pačiam gauti pajamų, pasiekė abiems šalims priimtiną susitarimą dėl ieškovui mokėtino išlaikymo dydžio ir laikotarpio, sudarė taikos sutartį, ją prašė patvirtinti, o civilinę bylą nutraukti. Šalys nurodė, jog jiems yra žinoma civilinės bylos nutraukimo tvarka ir pasekmės, numatytos LR CPK 294 str., t.y., kad teismui patvirtinus taikos sutartį ir civilinę bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama, kad teismo patvirtinta taikos sutartis yra priverstinai vykdytinas dokumentas, kad pasikeitus aplinkybėms, išlaikymo pilnamečiam vaikui forma ar dydis gali būti keičiami (LR CPK 293 str. 5 p., 294 str. 2 d., LR CK 3.192¹ str., 3.201 str.).

Šalių sudaryta taikos sutartis dėl išlaikymo pilnamečiam vaikui priteisimo, atsižvelgiant į šalių nurodytas faktines aplinkybes ir pateiktus rašytinius įrodymus dėl šalių turtinės padėties, tvirtintina, nes šis šalių veiksmas neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui, civilinė byla nutrauktina (LR CPK 293 str. 5 p., 294 str. 2 d.).

Ieškovas nuo žyminio mokesčio už ieškinį dėl išlaikymo priteisimo atleistas pagal įstatymą (LR CPK 83 str. 1 d. 2 p.). Šalys taikos sutartimi susitarė, o atsakovas įsipareigojo atlyginti bylinėjimosi išlaidas valstybei bei 300 Lt ieškovo patirtų atstovavimo išlaidų (sutarties 3 p.). Iš atsakovo į valstybės pajamas taip pat priteistina 7,32 Lt iš­lai­dų, su­si­ju­sių su proce­si­nių do­ku­men­tų įtei­ki­mu, bei 36 Lt žyminio mokesčio, t.y. 25 % už ieškinį mokėtino žyminio mokesčio ((400 Lt šalių sutartas išlaikymo dydis x 12 mėn. = 4.800 Lt x 3 proc. = 144 Lt x 25 % = 36 Lt) (LR CPK 87 str., 88 str. 1 d. 3 p., 94 str., 96 str., LR Mokesčių administravimo įstatymo 64 str. 4 d.). Ieškovas turėjo 300 Lt išlaidų už advokato teisinę pagalbą (7 b.l.), šios išlaidos yra protingo dydžio, teismas vertina, kad šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, todėl ieškovui iš atsakovo priteistina 300 Lt advokato pagalbos išlaidų (pagal taikos sutarties sąlygą) (LR CPK 94 str., 98 str.).

Byloje buvo pateikti įrodymai, kad trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, D. K. turėjo 200 Lt išlaidų už advokato teisinę pagalbą (35 b.l.), kurias ji prašė priteisti iš atsakovo, bylos nagrinėjime padarius pertrauką, 2013-12-09 gautas trečiojo asmens prašymas, kuriuo D. K., atsižvelgusi, kad šalys bylą baigė taikiai, atsisakė šio reikalavimo (LR CPK 47 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR CPK 42 str., 140 str. 3 d., 87 str. 2 d., 94 str., 96 str., 290 - 291 str., 293 str. 5 p., 294 - 295 str., teismas

nutaria:

1. Patvirtinti šalių – ieškovo T. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovo R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) – sudarytą taikos sutartį tokio turinio:

1.1. Atsakovas R. G., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) įsipareigoja mokėti išlaikymą savo pilnamečiam sūnui T. G., gimusiam (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) 400 Lt dydžio kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2013 m. rugsėjo 1 d. iki sūnus mokysis pagal vidurinio ugdymo programą ar pagal formaliojo profesinio mokymo programą pirmajai kvalifikacijai įgyti arba studijuos aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą iki sukaks 24 metai, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet LR Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. Išlaikymui skirtas lėšas pervesti į T. G., a. k. (duomenys neskelbtini) asm. sąsk. Nr.(duomenys neskelbtini), esančią AB SEB banke, iki einamojo mėnesio 25 kalendorinės dienos.

1.2. Ieškovas T. G. sutinka su tokiu išlaikymo dydžiu ir atsisako ieškinio kitoje dalyje.

1.3. Šalys susitaria, kad jei sutartiniai įsipareigojimai nebus vykdomi gera valia, jie bus vykdomi priverstine tvarka, išduodant vykdomąjį raštą.

2. Priteisti iš R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 36 Lt žyminio mokesčio bei 7,32 Lt išlai­dų, su­si­ju­sių su proce­si­nių do­ku­men­tų įtei­ki­mu (į valstybės biudžetą priteistą žyminį mokestį ir išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu (abiejų įmokų kodas - 5660), privalu sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įrodymą pateikti teismui).

3. Priteisti iš R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovui T. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 300,00 Lt už advokato teisinę pagalbą.

4. Civilinę bylą Nr. 2-1792-356/2013 nutraukti.

5. Šios nutarties kopijas įteikti ieškovui (per jo atstovę advokatę J. U.), atsakovui, trečiajam asmeniui, nepareiškiančiam savarankiškų reikalavimų.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo atskiruoju skundu gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos rajono apylinkės teismą.