Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. Ž. (A. Ž.) kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Ž. kaltinamas tuo, kad jis, iki 2005 m sausio 25 d., tikslesnė data ir laikas ikiteisminiu tyrimu nenustatyti, organizavęs narkotinių bei psichotropinių medžiagų platinimą, bei įkalbėjęs ir taip sukurstęs R. D. ir T. A. susitarė, kad jis sistemingai, tiesiogiai pats arba per kitus jo parinktus nenustatytus asmenis, tieks tolesniam platinimui paminėtas medžiagas, kurias jis įgys. Tuo būdu, A. Z. organizavus narkotinių bei psichotropinių medžiagų platinimą ir pasiekus susitarimo, jis - A. Ž., iki 2005 m. sausio 25 d., tikslesnė data ir laikas ikiteisminiu tyrimu nenustatyti, veikdamas organizuota grupe su paminėtais asmenimis, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ir tuo būdu platinti, įgijo ne mažiau kaip 149 vienetus tablečių, kurių sudėtyje 9,278 gramo psichotropinės medžiagos - MDMA, ne mažiau kaip 7 vienetus polietileninių maišelių su baltos spalvos milteliais, kurių sudėtyje 0,728 gramo psichotropinės medžiagos - amfetamino ir 0,455 gramo psichotropinės medžiagos - metamfetamino bei ne mažiau kaip 30 vienetų folguoto popieriaus lankstinukų, kuriuose 11,728 gramo narkotinės medžiagos - kanapių ir jų dalių, kurias neteisėtai gabeno ir laikė savo a. m. „VW Passat“, v m. (duomenys neskelbtini) ir jas platino, t y. 2005 m. sausio 25 d., apie 16.10 vai., veikdamas bendrininkų grupe su R. D. ir T. A., neteisėtai atgabeno prie Birutės gatvės 2 namo, Klaipėdos m., ir už 700 litų, Nusikalstamos veikos imitacijos modelio dalyviui “112”, neteisėtai pardavė 100 vienetų tablečių, kurių sudėtyje 6,192 gramo psichotropinės medžiagos - MDMA, o likusias 49 vienetus tablečių, kurių sudėtyje 3,086 gramo psichotropinės medžiagos - MDMA, 7 vienetus polietileninių maišelių su baltos spalvos milteliais, kurių sudėtyje 0,728 gramo psichotropinės medžiagos - amfetamino ir 0,455 gramo psichotropinės medžiagos - metamfetamino bei 29 vienetus folguoto popieriaus lankstinukų, kuriuose 11,540 gramo narkotinės medžiagos ~ kanapių ir jų dalių, gabeno ir laikė savo a.m. „VW Passat“, v.n. (duomenys neskelbtini) ir dalį 0,188 gramo narkotinės medžiagos - kanapių ir jų dalių, gabeno ir laikė kelnių galinėje kišenėje, kol tą pačią dieną, apie 16.30 vai. automobilyje ir 17.30 vai. kelnių kišenėje, minėtos medžiagos buvo rastos ir paimtos policijos pareigūnų.

Prokurorė prašo baudžiamąją bylą nutraukti suėjus baudžiamosios atsakomybės senaties terminui.

Motyvuojamoji dalis

Byla nutrauktina.

Lietuvos Respublikos BPK 3 straipsnyje numatytos aplinkybės, dėl kurių baudžiamasis procesas negalimas. Viena iš tokių aplinkybių, numatyta BPK 3 straipsnio 1 dalies 2 punkte, yra baudžiamosios atsakomybės senaties termino suėjimas. Tais atvejais, kai yra aišku, jog šis terminas yra suėjęs ir asmeniui nebus galima pritaikyti baudžiamajame įstatyme numatytos sankcijos, baudžiamasis procesas, kaip nustatyta BPK 3 straipsnio 1 dalies 2 punkte, negali būti pradedamas, o pradėtas turi būti nutrauktas.

Iš baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad A. Ž. kaltinamas padaręs sunkų nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d.

2005-09-19 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi paskelbta kaltinamojo A. Ž. paieška. Jam paskirta kardomoji priemonė – suėmimas. 2009-03-24 išduotas A. Ž. Europos arešto orderis. Iki šiol A. Ž. nesurastas.

Pagal nutarties priėmimo metu galiojančios Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 95 straipsnio 4 dalies nuostatas, jeigu nusikalstamą veiką padaręs asmuo pasislėpė nuo ikiteisminio tyrimo ar teismo, senaties eiga sustoja. Senaties eiga atsinaujina nuo tos dienos, kurią asmuo sulaikomas arba kurią jis pats atvyksta pas ikiteisminio tyrimo pareigūną, prokurorą ar į teismą. Tačiau apkaltinamasis nuosprendis negali būti priimtas, jeigu nuo to laiko, kai asmuo padarė nusikalstamą veiką, praėjo dvidešimt penkeri metai, o nuo to laiko, kai padarė nusikaltimą, susijusį su tyčiniu kito žmogaus gyvybės atėmimu, – trisdešimt metų ir senaties eiga nenutrūko dėl naujos tyčinės nusikalstamos veikos padarymo (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija)

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 95 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog senaties terminas skaičiuojamas nuo nusikalstamos veikos padarymo iki nuosprendžio priėmimo dienos. Tačiau ši apkaltinamojo teismo nuosprendžio priėmimo senaties terminą reglamentuojanti Baudžiamojo kodekso nuostata keitėsi kelis kartus. Nusikalstamos veikos padarymo metu LR BK 49 str. (Patraukimo baudžiamojon atsakomybėn senatis) redakcija (1961-06-26 Vyriausybės žinios Nr. 18-148, įsigaliojusi nuo 1961-09-01 iki 2003-01-09) numatančia, kad „senaties eiga sustoja, jeigu padariusysis nusikaltimą asmuo pasislepia nuo tardymo ar teismo. Šiais atvejais senaties eiga atsinaujina nuo to momento, kai asmuo sulaikomas arba kai jis pats atvyksta ir prisipažįsta padaręs nusikaltimą. Tačiau asmuo negali būti traukiamas baudžiamojon atsakomybėn, jeigu nuo to laiko, kai jis padarė nusikaltimą, praėjo penkiolika metų ir senatis nenutrūko dėl naujo nusikaltimo padarymo“.

Pagal 2000 m. LR BK 3 str. 2 d., 3 d., nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t.y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, o baudžiamasis įstatymas, sunkinantis nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį, grįžtamosios galios neturi. Atsižvelgiant į tai, teismas, spręsdamas apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties klausimą, vadovaujasi ne šiuo metu galiojančia LR BK 95 str. redakcija, o nusikalstamų veikų padarymo metu galiojusia LR BK 49 str. redakcija (1961-06-26 Vyriausybės žinios Nr. 18-148), numatančia, kad „senaties eiga sustoja, jeigu padariusysis nusikaltimą asmuo pasislepia nuo tardymo ar teismo. Šiais atvejais senaties eiga atsinaujina nuo to momento, kai asmuo sulaikomas arba kai jis pats atvyksta ir prisipažįsta padaręs nusikaltimą. Tačiau asmuo negali būti traukiamas baudžiamojon atsakomybėn, jeigu nuo to laiko, kai jis padarė nusikaltimą, praėjo penkiolika metų ir senatis nenutrūko dėl naujo nusikaltimo padarymo“.

A. Ž. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką laikotarpiu iki 2005 m sausio 25 d.. Nuo šio laiko praėjo penkiolika metų. Byloje nėra duomenų, kad minėtu laikotarpiu A. Ž. būtų padaręs naują tyčinę nusikalstamą veiką, dėl to apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties eiga nebuvo nutrūkusi. Nutarties priėmimo dieną jau yra suėjęs apkaltinamojo nuosprendžio pagal BK 260 str. 1 d. priėmimo senaties terminas, todėl baudžiamasis procesas dėl šios nusikalstamos veikos nutraukiamas.

Pažymėtina, kad nutraukiant baudžiamąjį procesą, suėjus senaties terminui, asmens, kuriam baudžiamasis procesas nutraukiamas, kaltumo klausimas nesprendžiamas, nes apkaltinamojo nuosprendžio jau negalima priimti (kasacinės bylos Nr. 2K-93/2007, 2K-7-233/2007, 2K-P-100/2008).

Vadovaujantis LR Baudžiamojo kodekso 95 str., 3 str. 2 d., 3 d., LR Baudžiamojo proceso kodekso 3 str. 1 d. 2 p., 235 str., 253 str., 254 str. 4 d. teismas,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Baudžiamąją bylą, kurioje A. Ž. (A. Ž.) kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 1 d., nutraukti suėjus apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminui.

Kardomąją priemonę – suėmimą – panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstama veikai tirti ir nagrinėti – tris lapus (poilsio ir darbo grafikus) su užrašais ( 1 t., b.l. 36), dvi SIM korteles iš A. Ž. mobilaus ryšio telefonų ( 1 t., b.l. 80), saugomus byloje, prie bylos esančią vaizdajuostę, kasetę, nutarčiai įsiteisėjus, sunaikinti. A. Ž. pasą gražinti migracijos tarnybai.

Nutartis per dvidešimt dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.