- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2021-12-09
- Bylos Nr.
- e2YT-13910-476/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-36-3-01092-2021-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Irena Narbutienė
- Pareiškėjas
- R. M.
- Suinteresuotas asmuo
- VĮ Turto bankas
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo R. M. pareiškimą suinteresuotam asmeniui VĮ Turto bankas dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas R. M. prašė nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad nuosavybės teise valdo pašarų sandėlį-saugyklą, kurios dabartinis adresas yra (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).
Pareiškėjas R. M. paaiškino, kad jis buvo (duomenys neskelbtini) žemės ūkio bendrovės nariu. Pagal 1999-03-01 perdavimo-priėmimo aktą jis iš (duomenys neskelbtini) žemės ūkio bendrovės už pajus gavo pašarų sandėlį-saugyklą. Sandėlį jam perdavė komisija, kurią sudarė buhalterė V. Š., buhalterė V. D., sandėlininkas G. S. ir jie pasirašė 1999-03-01 perdavimo-priėmimo aktą. Jis perduotą sandėlį-saugyklą valdė nuosavybės teise ir prižiūrėjo kaip savo nuo 199-03-01, bet neįregistravo Nekilnojamojo turto registre. (duomenys neskelbtini) žemės ūkio bendrovė buvo likviduota ir 2001-06-08 išregistruota iš juridinių asmenų registro, o dokumentai perduoti saugoti Raseinių rajono savivaldybės administracijai. 2021-08-16 jis atliko pašarų sandėlio-saugyklos kadastrinius matavimus ir parengė nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų bylą. 2021-08-25 įsakymu pašarų sandėliui-saugyklai buvo suteiktas adreso numeris- (duomenys neskelbtini). Jis 2021-09-01 pateikė prašymą VĮ Registrų centrui dėl nuosavybės įregistravimo. 2021-09-08 VĮ Registrų centras priėmė sprendimą, kuriuo atsisakė įregistruoti jo nuosavybės teise. Atsisakymas buvo grindžiamas tuo, kad trūksta duomenų apie perduotą pašarų sandėlį-saugyklą. Neturi kitos galimybės šio nekilnojamojo turto įteisinti, todėl prašė nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą.
Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas į teismo posėdį neatvyko. Prašė bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant. Su prašomu nustatyti juridinę reikšmę turinčiu faktu sutiko.
Liudytojas G. S. parodė, kad jis dirbo (duomenys neskelbtini) žemės ūkio bendrovėje. 1999-03-01 vyko visuotinis susirinkimas. Susirinkimo metu buvo patenkintas R. M. prašymas ir už pajus jam atiduotas pašarų sandėlis. Jis buvo komisijos nariu ir pasirašė perdavimo-priėmimo aktą. Nuo tos dienos R. M. pašarų sandėliu naudojosi, niekas jam nereiškė pretenzijų.
Liudytoja V. D. parodė, kad ji dirbo (duomenys neskelbtini) žemės ūkio bendrovėje buhaltere. Bendrovės veikla pasidarė nuostolinga, todėl buvo priimtas sprendimas bendrovę likviduoti. 1999-03-01 įvyko visuotinis bendrovės narių susirinkimas. Šio susirinkimo metu buvo patenkintas R. M. prašymas ir už pajus jam perduotas pašarų sandėlis saugykla. Ji buvo komisijos narė ir pasirašė perdavimo-priėmimo aktą. Buhalterinėje apskaitoje šis veiksmas taip pat buvo užfiksuotas, išrašyti važtaraščiai. Daug pajininkų su tais dokumentais kreipėsi į Registrų centrą ir nuosavybės teises į nekilnojamąjį turtą įregistravo. R. M. nuo perdavimo dienos turtu naudojosi, jokių pretenzijų iš aplinkinių nesulaukė.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
CPK 445 straipsnyje nustatyta, kad teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų. Prašydamas teismo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, pareiškėjas nurodo tikslą, dėl kurio reikia nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, priežastis, dėl kurių negalima gauti ar atkurti dokumentų, patvirtinančių juridinę reikšmę turintį faktą, bei įrodymus, patvirtinančius tokį faktą. Tai yra juridinę reikšmę turinčius faktus teismai gali nustatyti, kai prašomas nustatyti faktas turi juridinę reikšmę; pareiškėjas neturi dokumentų, patvirtinančių tą juridinę reikšmę turintį faktą ir negali kitokia, ne teismo tvarka atkurti prarastų dokumentų, patvirtinančių juridinę reikšmę turintį faktą. Kai nėra bent vienos iš nurodytų aplinkybių, klausimas dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo yra nenagrinėtinas teisme.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad 1999 m. kovo 1 d. (duomenys neskelbtini) žemės ūkio bendrovėje vyko visuotinis susirinkimas. Šio susirinkimo metu bendrovės pajininkams už pajus buvo perduotas turtas. Buvo vienbalsiai nutarta R. M. grąžinti turtą natūra. Perdavimo-priėmimo aktas patvirtina, kad R. M. buvo perduotas pašarų sandėlis-saugykla už 10000,00 litų. Perdavimo-priėmimo aktą pasirašė komisija, susidedanti iš V. Š., V. D., G. S..
CK 4.253 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad registruotini daiktai yra nekilnojamieji daiktai, kurie yra suformuoti įstatymo nustatyta tvarka ir kurių įgijimo ir perleidimo pagrindų registravimą nustato teisės aktai. Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 13 straipsnyje nustatyta, kad nekilnojamojo turto registre daiktinės teisės į nekilnojamąjį daiktą, šių teisių suvaržymai, juridiniai faktai gali būti registruojami, kai yra registruotas nekilnojamojo turto registre pats daiktas. Šio įstatymo 7 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad nekilnojamasis daiktas laikomas baigtu formuoti, kai yra nustatyto jo kadastro duomenys ir teisės aktų nustatyta tvarka priimti viešojo administravimo subjekto sprendimas suformuoti nekilnojamąjį daiktą. Nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų byla patvirtina, kad statiniai (duomenys neskelbtini) yra ir jų registro Nr. (duomenys neskelbtini), jų savininkas neįregistruotas. Šiam nekilnojamajam turtui suteiktas adresas (duomenys neskelbtini). Liudytojai V. D. ir G. S. patvirtino, kad pašarų sandėlis-saugykla buvo perduoti R. M. 1999-03-01 ir nuo tos dienos jis nekilnojamąjį turtą valdo nuosavybės teisėmis. Šios aplinkybės susietinos su nekilnojamojo turto valdytoju VĮ Turto bankas. Suinteresuotas asmuo patvirtino, kad valstybė nėra šio turto savininke. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444 str. 2 dalies 5 punkte numatytos būtinosios sąlygos yra. (duomenys neskelbtini) žemės ūkio bendrovė likviduota ir 2001-06-08 išregistruota iš Juridinių asmenų registro. Likviduotos žemės ūkio bendrovės dokumentai perduoti į Raseinių savivaldybės archyvą. Archyve nėra duomenų, kurie suteiktų pareiškėjui galimybę įregistruoti nekilnojamąjį turtą Registrų centre. Tai patvirtina VĮ Registrų centro 2021-09-01 nekilnojamojo turto kadastro tvarkytojo sprendimas prašymą atmesti. Byloje esančiais rašytiniais įrodymais ir liudytojų V. D., G. S. parodymais įrodyta, kad R. M. nuo 1999-03-01 nuosavybės teise valdė pašarų sandėlį saugyklą.
Bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš pareiškėjos valstybei nepriteisiamos, kadangi jos yra mažesnės už minimalią (5 Eur) valstybei priteistinų bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 straipsnio 6 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263 straipsniu, 265 straipsniu, 268 straipsniu, 270 straipsniu, 444 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 448 straipsniu, teismas
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti.
Nuosavybės dėl pastato įregistravimo tikslu nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad R. M. asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuo 1999-03-01 nuosavybės teise valdo pašarų sandėlį-saugyklą, kurios dabartinis adresas yra (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).
Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.