Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam A. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo A. K., a. k. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), neturinčio galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2012-10-27 12.09 val. Utenos r. sav., kelyje (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę – automobilį Ford Mondeo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti, automobilis neregistruotas nustatyta tvarka, viršijo leistiną greitį 24 km., važiavo 74 km/h greičiu, kai leistinas greitis 50 km/h, tuo pažeidė KET 14, 133, 238 p. reikalavimus, t. y. padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d.; ATPK 123 str. 1 d., 124 str. 2 d.

A. K. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą žino, neatvykimo priežastys nežinomos, papildymų ar prašymų atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, todėl neatvykimo priežastys pripažintos nesvarbiomis, byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2 d.).

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (LR ATPK 285 str.).

Administracinio teisės pažeidimo protokole A. K. veika kvalifikuota Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d.; ATPK 123 str. 1 d. bei pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 str. 2 d., tačiau iš nustatytų aplinkybių matyti, jog jo veika turi būti kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 str. 3 d., nes jis greitį viršijo 24 km/h.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 280 str. nustato, kad organas (pareigūnas), ruošdamasis nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą, turi išsiaiškinti, ar teisingai surašytas protokolas ir kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra pažymėjęs, jog tokiu atveju, kai nustatomi trūkumai, trukdantys administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimui, tai yra kai protokolas surašytas netinkamai – nenurodyti esminiai administracinio teisės pažeidimo sudėties požymiai, yra kitų esminių protokolo ar bylos medžiagos trūkumų, kliudančių nagrinėti bylą, ji turėtų būti grąžinama protokolą surašiusiai institucijai protokolui patikslinti ar papildomai tirti, priklausomai nuo bylos aplinkybių (pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr. N3-444/2006, Administracinių teismų praktika Nr. 9, p. 31-40). Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas administracinių teisės pažeidimų bylose laikosi nuoseklios praktikos, pagal kurią bylos grąžinimas institucijai, įgaliotai surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą, turėtų būti išimtinis procesinis veiksmas, galimas tuomet, kai proceso ne teisme metu buvo padaryti esminiai pažeidimai, yra esminių protokolo ar bylos medžiagos trūkumų, kurių teismas, nagrinėjantis administracinio teisės pažeidimo bylą, pats ištaisyti negali (administracinės bylos Nr. N3-802/2007, N444-3214/2008 ir daugelis kitų). Ši išvada darytina vadovaujantis proceso operatyvumo ir ekonomiškumo principais bei galiojančiomis teisės normomis.

Įvertinęs bylos faktinę ir teisinę situaciją, teismas konstatuoja, kad aukščiau nurodytas trūkumas nesudaro pagrindo grąžinti bylą institucijai.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 284 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad organas (pareigūnas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, turi teisę pakeisti nuorodą į šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už šį pažeidimą, jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą.

Atsižvelgiant į tai, A. K. veika perkvalifikuotina iš Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 str. 2 d. į Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 str. 3 d.

A. K. kaltė ir pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d.; ATPK 123 str. 1 d., 124 str. 3 d., faktas įrodytas administracinio teisės pažeidimo medžiaga : administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 4), kelių eismo taisyklių pažeidimo duomenų protokolu Nr. 39U-2081280-12 (b. l. 5), iš kurio matyti, kad 2012-10-27 12.09 val. užfiksuotas automobilio, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) važiavimo greitis 77±3 km/h, A. K. paaiškinimu (b. l. 6) bei kita bylos medžiaga.

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad A. K. padarė administracinius teisės pažeidimus: pažeidimą, numatytą ATPK 128 straipsnio 1 dalyje - vairavo transporto priemonę, neturint teisės vairuoti, pažeidimą, numatytą ATPK 123 str. 1 d. – transporto priemonė neregistruota nustatyta tvarka bei pažeidimą, numatytą ATPK 124 str. 3 d. – viršijo leistiną greitį 24 km/h, kai leistinas greitis tame kelio ruože 50 km/h, todėl yra baustinas.

ATPK 30 straipsnis, reglamentuojantis nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo taisykles, nurodo, kad teismas, skirdamas nuobaudą, įvertina pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę ir atsakomybę sunkinančias bei atsakomybę lengvinančias aplinkybes. Teismas, vertindamas pažeidėjo asmenybę, pažymi, kad pažeidėjas turi galiojančių administracinių nuobaudų. Sunkinančių aplinkybių nenustatyta, lengvinanti aplinkybė – nuoširdžiai gailisi.

Teismas konstatuoja, kad siekiant administracinės nuobaudos tikslų (ATPK 20 str.) pažeidėjas už ATPK 128 str. 1 d., ATPK 123 str. 1 d., ATPK 124 str. 2 d., pažeidimus baustinas sankcijoje numatytomis administracinėmis nuobaudomis – baudomis, galutinai šiam asmeniui parenkant nuobaudą sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30² str., 31 str. 1 d. 1 p., 33 str., 286, 287 str., teismas

nutaria:

A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., ATPK 123 str. 1 d., ATPK 124 str. 3 d., ir skirti jam:

- už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d. padarymą skirti administracinę nuobaudą – 1100 Lt (vieno tūkstančio vieno šimto Lt) baudą;

- už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d. padarymą skirti administracinę nuobaudą - 100 Lt (vieno šimto Lt) baudą;

- už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 3 d. padarymą skirti administracinę nuobaudą – 100 Lt (vieno šimto Lt) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) skirti galutinę administracinę nuobaudą – 1300 Lt (vieno tūkstančio trijų šimtų Lt) baudą.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kauno rajono PK VPS Kelių policijos poskyriui.

Paskirtoji bauda per 40 dienų turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos a. s. LT24 7300 0101 1239 4300 AB Swedbank, įmokos kodas 6030. o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į Kauno apskrities VPK Kauno rajono policijos komisariato VPS Kelių policijos poskyrį (Liepų g. 15, Garliava, Kauno r. sav.).

Nutarimas per 20 d. nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.