Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Bražiūnienė, nedalyvaujant asmeniui, traukiamam administracinėn atsakomybėn – B. D., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo B. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

B. D. 2015 m. gegužės 24 d. apie 10.10 val. Utenos mieste, Kupiškio g., vairavo S. V. priklausantį automobilį „Lancia Lybra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas (neįgijęs) teisės vairuoti. Automobilis neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, jam neatlikta valstybinė techninė apžiūra. Šiais savo veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 226 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 str. 1 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d.

B. D. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį jam pranešta tinkamai (iš administracinio teisės pažeidimo protokole esančių įrašų matyti, kad B. D. apie posėdžio vietą, datą ir laiką informuotas pasirašytinai). B. D. nepateikė prašymo bylos nagrinėjimą atidėti, todėl laikant, kad jis pagal šaukimą vengia atvykti į teismą byla išnagrinėta jam nedalyvaujant. Iš protokole esančių įrašų matyti, kad B. D. su procesinėmis teisėmis, numatytomis LR ATPK 272 str. 1 d. supažindintas pasirašytinai.

B. D. administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame paaiškinime (b.l. 4) nurodė, kad su pažeidimais sutinka. Paaiškino, kad vairavo automobilį be teisių, nes reikėjo jį patraukti nuo kelio. Automobiliui nebuvo techninės apžiūros ir draudimo. Dėl padarytų pažeidimų nuoširdžiai gailisi.

Be B. D. prisipažinimo, jo kaltė dėl administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 128 str. 1 d. padarymo įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 3-4) ir kitais surinktais įrodymais.

Lietuvos kelių policijos tarnybos specialiosios paskirties skyriaus vyresn. patrulio L. P. tarnybiniame pranešime (b.l. 6) nurodoma, kad 2015 m. gegužės 24 d. apie 10.10 val. Utenos mieste, Kupiškio g. sustabdė automobilį „Lancia Lybra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo B. D.. Vairuotojas nepateikė vairuotojo pažymėjimo ir paaiškino, kad teisės vairuoti nėra įgijęs, o draudimas ir techninė apžiūra pasibaigusi. Vairuotojui surašytas ATP protokolas, jis nušalintas nuo tolimesnio transporto priemonės vairavimo.

B. D. 2015-05-24, 10.10 val. nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo ir supažindintas su galimomis pasekmėmis toliau vairuojant transporto priemonę (pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, b.l.5).

Motyvuojamoji dalis

B. D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – asmuo prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi dėl pažeidimų padarymo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p ).

Administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje įtvirtintas pagrindinis administracinės nuobaudos tikslas – auklėti pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų.

Skirdamas nuobaudas už pažeidimus, teismas atsižvelgia į tai, kad B. D. atžvilgiu yra po vieną atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybę, todėl už padarytus administracinius teisės pažeidimus jam skirtinos straipsnių sankcijose numatytos vidurkio dydžio nuobaudos.

Kadangi asmuo pažeidimus padarė tuo pačiu metu, teismas, skirdamas galutinę nuobaudą, nuobaudas subendrina, t.y. taiko nuobaudų apėmimą, griežtesne nuobauda apimant švelnesnę, sankciją skiriant sankcijos už sunkesnį pažeidimą ribose (ATPK 33 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 30², 33, 283-284, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas,

nutaria:

už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 123 str. 1 d. padarymą nubausti 36 Eur (trisdešimt šešių eurų) bauda;

už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 123 str. 5 d. padarymą nubausti 29 Eur (dvidešimt devynių eurų) bauda;

už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 128 str. 1 d. padarymą nubausti 362 Eur (trijų šimtų šešiasdešimt dviejų eurų) bauda.

Vadovaujantis ATPK 33 str., subendrinus nuobaudas, taikant nuobaudų apėmimą, B. D. galutinę nuobaudą skirti 362 Eur (trijų šimtų šešiasdešimt dviejų eurų) baudą.

Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Nutarime nurodytu terminu paskirta bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas – 6030.

Jeigu asmuo negali sumokėti baudos nurodytu terminu, jis turi teisę rašytiniu prašymu per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos kreiptis į baudą paskyrusią instituciją – Rokiškio rajono apylinkės teismą, dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.