Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėja Nida Solovjovienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos akcinės bendrovės „Panevėžio energija“ pareiškimą dėl kreditorinio reikalavimo patvirtinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėja prašo patvirtinti 389,84 Eur dydžio kreditorinį reikalavimą palikėjo V. O., gim. 1965-05-08, įpėdiniams. Nurodo, kad V. O. (duomenys neskelbtini) mirė. Už iki mirties momento tiektą šilumos energiją jis kreditorei nesumokėjo 389,84 Eur.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad iki 2003-07-10 V. O. nuosavybės teise priklausė butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini). Pareiškėja su V. O. 2000 m. sausio 28 d. buvo sudariusi Atsiskaitymo už buto šildymą ir karštą vandenį Šilumos vartojimo sutartį, pagal kurią iki 2002-01-01 tiekė šilumos energiją bei karštą vandenį butui, esančiam, (duomenys neskelbtini). Pareiškėja šia tvarka pareikštą reikalavimą grindžia 2019 m. birželio mėn. sąskaita (duomenys neskelbtini), iš kurios matyti, kad V. O. įsiskolinimo likutis minėtam butui birželio mėnesio pabaigai sudarė 389,84 Eur. Pareiškėjos nurodytą aplinkybę, kad V. O., a. k. (duomenys neskelbtini) mirė (duomenys neskelbtini) d., patvirtina valstybės įmonės Registrų centro 2019 m. birželio 5 d. išrašas. Nežinodama duomenų apie palikėjo įpėdinius, pareiškėja objektyviai neturi galimybės kreditorinius reikalavimus pareikšti tiesiogiai įpėdiniams, todėl reikalavimus reiškia per teismą.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 5.63 straipsnio 1 dalį, palikėjo kreditoriai turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos pareikšti reikalavimus priėmusiems palikimą įpėdiniams, testamento vykdytojui arba pareikšti teisme ieškinį dėl paveldimo turto. Šio straipsnio 2 dalyje numatyta, jog reikalavimai pareiškiami neatsižvelgiant į jų patenkinimo terminų suėjimą.

Vadovaujantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. spalio 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-546/2006), šia tvarka pareikštas reikalavimas nėra ieškinio reikalavimas – jis reiškiamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) XXXIX skyriuje nustatyta ypatingosios teisenos tvarka. Jis sukelia tokius pačius padarinius kaip ir reikalavimas, pareikštas tiesiogiai įpėdiniui – tai yra informacija apie palikėjo kreditoriaus pretenzijas į paveldimą turtą. Teismas, jį tvirtindamas, turtinio reikalavimo pagrįstumo nevertina, nes tuo metu nėra palikėjo įpėdinių, kurie galėtų reikšti atsikirtimus į reiškiamą kreditorinį reikalavimą, ir tik atsiradus palikėjo įpėdiniams ir jiems tokio reikalavimo netenkinant ir nepripažįstant, kreditorius turi teisę pareikšti ieškinį įpėdiniui dėl skolos priteisimo pagal bendrąsias ginčo teisenos taisykles. Palikėjo kreditoriaus reikalavimo pareiškimo CK 5.63 straipsnio prasme tikslas yra suteikti įpėdiniui informaciją apie palikėjo kreditorių turtines pretenzijas į palikėjo turtą, nes informacija apie palikėjo kreditorius padeda įpėdiniui apsispręsti, ar jam apskritai priimti palikimą, o jeigu priimti, tai kokiu būdu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. birželio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-190/2009).

CPK 580 straipsnio 2 dalis nurodo, kad prašymas dėl paveldėjimo procedūrų taikymo paduodamas palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismui, o palikimo atsiradimo vieta laikoma paskutinė palikėjo nuolatinė gyvenamoji vieta (CK 5.4 straipsnio 1 dalis). Iš valstybės įmonės Registrų centro duomenų bazės išrašo matyti, kad V. O. mirė (duomenys neskelbtini) d., paskutinė žinoma jo gyvenamoji vieta buvo (duomenys neskelbtini) miesto sav. Darytina išvada, kad pareiškėja (kreditorė), 2019 m. birželio 27 d. teismui pateikusi pareiškimą dėl kreditorinio reikalavimo patvirtinimo, nepraleido CK 5.63 straipsnio 1 dalyje nustatyto trijų mėnesių termino reikalavimams pareikšti, taip pat nepažeidė teismingumo taisyklių.

Esant šioms aplinkybėms, atsižvelgiant į tai jog, išsiaiškinti V. O. įpėdinius ir pranešti jiems apie kreditorės reikalavimą nėra galimybės, pareiškėjos (kreditorės) pareiškimas patvirtinti jos kreditorinį reikalavimą mirusio palikėjo V. O. įpėdiniams tenkintinas, nepranešus jo įpėdiniams, tačiau informuojant apie reikalavimų pateikimo faktą palikimo atsiradimo vietos notarams Panevėžio miesto savivaldybėje (Panevėžio m. 1 – ajam notarui biurui (Respublikos g. 46-71, Panevėžys), Panevėžio m. 2 – ajam notarui biurui (Anykščių g. 3-3, Panevėžys), Panevėžio m. 3 – iajam notarui biurui (Respublikos g. 18-2, Panevėžys), Panevėžio m. 4 – ajam notarui biurui (Kranto g. 25-19, Panevėžys), Panevėžio m. 5 – ajam notarui biurui (Anykščių g. 5, Panevėžys), Panevėžio m. 7 – ajam notarui biurui (Ramygalos g. 50-16, Panevėžys), Panevėžio m. 8 – ajam notarui biurui (A. S. g. 1, Panevėžys), Panevėžio m. 9 – ajam notarui biurui (Vilniaus g. 7, Panevėžys) ir VĮ Registrų centrui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292, 579-582 straipsniais, teismas

nutarė:

pareiškimą tenkinti.

Patvirtinti pareiškėjos akcinės bendrovės „Panevėžio energija“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas Senamiesčio g. 113, Panevėžys, palikėjo V. O., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini) d., įpėdiniams 389,84 Eur (trijų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų, 84 ct) dydžio kreditorinį reikalavimą.

Nutarties kopiją išsiųsti pareiškėjai, Panevėžio miesto notarams ir VĮ Registrų centrui.

Nutartis neskundžiama.