Alytaus apylinkės teismo nutartis

suinteresuotiems asmenims- J. B. ir R. B.

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos D. M. globėjo A. M. pareiškimą dėl termino palikimui priimti pratęsimo, suinteresuoti asmenys-VĮ Turto bankas, J. B. , R. B. ir A. M.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškėja D. M. nuo gimimo yra neįgali, ji 2006-04-13 Varėnos rajono apylinkės teismo nutartimi, dėl sunkaus nervų sistemos susirgimo buvo pripažinta neveiksnia, jos globėja tuo metu buvo paskirta motina M. M.. D. M. nuo pat vaikystės dėl savo sveikatos būklės ir reikalingos nuolatinės priežiūros gyveno kartu su tėvais ir su juo- broliu A. M., šeimai priklausančioje sodyboje. Po motinos M. M. mirties Alytaus apylinkės teismo 2018-05-23 nutarties pagrindu jis A. M. , pareiškėjos brolis, buvo paskirtas sesers D. M. globėju ir turto administratoriumi.

Po D. M. motinos M. M. mirties (duomenys neskelbtini), D. M. liko gyventi toje pat gyvenamojoje vietoje kartu su globėju A. M. sodyboje (duomenys neskelbtini), kur iki mirties gyveno ir jų motina.

pagal (duomenys neskelbtini) kaimo ūkinę knygą išduotą 2018-07-30 d. Nr. GPR-5G Varėnos r. sav. Administracijos Valkininkų seniūnijos pažymą „Dėl pastatų priklausomybės“ M. M. priklausė gyvenamasis namas lAlm, statytas (duomenys neskelbtini) m., kurio bendras plotas 97,53 kv. m., veranda 1 a 1 ž, statyta 1956 m., gyvenamasis priestatas 2a 1 m, statytas 1956 m., priestatas 3alž, statytas 1956 m., ūkinis pastatas 211 m. statytas 1957 m., rūsys R, statytas 1957 m., priestatas 1 i 1 ž, statytas 1957 m., ūkinis pastatas 31 lž, statytas 1987 m., pirtis 411 m, statyta 1959 m., tvartas 511 m, statytas 1957 m., ūkio pastatas 71 lm, statytas 1958 m., priestatas 1 i 1 ž, statytas 1968 m., šulinys š, statytas 1956 m., esantys (duomenys neskelbtini),

-žemės sklypas, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) žemės ūkio paskirties, kurio plotas 0.300 ha, esantis (duomenys neskelbtini),

-žemės sklypas, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), miškų ūkio paskirties, kurio plotas 2.1100 esantis (duomenys neskelbtini),

-žemės sklypas, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žemės ūkio paskirties, kurio plotas 0.500 ha, esantis (duomenys neskelbtini),

-žemės sklypas, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žemės ūkio paskirties, kurio plotas 1.000 ha, esantis (duomenys neskelbtini),

-žemės sklypas, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žemės ūkio paskirties, kurio plotas 0.2700 esantis (duomenys neskelbtini),

-žemės sklypas, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žemės ūkio paskirtis, kurio plotas 0.730 ha, esantis (duomenys neskelbtini),

-žemės sklypas, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žemės ūkio paskirtie, kurio plotas 0.6500 ha, esantis (duomenys neskelbtini),

-žemės sklypas, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), gyvenamosios teritorijos, kurio plotas 0.2100 ha.

Taip pat liko visi M. M. priklausę daiktai, baldai, padargai, namų apyvokos reikmenys, asmeniniai daiktai. Kad nurodytas nekilnojamasis turtas priklausė mirusiajai asmeninės nuosavybės teise patvirtina dokumentai -NTR išrašai, seniūnijos pažyma.

Nurodytu turtu naudojasi ir jį valdo tiek pareiškėjos globėjas A. M., tiek ir pati D. M., kadangi gyvena toje pačioje gyvenamojoje vietoje, naudojasi likusiais daiktais kaip savo. D. M. interesais yra naudojami ir žemės sklypai, jie prižiūrimi, apdirbami, deklaruojami.

Pagal LR CK normas, reguliuojančias paveldėjimo santykius, paveldėti pagal įstatymą po palikėjo mirties, kaip pirmos eilės įpėdiniai, gali palikėjo vaikai (CK 5.1 I str. ld.). Atsižvelgiant į LR CK nuostatas matyti, kad D. M. yra teisėta M. M. įpėdinė pagal įstatymą.

Mirus M. M., pareiškėjos dabartinis globėjas ir brolis A. M., į notarų biurą dėl palikimo priėmimo savo vardu kreipėsi ir priėmė palikimą. Tačiau D. M. vardu ir interesais kreiptis į notarų biurą iškart po motinos mirties negalėjo, nes dar nebuvo sutvarkyti visi jos globos dokumentai.

Iš 2018-09-12 Varėnos raj. I-ojo notarų biuro pažymos Nr. S-76, matyti, kad mirus M. M. dėl palikimo priėmimo į notarų biurą kreipėsi tik sūnus A. M., o D. M. vardu kreiptasi nebuvo. Notarų biuro duomenimis M. M. palikimą priėmė A. M., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini).

D. M. ,kaip įstatyminė įpėdinė ,kol kas negali įstatymo nustatyta tvarka gauti paveldėjimo teisės liudijimo motinos M. M. priklausiusiam turtui paveldėti, nes yra suėję terminai palikimui priimti, t. y. kreiptis į notaro biurą su prašymu priimti palikimą per 3 mėnesių laikotarpį ( LR CK 5. 50 str.).

Kadangi siekiantis D. M. vardu ir interesais paveldėti po M. M. mirties likusį turtą, šį terminą prašo pratęsti. LR CK 5.57 str. numato, kad įstatymo praleistą terminą palikimui priimti teismas gali pratęsti, jei pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių.

Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad teismas, nagrinėjantis įpėdinio prašymą pratęsti terminą palikimui priimti, turi: pirma, nustatyti, ar egzistavo pareiškėjo nurodytos aplinkybės, kuriomis jis remiasi kaip svarbiomis priežastimis, sutrukdžiusiomis priimti palikimą; antra, konstatavęs, kad atitinkamos aplinkybės buvo, teismas turi vertinti, ar jos yra svarbios pateisinti termino praleidimą; trečia, teismas turi išsiaiškinti palikimą priėmusių įpėdinių ar kitų suinteresuotų asmenų poziciją dėl termino pratęsimo <...>. Atsižvelgdamas į tai, kad su materialiosios teisės normomis nustatytų terminų pabaiga įstatymas sieja asmenų tam tikrų teisių ar pareigų, materialinių teisinių santykių atsiradimą, pasikeitimą ar pasibaigimą (CK 5.50, 57 straipsniai), taip pat į tai, kad sprendimas pratęsti ar nepratęsti terminą palikimui priimti gali turėti neigiamų padarinių tiek asmens, prašiusio partęsti terminą, tiek kitų asmenų teisių ir pareigų apimčiai, kasacinis teismas yra išaiškinęs, jog teismai spręsdami klausimą dėl termino palikimui priimti pratęsimo turi įvertinti ne tik objektyvias aplinkybes, dėl kurių terminas buvo praleistas ir tai, kiek jis buvo praleistas, bet ir kitas teisinę reikšmę turinčias priežastis, trukdžiusias asmeniui laiku kreiptis dėl palikimo priėmimo. Klausimą, ar konkrečios termino palikimui priimti praleidimo priežastys pripažintinos svarbiomis, ar šios yra pagrindas jį pratęsti, teismai turi spręsti atsižvelgdami į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisinius padarinius, konkrečias bylos aplinkybes, byloje dalyvaujančių šalių elgesį, asmens, prašančio pratęsti terminą, teisinį statusą, pareiškėjo elgesį bei kitas reikšmingas aplinkybes, taip pat į protingumo, sąžiningumo bei teisingumo kriterijus (CK 1.5 straipsnis) <...>. Be to, teismai turi ieškoti proporcingos pareiškėjo, prašančio atnaujinti praleistą terminą, ir asmenų, kurių teises bei pareigas paveiktų toks atnaujinimas, teisėtų interesų gynybos pusiausvyros.

Dėl termino palikimui priimti pratęsimo buvo tokios reikšmingos aplinkybės. (duomenys neskelbtini) mirus D. M. motinai ,globos klausimas neįgaliai D. M. tuo metu dar nebuvo išspręstas, todėl jos vardu ir interesais palikimo priimti dar nebuvo galima kreiptis. Teismo nutartis, kurios pagrindu A. M. buvo paskirtas D. M. globėju ir turto administratoriumi, buvo priimta tik 2018 m. gegužės 23 d. Nors terminas palikimui priimti nutarties priėmimo dieną ir nebuvo suėjęs, pareiškėjos globėjas su teismo priimta nutartimi susipažino tik kitą savaitę, t.y. jau suėjus palikimo priėmimo terminui. Tai būtų svarbi ir objektyvi aplinkybė, nes tik dėl globos D. M. klausimo išsprendimo, palikimo priėmimo terminas ir buvo praleistas. Tik vėliau pasikonsultavus su teisininkais sužinojęs, kad yra galimybė prašyti teismą pratęsti įstatymo nustatytą terminą palikimui priimti globotinės D. M. vardu. Tokiu būdu matyti, kad tik dėl objektyvių priežasčių negalėjęs kreiptis į notarų biurą dėl palikimo priėmimo globotinės D. M. vardu per nustatytą terminą. Taip pat atsižvelgtina ir į tai, kad terminas palikimui priimti buvo praleistas nežymiai.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.57 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad terminas palikimui priimti gali būti pratęstas, teismui pripažinus, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių. CK 5.50 straipsnyje nustatytas 3 mėnesių terminas palikimui priimti.

Palikimas atsirado M. M. mirties momentu, t. y. 2018-02-28 (CK 5.3 straipsnio 1 dalis). Ar įpėdinis priėmė palikimą, svarbiausią reikšmę turi įpėdinio valios priimti palikimą išreiškimas, o ne jos įforminimas. Tokią nuostatą patvirtina ir CK 5.50 straipsnio 2 dalis, numatanti, kad įpėdinio valia priimti palikimą gali būti išreikšta ir konkliudentiniais veiksmais. Pareiškėja, atstovaujama savo globėjo, praleidusi įstatymo nustatytą terminą kreiptis į notarą dėl palikimo priėmimo, kreipėsi į teismą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, taip išreikšdama valią priimti palikimą.

Pateiktu medicininiu mirties liudijimu patvirtinama, kad M. M. mirė (duomenys neskelbtini).

Pateiktais gimimo liudijimais patvirtinama, kad D. M. ir A. M. yra mirusios M. M. vaikai.

2018-04-12 Varėnos raj. 1-ojo notarų biuro išduoti liudijimu patvirtinama, kad mirusios (duomenys neskelbtini) M. M. palikimą priėmė sūnus A. M..

2018-05-23 sudaryta paveldėjimo teisių dovanojimo sutartimi patvirtinama, kad J. B. padovanojo broliui A. M. savo, kaip mirusios motinos M. M. įpėdinio, teises paveldėti jos palikimą.

Pateiktomis pažymomis apie deklaruotą gyvenamąją vietą patvirtinama, kad iki mirties M. M. gyveno, o D. M. ir A. M. gyvena (duomenys neskelbtini).

Pateikta 2018-05-23 Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų nutartimi civilinėje byloje Nr.2-323-922/2018 patvirtinama, kad (duomenys neskelbtini) mirus neveiksnios D. M. globėjai- motinai M. M., jos globėju ir turto administratoriumi buvo paskirtas brolis A. M..

Pateikta 2018-07-30 Varėnos rajono savivaldybės administracijos Valkininkų seniūnijos pažyma patvirtinama, kad iki mirties M. M. priklausė gyvenamasis namas ir prie jo esantys ūkiniais pastatai,esantys (duomenys neskelbtini).

Pateiktais Nekilnojamojo turto registro išrašais ir pažymėjimais apie daikto ir daiktinių teisių į jį įregistravimo patvirtinama, kad mirusios M. M. vardu buvo registruotos nuosavybės teisės į 9(devynis) žemės ūkio paskirties ir namų valdos žemės sklypus, esančius (duomenys neskelbtini).

Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes bei pareiškėjos globėjo paaiškinimus, pripažintina, kad nėra pagrindo spręsti, jog pareiškėja, per įstatymo nustatytą terminą nesikreipdama į notarą dėl palikimo priėmimo, elgėsi nesąžiningai ar aplaidžiai. Pareiškėja dėl savo sveikatos būklės ir jos neveiksnumo savarankiškai negalėjo kreiptis dėl palikimo priėmimo nustatytu terminu. Tai galėjo atlikti tik jos globėjas. Tačiau mirus jos globėjai motinai M. M. naujo globėjo paskyrimo klausimas buvo išspręstas tik 2018-05-23,kai buvo likę tik 5 dienos iki termino kreiptis priimti palikimą pabaigos, iš jų gegužės 26-27 dienos buvo išeiginės, kas savaime suponavo situaciją, kad jau nebuvo pakankamai laiko kreiptis savalaikiai su pareiškimu į notarų biurą dėl paveldėjimo.

Pareiškėjos globėjo nurodytos priežastys ir susiklosčiusios aplinkybės galėjo lemti, kad jis, kaip paskirtas D. M. globėjas, nespėjo laiku realizuoti D. M. teisės paveldėti pagal įstatymą.

Išdėstytų aplinkybių pagrindu ir vadovaujantis teisingumo, sąžiningumo ir protingumo kriterijais (CK 1.5 straipsnis), taip pat atsižvelgiant į tai, kad ginčo byloje nėra, teismas sprendžia, jog pareiškėja terminą palikimui priimti praleido dėl svarbių priežasčių ir tai sudaro pagrindą praleistą terminą atnaujinti (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 578 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 578 straipsniu,

nutaria:

pareiškimą patenkinti.

Pripažinti, kad D. M. a.k(duomenys neskelbtini) veikiant už ją, kaip neveiksnų asmenį, globėjui A. M. a.k(duomenys neskelbtini) terminą palikimui pagal įstatymą priimti, atsiradusį po jos motinos M. M. asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), praleido dėl svarbių priežasčių ir pratęsti terminą palikimui priimti 3 (trims) mėnesiams nuo nutarties įsiteisėjimo.

Nutartis per 7(septynias) dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmus.