Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Rimantas Grigas, išnagrinėjęs prokurorės D. B. pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

O. K., gim. (duomenys neskelbtini), Trakų r., a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, išsiskyręs, profesinio išsilavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini) nedirbantis, teistas: 1992-06-02 Vilniaus m.1 apylinkės teismo pagal LR BK 147 str. 2 d. – laisvės atėmimu 2 metams, BK 47¹ str. – nuosprendžio vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn., teistumas išnykęs;

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis O. K. 2012 m. vasario 25 d., apie 23.15 val., (duomenys neskelbtini)g. prie namo Nr. (duomenys neskelbtini), Kaune, nukreipdamas žirklių smaigalį ir tiesiogiai žodžiu sakydamas, kad „subadys“', pagrasino panaudoti fizinį smurtą Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 3-čiojo būrio patrulio T. D. ir mobilaus būrio patrulio A. R. atžvilgiu, o šiems atėmus žirkles ir sulaikant jį dėl galimos nusikalstamos veikos padarymo, panaudojo fizinį smurtą patrulio A. R. atžvilgiu, nes vieną kartą rankos kumščiu smogė jam veido link, tačiau šis pasitraukė ir smūgio išvengė, taip grasindamas tuoj pat panaudoti fizinį smurtą ir jį panaudodamas pasipriešino valstybės tarnautojams, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 286 str.

Kaltinamasis O. K. kaltu prisipažino ir paaiškino, kad 2012-02-25 vakare, tikslesnio laiko nepamena, į butą, esantį (duomenys neskelbtini), atvyko policijos pareigūnai. Atvykus policijos pareigūnams, jam buvo nurodyta išeiti iš minėto buto ir jis paklausęs policijos pareigūnų išėjo. Supykęs keikėsi necenzūriniais žodžiais. Kadangi buvo smarkiai apsvaigęs nuo alkoholio, tiksliai visų įvykio aplinkybių nepamena, tik pamena, kad į dešinį šoną gavo su elektros šoku, nuo ko jis nukrito ant žemės. Tą vakarą jis su savim turėjo žirkles, jis jas laikė striukės vidinėje kišenėje. Jis negali paaiškinti, kodėl su minėtomis žirklėmis puolė policijos pareigūnus, bei nepamena ar norėjo, kuriam nors iš pareigūnų suduoti smūgį. Labai gailisi dėl savo netinkamo elgesio ir atsiprašo ( b.l.24, 29).

Motyvuojamoji dalis

- Nukentėjusiojo T. D. apklausos protokolu, kuriuo nustatyta, kad jam dirbant su A. R. buvo gautas pranešimas, kad bute esančiame (duomenys neskelbtini), vyksta muštynės. Nuvykus buvo rastas O. K.. Buto savininkas nepageidavo, kad jis būtų bute, nes jis triukšmavo, provokavo muštynes. Minėtam asmeniui išėjus iš buto, jis pradėjo keiktis, dėl to buvo sudrausmintas, paprašius nutraukti neteisėtus veiksmus, nesikeikti, O. K. išsitraukė žirkles ir jas atstatęs puolė link pareigūnų, grasino panaudoti fizinį smurtą. Panaudojus kovinių imtynių veiksmus ir elektros impulsinį prietaisą buvo atimtos žirklės, tačiau O. K. ir toliau priešinosi, užsimojo smogti A. R.. tačiau pastarasis smūgio išvengė (b.l. 10-11);

- Nukentėjusiojo A. R. apklausos protokolu, kuriuo nustatyta, kad jis davė analogiškus parodymus kaip ir T. D. ir patvirtino, kad O. K. priešinosi puldamas su žirklėmis, grasindamas panaudoti fizinį smurtą ir suduodamas smūgį, kurio jis išvengė ( b.l. 16);

- Daiktų apžiūros protokolu apžiūrėtos žirklės, kuriomis O. K. puolė pareigūnus (b.l. 6-7);

- Prietaiso taser panaudojimo ataskaita nustatyta, kad patrulis T. D. vieną kartą panaudojo elektros šoką O. K. atžvilgiu ( b.l. 8);

- pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolu O. K. 2012-02-26 02:56:10 nustatytas 2,45 promilių girtumas ( b.l. 37);

Baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų visuma įrodo ir leidžia neabejotinai teigti, kad O. K. padarė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, kuri teisingai kvalifikuota pagal LR BK 286 str.

Kaltinamojo O. K. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra. Kaltinamasis O. K. teistas, teistumas išnykęs, baustas administracine tvarka, nedirba.

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, į tai, kad nusikalstama veika padaryta veikiant tiesiogine tyčia, į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, kaltinamojo asmenybę. Jam skirtina bausmė – bauda.

Kaltinamasis O. K. su proceso užbaigimu baudžiamuoju įsakymu sutinka, prašo skirti mažesnę baudą ( b.l. 32).

LR BK 47 str. 3 d. numatyta, kad už nesunkaus nusikaltimo padarymą gali būti paskirta iki 500 MGL dydžio bauda. LR BK 61 str. 2 d. numato, kad teismas, įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas BK 54 str. 2 d. nurodytas aplinkybes, motyvuotai parenka skiriamos bausmės dydį, skaičiuodamas nuo bausmės vidurkio. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, kaltinamajam O. K. skirtina prokurorės pasiūlyto dydžio bauda, nustatant ilgesnį jos sumokėjimo terminą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., BVK 22 str.,

nusprendžia:

O. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 286 str., ir paskirti jam 15 ( penkiolikos ) MGL, t.y. 1950 Lt ( vieno tūkstančio devynių šimtų penkiasdešimties litų) baudą.

Vadovaujantis LR BK 66 str., į paskirtą bausmę įskaityti O. K. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2012-02-25, 23.15 iki 2012-02-27, 15.32 val., vieną sulaikymo parą prilyginant 2 (dviejų) MGL (260 litų) dydžio baudai, ir galutinę bausmę O. K. paskirti 11 (vienuolikos) MGL dydžio - 1430 Lt (vieno tūkstančio keturių šimtų trisdešimties litų ) baudą.

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti - teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Daiktus turinčius reikšmės bylai – paketą su žirklėm, laikomą Kauno apskrities VPK Kauno m. Panemunės PK, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

Įpareigoti nuteistąjį per šešis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB (banko kodas 73000), įmokos kodas 6800, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai. Išaiškinti nuteistajam, kad sumokėjus baudą jis privalo pateikti teismo raštinės (kabinetas Nr. 120) tarnautojui banko kvitą (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str., 23 str.).

Kaltinamasis per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno miesto apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išaiškinti nuteistajam, kad išnagrinėjus bylą ir pripažinus kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.