Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Alfredas Vilbikas, susipažinęs su Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokuroro Jono Trumpulio pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąja byla, kurioje K. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Šiaulių rajone, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyvenantis (duomenys neskelbtini) Kuršėnuose, Šiaulių rajone, teistas 8 kartus: 1) 1978-12-19 Šiaulių m. apyl. teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 90 str. 2 d., 146 str. 2 d. - 4 metams laisvės atėmimo; 2) 1983-04-22 Šiaulių m. apyl. teismo pagal BK 148 str. 2 d. – 7 metams laisvės atėmimo; 3) 1995-07-18 Plungės r. apyl. teismo pagal BK 16 str. ir 271 str. 2 d., 16 str. ir 300 str. 1 d. – 4 metams laisvės atėmimo; 4) 1999-08-20 Šiaulių r. apyl. teismo pagal BK 232¹ str. 1 d., 310 str. 1 d. – 110 MGL dydžio bauda su 100 Lt vertės turto konfiskavimu; 5) 2000-01-05 Šiaulių r. apyl. teismo pagal BK 232¹ str. 2 d., 310 str. 1 d. – 1 metams laisvės atėmimo su 100 Lt vertės turto konfiskavimu. Paskirta bausmė subendrinta su 1999-08-20 nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė – 1 metai laisvės atėmimo, 15 000 Lt bauda, 200 Lt vertės turto konfiskavimu; 6) 2002-03-06 Šiaulių r. apyl. teismo pagal BK 16 str. 2 d., 271 str. 3 d., 203 str. 2 d. – 3 metams laisvės atėmimu su ½ turto konfiskavimu. 2003-08-07 Vilniaus m. 3 apyl. teismo nutartimi, vadovaujantis LR (duomenys neskelbtini) str., paleistas lygtinai 1 metams 2 mėnesiams 11 dienų; 7) 2005-01-12 Vilniaus m. 1 apyl. teismo pagal BK 259 str. 1 d., 178 str. 1 d. – 1 metams 8 mėnesiams laisvės atėmimo. Paskirta bausmė subendrinta su 2002-03-06 nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė – 1 metai 10 mėnesių laisvės atėmimo, 2006-07-14 paleistas atlikus bausmę; 8) 2010-05-11 Šiaulių r. apyl. teismo pagal BK 24 str. 6 d. ir 307 str. 2 d. – 2 metams 3 mėnesiams laisvės atėmimo, 2013-08-02 paleistas atlikus bausmę, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. B. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui – sugyventinei I. N., o būtent: 2015 m. kovo 8 d. apie 16.45 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Kuršėnų mieste, Šiaulių rajone, tarpusavio konflikto metu, tyčia kumščiu suduodamas ne mažiau kaip 4 kartus į galvos ir veido sritis - pakaušį, smilkinius, po to tęsdamas savo nusikalstamą veiką ir veikdamas vieninga tyčia, sugriebė nukentėjusiajai I. N. už rankų ir ją pastūmė, po ko nukentėjusiajai nugriuvus ant grindų, spyrė ne mažiau kaip 6 kartus į kojas ir nugaros sritį ir sudavė kumščiu ne mažiau kaip 3 kartus į nugaros sritį, tokiais savo veiksmais sukeldamas nukentėjusiajai I. N. fizinį skausmą.

Kaltinamasis K. B. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad su I. N. susipažino prieš 2014 m. Kalėdas, o kartu gyventi pradėjo 2015 m. sausio pradžioje, ir jis apsigyveno jos name (duomenys neskelbtini) Kuršėnuose. Su I. N. gyveno kaip sugyventiniai. Abu niekur nedirbo, pragyveno iš jo pašalpos, I. N. ruošdavo maistą, skalbdavo. Kartais su I. N. išgerdavo, o būdami neblaivūs apsistumdydavo, bet dėl to nei vienas į policiją nesikreipė. 2015-03-08 šventė moters dieną. Po pietų, gal apie 14 val. nuėjo pas bendrą pažįstamą Audrą, pavardės nežino, kuri gyvena (duomenys neskelbtini) Kuršėnuose. Netrukus atėjo ir sugyventinė I. N.. Pas Audrą, be jų, dar buvo M.jį žino iš matymo, asmeniškai nepažįsta. Visi keturi gėrė alų ir degtinę. Jautėsi apsvaigęs ir nelabai prisimena visų įvykių. Nebeprisimena dėl ko tarp jo ir sugyventinės I. N. prasidėjo konfliktas. Kiek prisimena I. N. šoko su tuo M., ir dėl kažko susiginčijo. Dabar nebeprisimena ar būdamas girtas jis pirmas jai sudavė smūgius, ar ji jam. Tik prisimena, kad mušėsi. Sutinka, kad galėjo pirmas jai suduoti smūgius į galvos sritį, kaip nurodyta pranešime apie įtarimą. Tik prisimena, kad juos išskyrė M.. Tada jau I. N. puolė ant jo. Tiksliai neprisimena ar ji sudavė kumščiais, bet kaip per miglą prisimena, kad lyg tai I. N. trenkė iš butelio, kliuvo tiesiai į nosį, pradėjo bėgti kraujas, tada dar nagais perbrėžė galvą, ar sudavė daugiau smūgių, neprisimena. Susinervino ir ją pastūmė, ji nugriuvo, kambaryje buvo labai mažai vietos, tada dar galėjo gulinčiai I. N. ir įspirti, ir suduoti kumščiu, to tiksliai neprisimena, nes buvo labai susinervinęs, iš nosies bėgo kraujas. Kur pataikė sugyventinei nežino, buvo įsikarščiavęs. Atrodo, kad M. vėl skyrė ir tuo pačiu metu ar tai Irena, ar Audra pasakė, kad atvažiuoja policija. Kai atvažiavo policijos pareigūnai, juos išvežė į Kuršėnų nuovadą. Supranta, kad suduodamas smūgius I. N. sukėlė fizinį skausmą. Norėtų, kad byla būtų baigta nagrinėti baudžiamuoju įsakymu, galėtų atidirbti viešuosius darbus. I. N. atsiprašė, tikrai nuoširdžiai gailisi dėl to, jog kovo 8-ąją pakėlė ranką prieš moterį, juk tą pačią dieną jai gėles dovanojo (87-88, 91-92, 96 b. l.).

Nukentėjusioji I. N. parodė, kad su K. B. susipažino 2014 m. pabaigoje ir jis 2015 m. sausio pradžioje pradėjo gyventi pas ją, adresu (duomenys neskelbtini), Kuršėnai, pradėjo gyventi kaip sugyventiniai. Abu darbų neturėjo, pragyveno iš K. B. pašalpos ir iš jos pinigų, kuriuos atsiųsdavo draugas iš Norvegijos. Abu su K. B. išgerdavo ir jis būdamas girtas pasidarydavo agresyvus, prikaišiodavo kitus vyrus, neleisdavo pas drauges. 2015 m. sausio pabaigoje ją buvo sumušęs, bet ji į policiją nesikreipė, atleido, gyveno toliau. Dėl 2015-03-08 konflikto paaiškino, kad po pietų apie 13-14 val., K. B. nuėjo pas bendrą pažįstamą A., kuri gyvena (duomenys neskelbtini) Kuršėnuose. Už kokio pusvalandžio atėjo ir ji. Pas A. buvo M. J. ir visi keturi jie vartojo alkoholį. Su M. J. šoko, tada iš pavydo K. B. puolė ją mušti, smūgiavo galva, sudavė ne mažiau 4 kartus į veidą, pakaušį, smilkinius, jai labai skaudėjo, skauda ir dabar. M. J. nustūmė K. B. nuo jos ir tada ji susinervinusi kumščiu smūgiavo 2-3 kartus K. B. į veidą, jam iš nosies pradėjo bėgti kraujas, jis apsiramino akimirkai ir tada puolė ant jos, sugriebęs už rankų pastūmė, ji nugriuvo ant žemės. Tada K. B. pradėjo spardyti į kojas ir į nugarą, įspyrė ne mažiau 6 smūgius, paskui dar kumščiu smūgiavo į nugaros sritį ne mažiau kaip 3 kartus, jai labai skaudėjo visą kūną, ji verkė. Dėl patirtų sužalojimų į medikus ir teismo medikus nesikreipė, ir nesikreips, nors kraujosruvų buvo, tačiau savo sugyventiniui K. B. jokių pretenzijų neturi, tiesiog susimušė ir viskas, kam nepasitaiko. K. B. atsiprašė, gailisi dėl to, kad pakėlė ranką ir jo atsiprašymą priėmė (21-22, 23-24 b. l.).

Liudytoja A. S. parodė, kad 2015-03-08 apie 13-14 val. į svečius atėjo švęst moters dienos K. B. ir I. N., visi vartojo alkoholį. Po to prasidėjo nesutarimai tarp I. N. ir K. B., ji smogė keliu į veidą K. B., kiek tiksliai kartu nežino, bet K. B. pradėjo bėgti kraujas. Tada prasidėjo „linksmybės“ abu tarpusavyje mušėsi ir kiek kartų kuris kuriam sudavė nežino, nes ji ėmė šaukti, kad iškvies policiją, ir išbėgusi į lauką iškvietė, ir kai tai pasakė, jie atšoko vienas nuo kito. Tada atėjo draugas M. J. ir po kelių minučių atvyko policija. Ji pati buvo išgėrusi alkoholio, bet šokių neprisimena (26-27 b. l.).

Liudytojas M. J. paaiškino, kad 2015-03-08 laike tarp 16-17 val., nusprendė užsukti pas A. S. ir atėjęs, pamatė virtuvėje prie stalo sėdinčius kruvinais veidais K. ir I., jų pavardžių nežino. Netrukus atvyko policija ir juos išsivežė. Jis muštynių nematė, tik A. pasakojo, kad K. ir Irena tarpusavyje mušėsi (28-29 b. l.).

Iš tarnybinio pranešimo matyti, kad 2015-03-08 apie 16.45. val., adresu (duomenys neskelbtini) Kuršėnuose, Šiaulių r., girtas K. B. tampydamas už plaukų, suduodamas smūgius į įvairias kūno vietas, sumušė girtą sugyventinę I. N. (4 b. l.).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad buvo atlikta įvykio vietos, adresu (duomenys neskelbtini), Kuršėnai, Šiaulių r., apžiūra (5-9 b. l.).

Iš tarnybinio pranešimo dėl smurto artimoje aplinkoje fakto matyti, kad 2015-03-08 apie 16.30 val., adresu (duomenys neskelbtini), Kuršėnuose, Šiaulių r., sugyventiniai K. B. ir I. N. konflikto metu susimušė, suduodami vienas kitam kelis kartus, rankos, veidai kruvini. Pažymėti matomi veide patinimai (15-16 b. l.).

Iš 2015-03-08 asmens blaivumo testo matyti, kad 18.07 val. K. B. nustatytas 1,21 promilių girtumas (82 b. l.).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas konstatuoja, jog K. B. kaltė dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, visiškai įrodyta. K. B. jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių neneigia, jo parodymus pavirtina byloje esantys ir ištirti įrodymai – jo, nukentėjusiosios apklausų protokoluose užfiksuoti parodymai, įvykio vietos apžiūros protokolas, tarnybiniai pranešimai. K. B. nusikalstami veiksmai, teisingai kvalifikuoti pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, kadangi jis smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą šeimos nariui, o būtent: tyčia sudavė kumščiu sugyventinei I. N. ne mažiau kaip 4 kartus į galvos ir veido sritis - pakaušį, smilkinius, po to tęsdamas savo nusikalstamą veiką ir veikdamas vieninga tyčia, sugriebė nukentėjusiajai I. N. už rankų ir ją pastūmė, po ko nukentėjusiajai nugriuvus ant grindų, spyrė ne mažiau kaip 6 kartus į kojas ir nugaros sritį ir sudavė kumščiu ne mažiau kaip 3 kartus į nugaros sritį.

Prokuroras siūlo baudžiamąją bylą užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu ir K. B. už veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje skirti bausmę 9 mėnesius laisvės apribojimą, pritaikius BK 64¹ straipsnį, paskirtą bausmę sumažinti 1/3, ir paskirti galutinę bausmę 6 mėnesius laisvės apribojimą, įpareigojant K. B. būti namuose nuo 23 val. iki 5 val. ir neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Kaltinamasis K. B. neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutinka su siūloma bausme (110 b. l.).

Teismas nustatė visas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio numatytas sąlygas, kurioms esant baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas: už kaltinamajam inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymą baudžiamajame įstatyme, už BK 140 straipsnio 2 dalį numatytą nusikaltimą, yra numatytos kelios alternatyvinės bausmės – viešieji darbai, laisvės apribojimas, areštas, laisvės atėmimas; bylos aplinkybės yra aiškios: teismas pripažino, jog K. B. inkriminuota nusikalstama veika yra įrodyta ir kvalifikuota teisingai; kaltinamasis neprieštarauja proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutinka su prokuroro siūlomos bausmės rūšimi, civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, bausmės tikslus.

Kaltinamasis K. B. padarė nesunkų nusikaltimą. Jis anksčiau teistas (35-47 b. l.), nedirbantis (70 b. l.), registruotas darbo biržoje (71 b. l.). Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.). Išvardintos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytą nusikalstamą veiką kaltinamajam gali būti skiriama sankcijoje numatyta su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – laisvės apribojimas, taip pat paskiriant įpareigojimą – būti namuose nuo 23 val. iki 5 val., bei neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis (BK 48 str. 1 d., 2 d., 3 d., 4 d., 6 d. 1 p., 5 p.). Paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalimi, 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitomas K. B. laikino sulaikymo laikas nuo 2015-03-08 16.50 val. iki 2015-03-09 16.10 val., viena para, ją prilyginant 2 laisvės apribojimo dienoms (97-98 b. l.).

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti, pradėjus bausmės vykdymą, panaikintina (99-100 b. l.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

K. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir skirti jam laisvės apribojimą 9 (devyniems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir K. B. paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalimi, 6 dalies 1, 5 punktais, įpareigoti K. B. per laisvės apribojimo laikotarpį būti namuose nuo 23 val. iki 5 val., jei tai nesusiję su darbu, bei neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, juos atliekant per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalimi, 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti K. B. laikino sulaikymo laiką nuo 2015-03-08 16.50 val. iki 2015-03-09 16.10 val., t. y. 1 parą, laikant, kad jis yra atlikęs 2 laisvės apribojimo dienas.

Bausmės vykdymo pradžią skaičiuoti nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Pradėjus bausmės vykdymą, kardomąją priemonę panaikinti.

Išaiškinti K. B., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos, jis turi teisę paduoti teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis pasinaudoja teise prašyti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.