Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjęs L. K. (L. K., a. k. (duomenys neskelbtini)), gimusio (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Respublikos piliečio, vedusio, dirbančio (duomenys neskelbtini)“ vairuotoju, 1 kartą bausto administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. K. 2014 m. kovo 17 d., 15.30 val., Vilniaus r., Vilniaus teritorinės muitinės (duomenys neskelbtini) kelio poste, važiuodamas krovininiu automobiliu ,, (duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), atvykęs iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką, nedeklaravęs ir nepateikdamas muitinės kontrolei, paslėpęs vilkiko kabinoje tarp asmeninių daiktų ir vilkiko kabinos išorėje įrengtoje slėptuvėje (perdarytame oro filtre), per valstybės sieną gabeno 524 pakelius cigarečių (2200 vnt. cigarečių „Minsk Super Slims“, 800 vnt. cigarečių „Minsk 5 Super Slims“, 1680 vnt. cigarečių „Queen Menthol Super Slims“, 2780 vnt. cigarečių „NZ Super Slims Gold“, 3020 vnt. cigarečių „NZ Super Slims Black“), pažymėtų baltarusiškomis banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė 4343,96 Lt, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimas įrodytas: L. K. rašytiniu paaiškinimu protokolo surašymo metu ir teisme, kad cigaretės, kurios buvo vilkiko kabinoje priklauso jam, o apie cigaretes filtre jam nieko nebuvo žinoma; administracinio teisės pažeidimo protokolu; daiktų (prekių) ir dokumentų paėmimo protokolu, transporto priemonės techninės būklės ir perdavimo ir priėmimo aktu, kuriuose nurodyta gabentų prekių pavadinimai ir vertė, ir kur jos buvo paslėptos. Visi surinkti įrodymai neginčytinai patvirtina, kad L. K., nepateikęs muitinės kontrolei tyčia įvežė per valstybės sieną privalomas deklaruoti prekes, kurių muitinė vertė 4343,96 Lt (33,42 MGL), ir tuo padarė ATPK 210 str. 2 d. numatytą pažeidimą.

L. K. teigė, kad jam nieko nebuvo žinoma apie cigaretes slėptuvėje – perdarytame oro filtre. Iš bylos duomenų matyti, kad vilkikas priklauso pačiam administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kuris ir vairavo vilkiką. Jokių duomenų, kad transporto priemone naudotųsi ir kiti asmenys nenustatyta. Automobilyje buvo įrengtos slėptuvės, cigaretės buvo gabenamos tam specialiai pasiruošus. Teiginiai, jog apie kabinos išorėje esančias cigaretes jis nieko nežinojo, yra nepagrįsti – naudodamasis automobiliu asmuo turi jį patikrinti, žinoti, kas jame gabenama, įsitikinti, kad automobilio konstrukcija nėra pakeista. Automobilis negalėjo būti jam parduotas su jame paslėptu tokiu kiekiu cigarečių, jam nieko apie jas nežinant. Kontrabandos gabenimo būdas buvo profesionalaus pobūdžio, cigaretės automobilyje buvo vežamos perdarytame oro filtre specialiai įrengiant slėptuvę, pagal tiesioginę paskirtį nepritaikytą kroviniams laikyti. Įvertinus visas bylos aplinkybes, L. K. paaiškinimai vertintini kaip jo gynybinė pozicija, siekiant, kad nebūtų konfiskuotas automobilis, o jo padarytas administracinio teisės pažeidimas teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 210 str. 2 d.

L. K. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, pavojingumą visuomenei ir valstybės ekonomikai, kontrabanda gabentų prekių kiekį (524 pakelių) ir vertę (4343,96 Lt), deklaruotinų prekių gabenimo būdą. Taip pat atsižvelgta į L. K. asmenybę, kuris yra vedęs, dirba, Lietuvoje administracine tvarka baustas 1 kartą, nėra jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, todėl jam skirtina sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta piniginė nuobauda.

Transporto priemonės konfiskavimas pagal ATPK 210 str. 2 d. sankciją yra neprivalomas, tačiau pagal nusistovėjusią teismų praktiką, transporto priemonės konfiskavimas privalomai taikomas tais atvejais, kai transporto priemonė buvo panaudota kontrabandos pažeidimui daryti, t. y. jeigu ji specialiai tam buvo pritaikyta – įrengta slėptuvė kontrabandos dalykui paslėpti arba tiesiogiai panaudota kontrabandos dalykui gabenti, jei gabenimas be tokios priemonės nebūtų įmanomas (žr. nutartis administracinėse bylose Nr. N575-47/2008, N575-215/2009, N502-34/2010). Byloje neginčytinai nustatyta, kad prekėms kontrabanda gabenti ir joms slėpti buvo tiesiogiai panaudotas krovininis automobilis, nes be jo pažeidėjas nebūtų galėjęs per valstybės sieną gabenti tokio didelio cigarečių kiekio, be to buvo pakeista vilkiko konstrukcija ir specialiai įrengta slėptuvė, taip apsunkinant jų suradimą, t. y. ši transporto priemonė buvo pažeidimo padarymo įrankis. ATPK 210 str. 2 d. sankcija numato visų gabenimo ir kitų priemonių, skirtų kontrabandos daiktams per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabenti arba jiems slėpti, konfiskavimą, nepriklausomai nuo jų vertės.

Pabrėžtina, kad krovininis automobilis ir puspriekabė yra registruoti kaip atskiri vienetai, turi atskirus registracijos liudijimus, todėl jie laikytini atskiromis transporto priemonėmis. Byloje nustatyta, kad prekės kontrabanda buvo gabenamos tik krovininiame automobilyje.

Įvertinus visas bylos aplinkybes ir atsižvelgus į teismų praktiką (LVAT 2011-03-18 nutartis Nr. N575-3255/2011, 2008-01-10 nutartis N 575-47/08; 2009-01-30 nutartis N575-215/2009 ir kt.), pripažintina, kad šiuo atveju, krovininio automobilio konfiskavimas yra pagrįstas ir atitinkantis ATPK 26 ir 30 str. reikalavimus, proporcingas padarytai veikai ir būtinas administracinei nuobaudai keliamiems prevenciniams tikslams pasiekti, bei nepažeidžiantis teisingumo principo (ATPK 20 str.). Prekės nebuvo gabentos puspriekabėje, todėl konfiskuojant krovininį automobilį ir vadovaujantis teisingumo bei proporcingumo principais, pripažintina, kad vien paskirta didelė sankcijoje už pažeidimą numatyta piniginė nuobauda ir krovininio automobilio konfiskavimas pažeidėjui sukels realius negatyvius padarinius, kartu neprieštaraudamas administracinės nuobaudos skyrimo tikslams (ATPK 20 str.), todėl puspriekabė nekonfiskuotina (LVAT 2012-04-10 nutartis Nr. N-438-885/2012, 2012-02-17 nutartis Nr. N575-867/2012).

Rezoliucinė dalis

nutarė:

L. K. (L. K.) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d. ir skirti jam 6000 (šešių tūkstančių) litų baudą su kontrabandos daiktų (2200 vnt. cigarečių „Minsk Super Slims“, 800 vnt. cigarečių „Minsk 5 Super Slims“, 1680 vnt. cigarečių „Queen Menthol Super Slims“, 2780 vnt. cigarečių „NZ Super Slims Gold“, 3020 vnt. cigarečių „NZ Super Slims Black“) ir krovininio automobilio ,, (duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), jo registracijos liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Nutarimui įsiteisėjus puspriekabę „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir jos registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti jos savininkui.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6097. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei numerį.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.